Jos insider-aktiviteetista yrittää vetää jotain johtopäätöksiä, niin on hyvä koittaa ensiksi vastata kysymykseen: onko insider-aktiviteetista voinut vetää jotain johtopäätöksiä aikaisemmin?
Kertoiko sisäpiiri omilla ostoilla milloin kannattaa ostaa ennen viime vuoden osakkeen 250 % nousua? Sisäpiirisissä ei ole yhtään ostoa 3v periodilla (sisäpiiri saa kyllä paljon osakkeita osakepalkkiojärjestelmän kautta).
Myyntejä taas on aika tasaiseen tahtiin. 5v graafiikka näyttää aika samanlaiselta, kun monen muunkin suuyhtiön, joissa johtajat saavat ison osan palkasta optioina/osakkeita. Näitä lukemalla on mahdoton päätellä juuri mitään osakkeen tulevista liikkeistä. Valtaosa Tesla-sisäpiiriläisten myynneistä tehdään myös ns. myyntiohjelmien kautta, jossa ennalta määrätty määrä osakkeita myydään aina tasaisin väliajoin, ottamatta millään tavalla kantaa ajoitukseen tai kurssiin.
Jännä, että tasaisena jatkuvat insider-myynnit kertovat aina jotain kurssin laskiessa, mutta eivät koskaan nouse esiin, kun kurssi nousee.
Esimerkiksi nämä Teslan hpj:n myynnit, jotka on ollut otsikoissa tänä vuonna.
Denholm omistaa myyntien jälkeen 385,400 osaketta. Vuoden 2024 alussa hänellä oli ainoastaan ~100,000 osaketta. Osakkeita tulee optiojärjestelmän kautta kovalla tahdilla lisää ja Denholm omistaakin huomattavasti enemmän Tesla-osakkeita tänään kuin vuosi sitten.
Denholmin viimeisen 6kk myynnit on lyöty lukkoon heinäkuussa 2024 (Rule 10b5-1 trading plan), ennen osakkeen isoa nousua/laskua.
Mitä se kertoo, että Denholm omistaa enemmän osakkeita kuin aiemmin? Mitä se kertoo, että osa palkkiona saaduista osakkeista on myyty (myynnit voi myös ainakin osittain liittyä verosyihin)? Tuskin mitään.
Kuten olen aiemmin todennut tällä palstalla, myin melkein kaikki Teslaosakkeeni muutama viikko taaksepäin ja jatkossa olen mukana vain muutaman prosentin painolla. Toisaalta (paradoksaalisesti) pidän täysin mahdollisena ja uskottavana skenaariona, että Teslasta tulee maailman arvokkain yhtiö. Nyt vain riski-tuottokäyrä alkoi olemaan sen muotoinen, että oman henkilökohtaisen tilanteeni kannalta oli järkevää rahastaa. Toisaalta ymmärrän täysin niitä, jotka jaksavat sitkeästi pitää osakkeesta kiinni suurella painolla.
Keskustelu Teslasta ja sen osakkeen kehityksestä on mielestäni hyvin haastavaa (to say the least) ja tälläkin palstalla ajaudutaan helposti eipäs-juupas väittelyihin ja yksittäisiin heittoihin, jossa otetaan vahvasti kantaa suuntaan tai toiseen jopa hieman tunnepohjaisesti. Siihen on toisaalta myös syynsä, koska mielestäni Teslan tulevaisuutta ja riski-tuotto suhdetta on melkoisen vaikea hahmottaa.
Itse mietin Teslaa seuraavan neljän tason kautta:
Tesla autovalmistajana. Tesla on kiistatta edelleenkin mielestäni sähköautojen kuningas ja eturintamassa sähköautojen kehitysrintamalla. Lisäksi Tesla Semi on lupaavassa kehitysvaiheessa ja ottaa varmasti tukevan markkinaosuuden. Kilpailua on henkilöautopuolella tullut, ehkä enemmän ja vahvempana kuin odotin ja Elon Muskin törkeä käyttäytyminen on ilman muuta aiheuttanut Teslalle mainehaittaa, mutta toisaalta luonut osin myös uutta asiakaskuntaa Maga-persukäyttäjäpuolella (ei ole tarkoitus loukata, mutta en keksi tähän hätään parempaa nimeä tälle markkinasegmentille).
Kuitenkin valuaatiopuolella on ollut selvää, että pelkällä auto- ja Semituotannolla ei mitenkään voi puolustaa Teslan nykyistä arvostustasoa. Tesla bull-leirissä lienee jo pitkään ollut hyvä yhteisymmärrys siitä, että osakkeen nykyinenkin arvostustaso ei perustu pelkkään autoliiketoimintaan.
Eli jos Tesla on mielestäsi autovalmistaja, niin kannattanee vakavasti harkita, kannattaako osaketta omistaa lainkaan.Oma suositukseni olisi myy.
Tesla Energy. Tästä Elon Musk on jo kauan sitten sanonut, että Energy tulee olemaan liikevaihdoltaan suurempi kuin autoliiketoiminta. Tätä ei tarvinne suuresti perustella, energian varastoinnin tarve on globaalilla tasolla valtava. Teslan kilpailuetu tällä saralla on itselleni hieman epäselvä, haastajia on paljon, mutta toisaalta Tesla ymmärtää yhtä ja toista softasta ja tehokkaasta valmistamisesta.
Uskon itse, että tulevaisuudessa Tesla Energy on kannattava ja sen liikevaihto tulee olemaan moninkertainen autotuotantoon verrattuna.
Robotaxi. Tesla energyyn verrattuna tässä on käsittääkseni vieläkin suurempi ja hyväkatteinen markkina.Teslan on lopultakin pääsemässä liikkeelle myös tämän liikentoiminnan kanssa epäilyistä huolimatta ja kilpailuedut ovat ilmeiset.
Teslabot: Tämä on prototyyppiasteella ja keskustelu käy suunnilleen niin, että karhuleirissä koko homma pidetään huijauksena, kun taas bull leirissä tämä uskotaan olevaan valtava, ehkä Teslan kaikkein suurin liiketoimina-alue jatkossa. Eli 4) on monta kertaa surrempi liikevaihdoltaa kuin 3).
Teslakeskustelussa koha 1) korostuu, koska siitä on ymmärretävistä syistä eniten dataa, jopa granulaarista päiväkohtaista dataa, Siitä käytävä jatkuva analysointi, extrapolointi, tilastollinen pättely yms. valtaa netissä valtavasti tilaa. Mielestäni tämä kaikkivie keskustelua osin oikeille urille, mutta samalla keskutelusta helposti katoaa metsä puilta.
Mielstäni kohdan 1) ainoa merkitys arvostuksen kannalta on, että se tuo riittävän kassavirran, jotta 2), 3) ja 4) voivat kehittyä.Tähän liittyy Teslan suurin riski, koska on mahdollista, että Elon Musk törkykäytöksellään kerta kaikkiaan karkoitta Teslan asiakaskunnan nin pahasti, että yritys joutuu turvautumaan esim. osakeantiin tai vieläkin pahempiin vaihtoehtoihin., En pidä Teslan konkurssiriskiä olemattomana.
Toisaalta jos 1) , 2) ja 3) vuoronperään kehittyvät suunnitelmien mukaisesti, olemme kohdan 4) kynnyksellä mahdollisesti tekemisissä maailman ylivoimaisesti arvokkaiman pörssinoteeratun yrityksen kanssa ja tässä tapauksessa numero kakkonen tulee kaukana perässä.
Muistan Teslan tilanteen aikoinaan, kun Model 3 tuotannon startti oli “production hell” vaiheessa ja monet uumoilivat yrityksen menevän konkurssiin. Tie kävi silloin vaikeuksien kautta voittoon. Jos miettii mihin rationaaliseen ajatteluun aijoitusteesi on tuolloin perustunut, niin tullaan aina Elon Muskin persoonaan ja siihen että hän pystyy tekemään mahdottomasta mahdollisen.Mitään erityisen rationaalista tai dataan perustuvaa analyyttista sijoitusta ei tuolloin voinut varmaankaan tehdä
Mielestäni tilanne keväällä 2025 muistuttaa osin kevättä 2017. Sijoitta pitäisi, nyt osaketta saisi halvalla, mutta selviääkö Tesla? Itse uskon siihen, että Tesla selviää ja kuten yllä totesin, pidän realistisena, että Teslasta tulee maailman arvokkain yhtiö.
Mutta valitettavasti meillä on nyt paljon aikaisempaa epävakaampi Elon Musk, joka on osin sitonut kohtalonsa yhtä vähintäänkin epävakaaseen “suojelijaan” ja presidenttiin, eli Donald Trumpiin. En halua edes ajatella, mikä tämän kaksikon aikaansaama worst-case skenaario Teslalle on.
Teslan arvostus on autoteollisuuden kilpailijoihin monikymmenkertainen ja siten arvostukselle haetaan perusteita Teslan tulevaisuuden tuotteista.
Teslan akut ovat autopuolella kilpailukykyisiä, mutta eivät kuitenkaan ylivoimaisia. Akkuteollisuudessa kilpailu on kovaa ja varsinkin kiinalaiset valmistajat tuntuvat onnistuneen pääsemään kehityksessä hyvään vauhtiin. Siksi en usko, että Tesla onnistuisi saamaan ylivoimaista tuotekehitysetumatkaa tai se on ainakin arpapeliä kuka valmistajista onnistuu menestymään muita ratkaisevasti paremmin. Uskoisin tällä saralla kilpailuetujen jäävän maltillisiksi ja kilpailun olevan kireää.
Robottitaksien osalla Tesla varmastikin kuuluu edelläkävijöihin. Mitä tulee sitten robottitaksien myyntimääriin ja tulovirtaan, niin en usko tämän alueen ylittävän liikevaihdoltaan Teslan muuta automyyntiä. Tätä perustelen sillä, että taksien määrä henkilöautoista on jenkeissäkin alle 1%.
Lisäksi autonomisen ajamisen kehitys tulee osittain myös vähentämään taksien tarvetta pitkässä juoksussa.
Robottien osalta en sitten osaa sanoa kuinka nopeasti niistä kehittyy merkittävä liiketoimintaa ja kuinka kilpailua sillä saralla tulee olemaan. Uskon kuitenkin siihen, että roboteista tulee iso markkina-alue ja jossakin vaiheessa kotitalousrobotti on yhtä yleinen kuin tiskikone.
Kuinka suuri osa Muskin omaisuudesta onkaan Teslan osakkeissa, eli siis suoraan sidonnainen osakkeiden arvoon?
Lähinnä siis mietin kuinka objektiivisesti hän pystyy arvioimaan tulevaisuuden arvoa, kun matalampi arvostus käytännössä romahduttaisi hänen omaisuutensa?
Lisäksi, kuinka paljon teslan tai muiden Muskin yritysten lainat tai muut järjestelyt on riippuvaisia Teslan osakkeen arvosta? Eli voisiko reilusti laskeva osake johtaa muihinkin ongelmiin kuin pelkkä varallisuuden lasku?
Kuitenkin aika suuri osa historiallisesta osakkeen arvosta on käsittääkseni tullut lupauksista jotka eivät ole toteutuneet (itsestään ajava auto, robotaksi jne). Voisi jopa ajatella, että Muskilla on ollut iso insentiivi antaa liian positiivinen kuva tulevaisuudesta.
Suhtautuminen Muskin lupauksiin on aina hämmentänyt minua. Itselleni on aina ollut selvää, että hän lähtökohtaisesti tavoittelee mahdottomia ja saa ne lopulta mahdolliseksi, vaikkakaan ei aina siinä aikataulussa, jonka hän lupasi. Jos keskitytään enemmän rikottuihin aikatauluihin, kuin siihen, että tehdään mahdottomasta mahdollinen, missataan mielestäni oleellisesti koko sijoituscase. Itselleni on loistavasti riittänyt se, mitä hän on tehnyt, vaikkakin vähän tai välillä vähän enemmän myöhässä.
Se mikä on hämmentänyt itseäni on Muskin poliittinen radikalisoituminen, se horjutti ratkaisevasti uskoani Teslan tulevaisuuteen. Rikottuja aikatauluja olisin sietänyt seuraavat kymmenen vuotta.
Saattaa olla, että pullonhenki on päässyt pullosta ja rummutus Teslaa vastaan jatkuu tekipä Musk jatkossa mitä tahansa. Ainakin meillä maailman puolueettomimman median kanssa.
Mutta mitä se lopulta vaikuttaa, on nyt se kysymys. Tietylle osalle ihmisiä Musk ja Tesla on nyt varmaan taputeltu - for good. Ehkä vihervasemmistolle Euroopassa ja jyrkän linjan demuille USA:ssa. Paljonko heitä on? Toiselle ääripäälle, Maga-persuille, taas Teslasta saattoi tulla se sähköauto, jota voisi jopa kokeilla. Paljonko heitä on? Sillä välillä lienee sitten se enemmistö, joka ei nyt ostaisi Teslaa, mutta joka voisi taas ostaakin, kun Musk jossain vaiheessa häviää uutiskuvasta. (Varsinkin jos ovat pitäneet aiemmin autosta, joka on ehkä vieläkin sähköautojen ykkönen.)
Euroopassa varmasti Tesla ottaa hittiä lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Mutta olisiko niin käynyt lopulta kuitenkin? Eurooppa on tähänkin asti lopulta keksinyt keinot suojella omaa autoteollisuuttaan. Ja syyt inhota amerikkalaisia autoja.
USA:ssakin oletan hittiä tulevan varsinkin lyhyellä tähtäimellä. Mutta mitä tapahtuu, jos Trump ja Musk saavatkin talouden urilleen, on eri juttu.
Voi tuntua kaukaiselta vaihtoehdolta näennäisen sekasortoisessa tilanteessa, että vaikutus olisi positiivinen… Mutta moottorisaha-linja leikkauksiin puri lopulta jopa Argentiinassa. Elinkeinoelämä myös varmasti kiittää suunnitelluista yritysverojen alennuksista. Ja jokainen päivä tariffeja tai niiden uhkaa siirtää tuotantoa ja työpaikkoja USAan.
Miksi? Useille yrityksille ei ole vaihtoehto jäädä de-facto pois USA:n markkinoilta, jolloin tuotantoa on pakko siirtää muurien sisälle. Ja kun tuotanto on siellä, ei se sieltä enää poistu, vaikka tariffit lähtisivät.
Jotenkin tuntuu myös absurdilta, kun analyytikot kautta linjan spekuloivat tariffien pitkäaikaisvaikutuksilla. Vaikka luulisi olevan itsestään selvää, että USA hyötyy eniten pakottamalla ensin tariffien avulla investointiaallon talouteensa ja poistamalla sitten tariffit. (Jep, itseään uneen itkiessä voi toki vakuutella itselleen, että ei mikään maa vastatariffeja sitten poista, kun ne kerran on asetettu. Ei tietenkään.)
Mutta niin. Jos pojat, Trump ja Musk, onnistuvat tempussa, voi mieliala olla yhtäkkiä taas positiivisempi - sillä puolella rapakkoa.
Joka tapauksessa tämä lienee ensinmäinen kerta, kun joku yritys näin selvästi ottaa puolta politiikassa ja altistaa itseään protesteille. Onko Musk ollut koko ajan typerys ja menestynyt vain tuurilla? Vai vain kyvytön ennakoimaan paskamyrskyä? Vai onko olemassa joku muu selitys, mikä ei vaadi Muskin muuttumista imbesilliksi?
PS. En omista Teslaa juuri nyt. Mutta en betsaisi Trumpia ja Muskia vastaankaan.
Trump halajaa tuotantoa USA:han ja maahantuloa pyritään rajoittamaan (joko toimivin tai ei toimivin keinoin) kaikella tasolla. USA:ssa on ollut jo pitemmän aikaa täystyöllisyys. Joten mistä työntekijät? Yksikään Trumpin nimeä kantava hotelli ei toimisi päivääkään ilman vierastyövoimaa. Huomasin tämän, kun yövyin ihan mielenkiinnosta viime matkalla Chicagossa Trump International & Tower hotellissa.
Onhan se varmasti eka kerta kun yhden maailman menestyneimmistä firmoista toimari lähes päivätyönä aukoo päätään pitkälti omalle ydinkannattajajoukolleen.
Vaikka maga-persuja olisi tuplasti enemmän se olisi silti erikoinen siirto. Lienee suhteellisen selvää miksi suurten yritysten johtajat politisoivat pitkälti varjoista, jopa silloin kun ajavat asioita joita enemmistö asiakkaista pitkälti arvostaisivat.
Tavallaan tämä on yllättävää, mutta tavallaan sitten taas ei. Muskin erityispiirre vaikuttaa olevan se, että hänellä on kaikkiin asioihin maaninen, lähes pakkomielteinen suhtautuminen.
Bisnespuolella tämä on tuonut menestystä, sillä siinä missä joku toinen yritysjohtaja olisi jo luovuttanut, on Musk jaksanut puskea visioitaan sinnikkäästi luovuttamatta eteenpäin vaikka 10 tai 20 vuotta. Muskin täydellinen usko omaan tekemiseensä on tarttunut myös muihin ja hän on kerännyt faneja ja luonut yhtiöihinsä hypeä. Erona muihin tietysti on myös ollut se, että hänellä on ollut taloudellisia resursseja toteuttaa suunnitelmiaan.
Muskin olisi varmasti ollut viisasta pitäytyä kaiken politiikan ulkopuolella, mutta edellä olevaan peilaten ei ole kovin yllättävää, että hän on uponnut internetin kaninkoloihin niin täydellisesti. Taustalla voi tietysti olla myös laskelmoitua oman edun / Muskin yhtiöiden edun tavoittelua, painotus ensin mainitulla.
Jos olisin Teslan osakkeenomistaja, niin miettisin kyllä sitä, että miten paljon Muskilla enää on kiinnostusta kehittää Teslaa ja miten paljon hänen toimintansa aiheuttaa pysyvää mainehaittaa yhtiölle.
Tesla-juttuja median kautta seuraamalla on todennäköisimmin misinformoitu. Ja sen jälkeen levittää sitä misinformaatiota muille.
Hetkellinen tiputus myyntiluvuissa (=toimitusluvuissa) johtui pelkästään Model Y:n tuotantokatkosta. Viimeiset viikot toimituksia on ollut enemmän kuin viime vuonna ja kvartaali kurottu jo melkein nolliin (-0,6 %) vs. viime vuosi.
Jalansijaa voi menettää vaikka myynti-, tai toimitusluvut olisivat kasvavia. Jos haluaa katsoa markkinaosuuden muutoksia (niinkuin tuo kirjoittaja tekee jolle vastaat) kannattaa verrata muihin valmistajiin, eikä omaan historiaan onko autoja toimitettu enemmän vai vähemmän
Markkinaosuus on yksi asia ja toinen asia on kirjoittaa otsikkoon, että myynti putoaa kuin kivi, kun todellisuudessa maaliskuun Kiinan myynti on reippaassa kasvussa. Täällä on toisteltu useaan kertaan, että Kiinan myynti on romahtanut, mikä nyt näyttää olleen vain yleistä lehdistön Musk-ahdistusta toisilla sanoilla.
Markkinaosuus Kiinassa tosiaan putosi viime vuonna Reutersin mukaan 11,7% lukuun 10,4%. Tuota voidaan selittää myös uusien mallien odotuksella, jota nyt tänä vuonna on luvattu. Onko sitten mielekästä verrata markkinaosuutta kuukausittain ja tarkoittaako kuukausivaihtelu oikeasti sitä, että “jalansijaa on mennyt”? Mallisto on rajoittunut, joten isojen tuotantolinjojen vaihdot aiheuttavat isoa kuukausittaista vaihtelua. Jos katsotaan sitten viime viikkoa, Teslan myyntiluvut menivät 14% ylöspäin ja tuskin markkina kuitenkaan niin paljon…
Kiinalaiset ovat vielä aika kaukana tuotannon lokalisoimisessa Euroopassa ja siten eivät oikeasti globaalilla markkinalla uhkaa Teslaa. En ole tarkistanut, mutta todennäköisesti Teslan 92% eurooppalainen tuotantoaste on melkoisesti kiinalaisia parempi. Jopa muut länsivalmistajat jäävät todennäköisesti jälkeen, kun käyttävät enemmän kiinalaisia akkuja.
Kauppalehden mukaan Tesla on jo sotimassa Norjassa vastaiskuilla. Toisaalta lopussa vielä toivotaan, että hyvät myyntiluvut ovat seurausta vielä vanhoista tilauksista ja kohta myynti romahtaa.
eilen aikamoista sekoilua Trumpin tariffi sanoista. trump sanoi eilen että jos sota tulee niin Usa “tarvitsee autoja”, lääkkeitä ja aluminiumia. Sitten tuli se outo kommentti tariffeista koskien noita tuotteita. Ja lehdistö jakautui kommenteissaan kahteen leiriin:
jotkut väittivät että autot voivat päästä tariffeista sillä Usa “tarvitsee autoja”
toiset väittivät että trump pistää nimenomaan tariffeja autoihin sillä haluaa että yhdysvallat ei olisi riippuvaisia ulkomailla tuotetuista autoista ja autoteollisuudesta (jos sota syttyisi)
ota nyt noista selvää kun trumpin kommentit on välillä harhaanjohtavia
tuo trumpin epäselvä kommentti oli pääsyy miks teslan kurssi nousi eilen kun sijoittajat tulkitsi kommnetin 1) mukaan. nyt voi tulla korjaus alaspäin jos autotullit kuitenkin tulee. Aasia tulkitsi asian niin.
Byd lanseeras erittäin edullisen “model3 tyyppisen” auton. Hinta pistää Teslan entistä ahtaamalle Kiinassa. Nyt on sekä Xpengillä että Bydillä “urheilullinen hyvän näköiset autot” alle 20 000 $. Xpeng on tuonut aikasemmin Mona3. Model3 ei pärjää enää hinnassa.
“Tesla has aspired to compete with Waymo for nearly 10 years, but they still don’t. They’re a car company with a driver-assist system. They haven’t delivered a single fully autonomous revenue-generating ride yet, something Waymo is already doing a million times a month. If a company were serious about building a safe and accessible Robotaxi business, it would look nothing like what was shown. The cost of a robust sensor set, including lidar, is trivial on a per-mile basis. Even more so for mapping,” he wrote. “And the safety benefits measured in human harm reduction are real and verifiable.”
Mielenkiintoinen lausunto kun yleisesti on ajateltu että Waymon hidas laajentuminen uusille alueille johtuu nimenomaan heidän robotaksin kalleudesta ja/tai alueiden hitaasta tai kalliista kartoituksesta.
Waymon nykyinen toiminta-alue on tekoälyn mukaan vain n. 1350 neliökilometriä kun huomioidaan kaikki alueet joilla Waymo toimii. Eli karkeasti Helsinki, Espoo, Tampere ja Turku.
Miksi Waymo siis ei skaalaa toimintaansa nopeammin?
Yksi syy miksi Waymo ei skaalaa nopeammin, on se, että kyytejä ei tule ilman autoja. Kukaan ei ota kyytiä, jota pitää odottaa 15min vs 5min uber.
Uberilla on pelkästään New Yorkissa 50 000 kuskia. Ja USA:ssa pari miljoonaa.
Jos Tesla lähtee robotakseihin omalla fleetillä, sen täytyy edetä kaupunki kerrallaan ja investoida miljardeja fleetiin.
Teslalla on sama ongelma kuin mobiiliapeilla. Ilman käyttäjiä et saa uusia käyttäjiä. Ihmiset ovat tottuneet käyttämään Uberia. Teslan pitää suurin kustannuksin rakentaa tarjontaa, jotta käyttäjät siirtyvät pois uberista. Alussa luvassa on tappiollista toimintaa, ennen kuin käyttäjät siirtyvät siihen.
Ja kaikki tämä on turhaa spekulaatiota. Tesla ei ole robitaxi ready. Disengagement 98% ei riitä mihinkään.
Onko jollain/jossain hyvää selitystä miten teslan kameroihin perustuva fsd toimii sumussa ja kovassa sateessa/lumisateessa. Siis ei että miten se toimii nyt vaan ihannäin maalikolle selitettynä että miten kamera voi koskaan nähdä mitään kovassa sumussa joka kuitenkin on merkittävässä osassa maailmaa aivan säännöllinen keli. Toki eipä näe ihminenkään mutta eikö tämän vuoksi lopulta lidari ja tutka ole vähän niinkuin välttämätöntä jos ja kun haetaan maksimaalista turvallisuutta ja 24/7 operointia varsinkin robotakseissa.
