Kannataa mennä lukemaan koko ketju X:stä, mielestäni siinä lasketaan auki kaikki oleellinen.
1 tykkäys
Kiva laskelma. Jos oikein katsoin niin laskelman mukaan robotaksiin tulisi 92 600 kilometria vuodessa eli 8 vuoden elinkaaren aikana 740 900 kilometriä ja sen jälkeen robotaksilla olisi vielä 14 400 dollaria jäännösarvoa. Aika kova jäännösarvo tuollaiselle tovi sitten sisäänajetulle robotaksille plugattu laskelmaan. Tämä nyt oli helpoin sanity check tuolle laskelmalle eikä se kyllä ainakaan varovainen arvio ole.
36 tykkäystä
En näe oman työni tänne jakamisessa mitään lisäarvoa. Ainoa kiitos minkä siitä voi saada on se, että moni käyttäjistä tulee kertomaan kuinka väärässä olen. Tämän vuoksi jaan ennemmin jonkun muun laskelman ja pohjan sille, millä muuttujilla robotaksien arvoa voi haarukoida. Kuten näistä esimerkkilaskelmista näkee, mun arvio $10,000 (EBIT) on paljon konservatiivsempi (vrt. Morgan Stanley pre-tax income 20k).
Mihin katteeseen / EBIT / nettotulokseen sinä päädyt?
Morgan Stanleyn arvio lähtee auton hinnasta $45,000. Cybercabin valmistuskustannukset tulevat olemaan noin puolet tuosta.
Jos auton valmistuskustannus on vain 20-25k, niin sen vaikutus vuosittaiseen katteeseen ja tulokseen pienenee merkittävästi. Mihin vuositason tulokseen sinä päädyt omilla parametreillasi?
9 tykkäystä
Sinähän näitä eri laskelmia tänne jatkuvasti linkkailet ja kommentoit jokaiseen kriittiseen kohtaan, niin voisitko vähän edes joskus tsekata mitä kaikkea ÄXSÄILYJÄ tänne suodat? Varmasti huonoin mahdollinen lähde mihin tahansa Teslaan liittyvään laskelmaan.
13 tykkäystä
Tämä kommentti nyt ei sinällään lisää mitään lisäarvoa ketjuun, mutta olin viime viikolla muutamassa Kiinan isossa kaupungissa työmatkalla.
Laskin huvikseni liikenteessä sähköautojen määriä niin arviolta 40% oli sähkövempeleitä ja 60% perinteistä polttomoottoria. Selkeästi suosituin merkki liikenteessä oli BYD, siitä seuraavat Kiinalaisten omia merkkejä, sitten Japanilaisia ja Teslojakin näkyi jonkun verran.
Mutta tuo BYDien määrä yllätti. Hinnoitteluvoimaa on pakko olla.
5 tykkäystä
Ei minun arviolla ole mitään merkitystä, koska en nykyisellään Teslaan tai muihin jenkkiosakkeisiin ole valmis sijoittamaan. En siis ole myöskään nähnyt järkeväksi ajankäytöksi haarukoida potentiaalisia tuottoja. Jos joku on kuitenkin on laskelmia tehnyt niin rohkeasti vain niitä esittämään. Itse olen tältä foorumilta saanut usein hyviä huomioita joilla olen korjannut virheellisiä laskelmiani. Vähintään opponoinnista saa vähän vastapainoa omassa kuplassa tekemille päätelmille tai vahvistusta, että on oikeilla jäljillä.
16 tykkäystä
Jos ei omia näkemyksiään ole valmis perustelemaan niin sitten ei varmaan kannata heitellä yhtään mitään omia arvioita katteesta vaan linkata suoraan netistä kaivetut laskelmat vai mitä?
Päädyn tällä hetkellä vahvasti miinusmerkkiseen lukemaan koska ei ole mitään perustetta olettaa että Tesla nykytiedoilla saavuttaa vaaditun autonomian tason jotta se pystyisi mitään robotaxi palvelua tuottamaan ylipäätänsä.
Olet itse antanut Teslalle ensi vuoden loppuun asti aikaa näyttää että se saavuttaa edes lv4 tason, minusta ei ole oikein mitään järkeä mallintaa täysin hypoteettisen palvelun tuottoja 5v päästä ennenkuin tekninen kyvykkyys on todistettu.
Vasta sitten alkaa muiden parametrien miettiminen, esim. mikä on realistinen arvio revenue/mile ottaen huomioon kilpailun ja nykyiset palvelut.
Mutta jos Tesla todistaa teknisen kyvykkyyden niin sitten mielellään voidaan alkaa vertailemaan taulukkoja ja lukuja. Ehkä noista luvuista sen verran että jos 100k rullataan vuodessa niin tuo arvon alenema ja sähkökustannus vaikuttaisi aika alhaiselta, samaten kiinteät kulut.
Mutta se suurin ongelma on tosiaan mahdollinen kilpailu, en usko että kukaan täälläkään uskoo Teslan olevan ainoa joka pystyy tuottamaan ko. palvelun joten silloin kilpailu ajaa hinnat nopeasti alas, joku 40% net profit taso (CB) tuntuu täysin haihattelulta.
26 tykkäystä
Niinhän siinä taas kävi, että karhuilta saatiin paljon räksytystä, mutta ei yhtään lukuja.
Mitäs luulet, missä hinnassa osake menee siinä vaiheessa, kun teknologia on varmuudella ratkaistu ja sinäkin vihdoin näet robotaksin arvon?
9 tykkäystä
Tämä on kyllä uskomaton ajatuksenjuoksu. Teslalle kaikki on mahdotonta ja sitten yhtäkkiä sama onkin kaikille mahdollista. FSD aivan paska mutta heti kun BYD ilmoittaa että God’s Eye tulee joka autoon niin kaikki taivaat aukeaa. No ehkä oletkin oikeassa!
Tässä eräs laskelma Model 3 / Model Y:
3 tykkäystä
Sähkökustannukseen on varmaan helpoin ottaa kantaa ja nyt minuakin kiinnostaa, mistä syystä arvioit sen olevan “aika alhainen”.
1 tykkäys
Niinno ethän sinäkään yhtään mitään omaa perustelua laittanut joten ollaan sitten ilmeisesti tasoissa.
Hyvin vaikea sanoa, Teslan autobisneksen as-is arvo on jotain 10-20usd per share joten jos nyt mennään jossain 250 taalassa per share niin aika paljon näitä robotaxeja on jo hinnoiteltu vai mitä?
35 tykkäystä
Sitten on huomioitava, että Tesla Robotaxi on huomattavasti yksinkertaisempi rakenteeltaan, kuin Model3 / Model Y. Tällöin yllä olevassa laskelmassa ajoneuvon kulu on huomatavasti matalampi. Alla Sandy Munro analysoi Robotaxia. Osia on paljon vähemmän (60%) ja huomioitava on, että auto on tehty hiilikuidusta, eli sitä ei ole maalattu perinteisessä mielessä. Toisin sanoen tuotanolinjalla ei tarvita ei lainkaan maalamoa ja naarmun paikkaaminen on helppoa. Auto on halpa valmistaa, se on kestävä ja se on helppo huoltaa.
2 tykkäystä
Eiköhän kaikki autot tehtäisi hiilikuidusta, jos se olisi niin halpaa. Joku betsi voitaneen laittaa, että koripaneelit ovat kuitenkin ihan muovia (komposiittia tjsp).
"Cybercab’s unique use of paint-impregnated plastic for its exterior panels, which requires different processes and tooling than Tesla’s typical vehicle exteriors.
Tesla’s VP of Vehicle Engineering, Lars Moravy, shared that the company will be injecting polyurethane paint directly into the plastic during the manufacturing process."
17 tykkäystä
Siis maalin sijaan värjättyä muovia. Tuttu juttu monttupyörän katteista Orthexin ämpäreihin. Todella unique tosiaan.
Toki edulliseen autoon varmaan ihan käypä ratkaisu.
18 tykkäystä
Sorry, huonosti käännetty, kiitos korjauksesta. Tosiaan pointti on siinä, että tämä robotaxi on todella riisuttu, halpa, siinä ei ole juurikaan wau-effektiä, mutta se vie luotettavasti paikasta toiseen.
1 tykkäys
Tähän liittyen: https://www.reuters.com/markets/deals/musks-xai-buys-social-media-platform-x-45-billion-2025-03-28/
Kiva jos näin on, monien tuotteiden kanssa käytäntö kovasti usein näyttäytyy päinvastaisena.
5 tykkäystä
Idea on ainakin se, että mitä vähemmän osia, sitä vähemmän huollettavaa.
Nyt jos ihan tarkkoja ollaan, niin tähän mennessä olen tarjonnut keskusteluun:
- Oman numeerisen arvioni robotaksien tulospotentiaalista
- Yhden investointipankin arvion robotakseista
- Toisen Tesla-sijoittajan laskelman
- Pohjan, jolla robotaksibisneksen tulospotentiaalia voi haarukoida eri parametreilla
Sinä et ole taas tälläkään kertaa kontribuoinut keskusteluun millään tavalla.
Tai no ei vähätellä, sanoithan sadannen kerran ettei Tesla tule ratkaisemaan autonomista ajamista.
Sekin tosin on väärä näkemys. Tesla, kuten kaikki muutkin autonvalmistajat, tulevat ratkaisemaan autonomisen ajamisen haasteet. Kyse on vain siitä, milloin ja miten se tapahtuu. Tesla on oman näkemykseni mukaan kaikista toimijoista lähimpänä autonomian ratkaisemista kaupallisesti skaalautuvalla tavalla.
13 tykkäystä
Auto on halpa valmistaa, se on kestävä ja se on helppo huoltaa.
Muovi on melkein yhtä vanha keksintö kuin auto. Kun muovi on vielä kevyempää kuin teräs sekä korroosiokestävää, ei ole mitenkään uusi idea rakentaa autonkoria muovista. Muovikorisista autoista löytyy lukematon määrä esimerkkejä eri vuosikymmeniltä. Yhteistä näille autoilla on se, että ne eivät olleet mitenkään halpoja valmistaa tai kestäviä. Jos muovi olisi järkevä raaka-aine autoissa, muovikoriset autot olisivat jo syrjäyttäneet teräskoriset autot.
Teräs on kilohinnaltaan kalliimpaa kuin muovi, mutta teollisuuden raaka-aineena se on ylivoimainen. Se on helppoa työstää ja kestävää. Esimerkiksi GM oli suurissa vaikeuksissa Saturnin muovikorin työstämisen kanssa. Loppujen lopuksi auton teräskori on vain pieni osa auton hinnasta, joten minusta ei ole järkeä vaihtaa halpaa ja toimivaa ratkaisua. Muovikoriselle autoille on ollut myös yhteistä ongelmat kestävyyden kanssa. Ne eivät ole kestäneet lämpötilan vaihteluja ja muovi halkeaa helposti pienistä iskuista. Teräs taas kestää kovempiakin iskuja, ja kolariautoja on helppo korjata hitsaamalla ja oikomalla. Romutusvaiheessa teräskorinen auto on myös ylivoimainen, koska korin voi vaivatta sulattaa uudelleen autoteollisuuden käyttöön, kun taas muovikori on ongelmajätettä.
6 tykkäystä