Kieltämättä Disney+:n kasvuvauhti oli heikkoa ja kokonaistilausmäärän pitäis enneminkin kasvaa kuin laskea. Disney+ Hotstar on todella matalan ARPUn touhua että siirtymä Disney+ Hotstar → Disney+ olis ihan toivottavaakin.
Disney+:n ja Netflixin vertailu on kyllä ihan mielenkiinoista koska Disney+:lla pyritään tuohon samaan mitä Netflix nyt tekee. Muistaakseni Netflixiä kohtaan esiintyi myös aika paljon kritiikkiä ja epäilyksiä kun alkoivat investoida voimalla omaan tuotantoon ja nyt se näyttäisi kantavan hedelmää. Disneyllä on ihan kannattavaa tuo Parks, Experiences and Products segmentti, joten investoinnit saadaan kyllä rahoitettua jos ne nähdään järkeviksi.
Se vähän mietityttää, että oppiiko Disney riittävän nopeasti tuottamaan Netflixin tapaan noita voimakkaasti sitouttavia ja tuotantokustannuksiltaan tarpeeksi edullisia sarjoja. Elokuvien osalta kokonaisuus (teatterit, tuotteet, puistot, Disney+) toimii ihan hyvin mutta elokuvat ei ehkä ole parasta sisältöä streamingpalveluun sitoutumisen kannalta.
Juu… Varsinkin niiden 2019 20th Century Nox kauppojen jälkeen niillä on ollut rosterissa todella laaja paletti jo mainetta saavuttanutta viihdettä. Iger johdolla ne teki muutoinkin paljon yrityskauppoja ja markkina-arvon kasvusta paljon selittyy niistä. Mutta noina vuosina elettiinkin 0-korko aikaa niin varmaan sopi shoppailla.
Siellä yrityksiä shoppaillessa Pixarin mukanahan tuli hallitukseen mukaan Steve Jobs.
Sinänsä Disneyn aiempi kannattava liiketoiminta ei ole enää vertailukelpoinen, koska viihteen kuluttajien rahavirrat ovat kääntyneet 2010-luvulla Netflixin kaltaisten kuukausimaksuja keräävien sisältö- ja suoratoistopalveluiden käsiin.
Itseä aina kiinnostaa, kellä on eniten neuvotteluvoimaa neuvottelupöydässä. Uusien tajuntateollisuuden pelisääntöjen mukaan valta on sillä, joka omistaa asiakkaan, ei sillä, kuka omistaa sisällön.
Tämän vuoksi Disney on ollut jo hetken vaikeuksissa. Se on shoppaillut paljon hyvää sisältöä, mutta se ei ole omistanut asiakkaita, sillä on ollut voima tuoda asiakkaita.
En nyt muista missä kirjoitin aikaisemmin tästä. Tämän kaltaisten asiakkaiden hyrrä pyörii kolmen asian ympärillä.
Tilaus - Netflixin kokemuksen mukaan uusia tilauksia tehdään, kun halutaan nähdä jokin tietty sarja tai elokuva. Tätä auttaa, mikäli suoratoistopalvelu tarjoaa itse kyseistä sarjaa exclusiivisesti. Tarvitaan siis jokin sisäänheittotuote. Näitä Disneyllä on yllinkyllin. Disneystä puhutaan myös paljon.
Sitouttaminen - pysyäksemme jonkin yrityksemme asiakkaina, auttaa paljon, että käytämme niiden palveluita. Tämä tarkoittaa suoratoistopalveluissa sitä, että aina kun haluamme käyttää palvelua, sillä on jotain tarjottavaa. Disney on ilmoittanut pyrkivänsä ”suurimmaksi media- ja viihdekonglomeraatiksi planeetallemme ihmiskunnanhistoriassa”. Mikäli pyrkii tällaiseen markkina-asemaan, tulee löytyä kaikenlaista erilaisille ihmisille erilaisille mielialoille.
Itsellä oli pari vuotta Disney+. Katsottiin sieltä satunnaisesti jotain, mutta kun Star Warsit oli koluttu ja uudelleen filmatisoinnit, tuli aika nopeasti sellaiseen pisteeseen, ettei meillä edes lapset löytäneet uutta sisältöä. Mikäli asiakas lopettaa tilauksensa tarjonnan puutteen vuoksi, mielikuvan vuoksi asiakas on kalliimpi hankkia takaisin.
Tulos - tuloksen tekeminen on osakkeenomistajien miellyttämisen lisäksi oleellista uuden sisällön vuoksi. Kun tulosta tehdään uusien tilaajien ja vanhojen tilausten muodossa, voidaan sijoittaa enemmän tilaajia sitouttavaan tuotantoon.
Korona aikana ihmisillä oli enemmän aikaa. Ihmiset kuluttivat siis enemmän viihdettä ja sisäktöä vaadittiin tavallista enemmän. Kun ihmisillä on vähemmän tarvetta suoratoiston viihteelle, sisältöä vaaditaan määrällisesti vähemmän. Silloin tasapainon laadun ja määrän välillä helpottaa.
Uudistuotantoa vaaditaan siis jatkossakin mm. näiden asioiden vuoksi.
Netflixistä noussut kiista on ollut oikein ymmärrettävä. Tuohon aikaan mannerlaatat neuvottelupöydässä vavahtelivat. Sisällöntuottajia kuten Disneytä harmitti ansaitusti, että heidän tarjoama sisältö toimi mm. Netflixille sisäänheittotuotteena. Spotify ja Youtubekin on kuluttajan valinta ensisijaisesti, koska sieltä löytyy kaikki. Netflixin näyttäessä muiden tuottamaa sisältöä se joutuu tietenkin maksamaan royalteja ja käsittääkseni he maksoivat niitä näyttökertojen mukaan.
Netflixillä on alustansa vuoksi mahdollisuus tarjota sisältöä, jota se haluaa kuluttajan katsovan. Se siis hyvin ymmärrettävästi tarjoaa kuluttajalle jääräpäisesti ensin omaa tuotantoaan. Siitähän ei tarvitse maksaa enää investoinnin jälkeen. Tällainen järjestely ei tietenkään ole Disneyn kaltaisen jättiläisen mieleen. Se on investoinut miljardeja immateriaalioikeuksiinsa ja muiden kautta sisällön jakelu hyödyttäisi enemmän muita kuin yhtiötä itseään.
Disney puolestaan sai arvostelua yritysshoppailuaikanaan, että se osti laadukkaita studioita ja vain lakkautti niiden toiminnan vähentääkseen kilpailua. Puhtaasti Hyvä Haltijakummi tämäkään titaani ei siis ole.
Floridassa jyrähtelee ja Disneyworldin erityisasema purettu, joutuvat jatkossa maksamaan enemmän veroja ja alueen hallinnointi siirtyy pois Disneyn käsistä.
Tämän vuoksi Disney on ollut jo hetken vaikeuksissa. Se on shoppaillut paljon hyvää sisältöä, mutta se ei ole omistanut asiakkaita, sillä on ollut voima tuoda asiakkaita.
Alkaa näkymään hyvin julkisessa kuvassa tiettyjen IP-omistuksien osalta kuinka kyseinen strategia alkaa ampumaan itseään jalkaan erityisesti jos- tai kun yritys toimii samalla IP-omistuksiaan käyttäen poliittisen agendan äänitorvena.
En olisi lainkaa yllättynyt jos disneyn dominanssi ja tulokset markkinoilla alkaa heikkenemään edellä mainittujen ansiosta.
"Mr. Iger has been bullish about the metaverse. Last year, he invested in and joined the board of Genies Inc., a technology startup that sells tools allowing users to create elaborate online avatars for use in the metaverse.
Disney is under pressure from investors to make deep cuts to nonessential businesses. Last year, the company hired consultants from McKinsey & Co. to help find cost-cutting opportunities, a move that angered some top content executives.
In February, Disney announced it would make $5.5 billion in cuts and cut about 7,000 jobs as part of a broader restructuring plan. Economic headwinds, stiff competition in streaming and dwindling revenues from cable TV and the cinematic box office have pressured many big media companies"
Laitetaanpa tänne jatkoa, ettei toinen ketju mene off-topiciksi. @Trivial laittoi Ostin/myin-ketjussa mielenkiintoisen haasteen, ja päädyin sitä pohtimaan läpi vähän tarkemmin. En omista Disneyn osakkeita tai viputuotteita, mutta alaa tulee jonkin verran harrastusmielessä seurattua.
Aloitetaan studioista, eli Lucasfilms, Marvel ja Pixar. Nämä ovat tietysti makuasioita kuka tykkää mistäkin, joten yritetään löytää vähän edes objektiivisempia mittareita näille väittämille. Sijoittajan kannalta nämä ovat luultavastikin (1) elokuvien lipputulot ja (2) se pystyvätkö elokuvat edelleen luomaan uutta IP:tä jonka ympärille rakentaa oheistuotteita, huvipuistohärveleitä ja spin-off-produktioita.
Lucasfilm: Onko Star Wars pilalla? Tässä Statistasta lainattuna kaikkien Star Wars -elokuvien tuotantokulut (sininen palkki) ja tulot lippuluukulla.
Solo-elokuva näyttäisi omaan silmääni ainoalta selvältä flopilta (pitää muistaa, että markkinointiin menee usein saman verran rahaa kuin tuotantoon). Muut Disneyn aikaiset Star Warsit ovat tuottaneet huikeat tulot. Sanoisin tosin, että uutta, sukupolvia kestävää IP:tä niillä ei ole luotu. Sen on kuitenkin mahdollisesti hoitanut Mandalorian-sarja, jossa nähty Yoda-vauva on noussut jo kulttimaineeseen. Sen sijaan on totta, että uusia elokuvia joutuu odottamaan pitkään. Ehkä se kuitenkin voi olla myös hyvä asia, ettei kuluttajille tule ähkyä kuten Marvelin kanssa.
Entä Indiana Jones? Saattaa olla pilalla. Tätä sarjaa ei olla onnistuttu tuomaan uudelle vuosisadalle vaan sen sijaan jauhetaan samoja vanhoja konsepteja saman vanhan Harrison Fordin kanssa. Samaa mieltä, ei jatkoon. Nämä kuitenkin taitavat olla yhteistuotantoja Paramountin kanssa, joten riski on pienempi.
Onko Marvel pilalla? Kyllä nuokin näyttää hyvin edelleen pärjäävän, tosin ei lähellekään niin hyvin kuin nuo 2010-luvun hitit. Spider-Man-elokuvat ovat edelleen suht varmoja hittejä (tosin ne tehdään yhdessä Sonyn kanssa) ja uusin Doctor Strange näyttää myös tuottaneen hyvin. Eternals ja Black Widow sen sijaan floppeja. Ehkä tässä voi sanoa että on huomattavissa ns. kulta-ajoista selvä trendi alaspäin.
Pystytäänkö Marvelilla edelleen luomaan uutta toimivaa IP:tä? Sanoisin että näytöt on viime vuosilta heikot. Uusia hahmoja esittelevät elokuvat eivät ole yltäneet kovin hyviin suorituksiin lippuluukulla, enkä ole huomannut Shang-Chin jääneen osaksi populaarikulttuurin vaikuttavimpia symboleita.
Onko Pixar pilalla? Tähän vahva sama. Lightyear oli floppi eikä sitä edeltävät julkaisut Turning Red, Luca ja Soul ole pärjänneet paljoa paremmin. Uutta kestävää IP:tä ei ole pystytty luomaan sitten Up-leffan, eikä edes vanhaa käyttämään kunnolla.
Onko Disney+ pilalla? Palvelu on kasvanut Netflixin ohi maailman suurimmaksi streaming-palveluksi todella lyhyessä ajassa, mutta sen kasvattaminen on maksanut järjettömiä summia rahaa. Nyt ilmeisesti fokus käännetään tulokseen. Bob Igerillä on varmasti painetta saada Disney+ voitolliseksi oman kahden vuoden pestinsä aikana. Tällä olisi DIsneylle valtava merkitys, mutta se saattaa tarkoittaa kasvun hidastumista. Kilpailijoihin nähden etuna on selvästi vahvin IP. Intiasta ja kriketistä hyvä pointti. En sanoisi, että sijoittajan näkökulmasta on Disney+ vielä pilalla, mutta pian olisi jotain näyttävä viivan alla.
Onko huvipuistot pilalla? Tästä on vaikea sanoa paljoa muuta kuin mitä numerot näyttää. En ole käynyt. Lippujen hintaa on nostettu ja se on suututtanut ihmisiä myös yhtiön sisällä. Sekä liikevaihto että katteet ovat kuitenkin palanneet pandemiaa edeltäville tasoille ja puistot tekevät ennätystulosta. Uskaltaisin siis sanoa, että eivät ole pilalla.
Onko veroparatiisi pilalla? Kuvernööriä koijattiin. Taitaa tämä olla lähinnä poliittista peliä, enkä usko vaikuttavan pitkällä tähtäimellä mitenkään. Florida tarvitsee Disneytä enemmän kuin Disney Floridaa.
Entä mitä mainitsemisen arvoista unohtui vielä mainita?
20th Century Studios. Saattoi olla tämä ostos vikatikki, koska Disney maksoi studiosta karmivaa ylihintaa. Tulevaisuus lepää Avatar-leffasarjan harteilla, ja uusin tuotos ainakaan ei ole pettänyt odotuksia. Ehkä Disney saa Avatarin IP:tä käytettyä myös edellistä johtoa paremmin. Planet of the Apes -leffasarja on myös ollut suosittu, muu tuotanto tuskin mainitsemisen arvoista. Ehkä tästä vielä hyvä ostot tulee, saa nähdä. Tällä hetkellä ei näytä kovin hyvältä.
ESPN. Yksi Disneyn kruununjalokivistä on edelleen todella kovassa tuloskunnossa. Urheilun lisenssimaksut ovat kuitenkin jyrkässä nousussa, joten saa nähdä kuinka pitkään niitä hintoja voi vielä siirtää kuluttajille.
ABC ja muut lineaariset TV-kanavat. Hitaasti pienenevä liiketoiminta, mutta edelleen suuri osa Disneyn bisnestä ja tuottaa todella vahvaa kassavirtaa. Riippuvainen mainostuloista, jotka saattavat tänä vuonna vähentyä talouden mahdollisesti hiipuessa. Loppuvuodesta kuitenkin alkaa vaalisykli USA:ssa, ja poliittinen mainonta paikkaa kulutustuotteiden mainontaa.
En siis aivan täysin allekirjoita lainattua väitettä. Disneyn liiketoiminnassa on mahtava flywheel (luotua IP:tä voi käyttää leffoissa, puistoissa, oheistuotteissa, TV:ssä, DIsney+:ssa…) kunhan vain sitä IP:tä saataisiin tuotettua. Tästä hyvänä esimerkkinä Cars, jossa yhdessä leffassa luodut hahmot ovat tuottaneet pelkästään oheistuotteiden myyntinä yli kymmenen miljardia. Ja tämä oli ennen kuin yhtään jatko-osaa oli edes tehty, niitä tuotteita myydään vieläkin. Mielenkiintoista seurata mihin suuntaan Iger ja tuleva pomo yhtiötä vievät.
Mitä mieltä olette uutisista, että Apple olisi ostamassa Disneyn seuraavan kolmen vuoden aikana? Spekulaatiot suuntaan ja toiseen tuntuu käyvän kiivaana.
Kilpailua streaming-alalla on yksinkertaisesti ihan liikaa tällä hetkellä. Konsolidaatio on melkein väistämätöntä. Disneyn mukana tulisi paljon kaikkea muutakin kuin streamingia, mutta se on varmasti se osa, josta Apple on oikeasti eniten kiinnostunut.
Ok, missähän tällaista keskustelua on käyty. Itselleni hyvin vaikea nähdä, miksi Disney kiinnostaisi. Streaming/Disney -tuotanto joo ehkä, mutta sehän on asia, mistä Disney ei pelkästään luovu ja itse streaming teknologia taas on jo Applella hallinnassa.
Koko yhtiön ostaminen olisi kyllä melkoinen sivupolku siihen, mitä Apple tekee ja tavoittelee.
Applen ja Disneyn liitto alkoi jo kun Disney osti Pixarin ja Jobs meni Disneyn hallitukseen. Itselleni nousee ehkä eniten mieleen Applen uudet lasit ja niihin liitettävä Marvel/muu sisältö. Laitteella ei tee mitään jos kiinnostavaa sisältöä ei tule.
Jep, ei tässä ole tosiaan mistään DayTraderin mainitsemasta ”streaming-teknologiasta” kyse, vaan ennen kaikkea sisällöstä. Se kun ei ole vielä Applella hallussa. Joitain yksittäisiä kehuttuja sarjoja ovat saanneet palveluunsa tuotettua, mutta mitään varsinaisia menestys-IP:ita heillä ei ole kuitenkaan hallussaan. Niitä on myös erittäin vaikea luoda tässä nykyisessä erittäin kilpailussa markkinassa, jossa ihmisten ajankäytöstä eivät kilpaile vain muut streaming-palvelut eikä perinteinen media, vaan myös koko uusmedia (TikTok, Youtube, OF jne.)
Disney pystyisi tarjoamaan Applelle sellaista valmista sisältöä ja IP:ita, jotka olisivat erittäin arvokkaita koko Applen ekosysteemi-ajattelun laajentamisessa.
Tämä huhu nousee esille analyytikkojen toimesta aina kolmen kuukauden välein. Itse en yhä edelleenkään näe riittäviä synergiaetuja Applelle enkä usko, että teknologiayhtiötä kiinnostaa ylläpitää huvipuistoja tai pyörittää perinteisiä TV-kanavia.
Applella olisi kyllä riittävästi käteistä ostokseen, mutta jos todella haluavat lähteä vahvemmin mukaan viihdemaailmaan, niin järkevämpi ja edullisempi ostokohde olisi Paramount.
Disney Researchilta melko kehittyneen oloinen robotti:
Noilta on ennenkin nähty mielenkiintoisia projekteja mutta ei ilmeisesti mitään mikä materialisoituisi kassavirtaan isosti. Ehkä roboteista aukeaa uusia mahdollisuuksia…
Tähän huomautuksena, että tuo “at least $8.6 billion” on lähtöhinta, joka saattaa vielä kasvaa (guaranteed floor value ).
if the value is ultimately determined to be greater than the guaranteed floor value, Disney will pay NBCU its percentage of the difference between the equity fair value and the guaranteed floor value. While the timing of the appraisal process is uncertain, we anticipate it should be completed during the 2024 calendar year.
