Trumpin (yhteiskuntaa horjuttavan puheen) hiljentäminen on tässä yhtä väärin kuin minkä tahansa muunkin. Samoin Valko-Venäjän kaltaisen puolidiktatuurin vastustaminen yhtä väärin kuin Yhdysvaltojen instituutioiden. Ja niin edelleen: nämä ovat kaikki tätä samaa ja hyvin mielenkiinnotonta.
Ongelma näyttää olevan, että vaikutat kieltävän seurausetiikan perustan täysin. Näin muodoin sinusta olisi yhtä oikein tai väärin kampittaa pakeneva myymälävaras kuin satunnainen puistossa leikkivä lapsi, koska ihmisten kampittaminen on väärin.
Tästä positiosta kanssasi ei ole mielekästä vääntää. Ennemmin jokainen pohtikoon tämän perustan kestävyyttä tykönään.
Twitter painii moderoinnissa samojen teemojen ääressä kuin Indereskin foorumillaan. Liputuskeskustelusta lainasin ihan mielenkiintoisen käyttäjäkommentin. Oletko oheisen käyttäjän (nimim: Musta_leijona) kanssa samaa mieltä, että viestejä olisi hyvä yksiselitteisesti poistaa, koska poistamisen kynnys on suurempi kuin viestin piilotus? Käyttäjän ban-kynnys olisi vielä suurempi kuin viestin poisto. Räikeät ylilyönnit saataisiin siivottua. Välillä tulee vääriä vihellyksiä ja toisinaan rike jää huomaamatta. Ja yleisöhän valittaa aina tuomareista…
Lainaus liputuskeskustelusta:
''Olisiko semmoinen muutos mahdollinen, että viesti piilottamisen sijaan yksiselitteisesti poistettaisiin? Liputustoiminta muuttuisi asiamattomien viestien ilmoituskanavaksi.
Mutulla heitän, että viestin poistamisen kynnys on suurempi kuin piilottaminen. Tällä muutoksella edelleen ne räikeät ylilyönnit saataisiin siivottua, mutta eri mieltä olevat kirjoitukset jäisivät. Tämä myös helpottaisi moden työtä. Nykyään vaikuttaa, että moden työ on verrattavissa jääkiekkotuomarin toimenkuvaan. Välillä tulee vääriä vihellyksiä. Toisinaan myös jokunen koukku tai kampitus jää dumarilta huomaamatta. Ja kuten aina, niin yleisö valittaa aina tuomareista. Josko sen sijaan kokeiltaisiin tehdä moden työstä helpompaa?‘’
Tietenkin. Luitko, mitä tossa viestissäni edes luki? Räikeät ylilyönnit pois, kuten olen tässäkin ketjussa sanonut. Suoraa kehoitusta väkivaltaan ei pidä missään nimessä hyväksyä, minkään asian varjolla.
Mäkin olen pariin kertaan tainnut täällä sanoa kannakseni että kyllä se on ihan kiva ja hyvä voida puhua perustavanlaatuisistakin erimielisyyksistä tämän sirkuksen ympärillä, mutta tää jankkaaminen on tainnut osoittautua täysin hedelmättömäksi jo kolminumeroinen viestimäärä sitten. Kauanko vielä jaksetaan?
Istuva presidentti, joka edustaa senaatissa enemmistöä edustavaa puoluetta ei täytä mielestäni opposition tunnusmerkkejä.
Toki ovat oppositiota hetken päästä, mutta tietääkseni mitään toimia ei ole kohdistettu oppositioon (republikaaneihin tai muihin puolueisiin), vaan pelkästään yhteen, mahdollisesti tulevaisuudessa rikolliseksi tuomittavaan henkilöön. Eikä niitä toimia tee julkinen valta, vaan yksityiset toimijat, eikä taida olla edes kyse siitä että tekisivät näin poliittisessa ohjauksessa?
Räikeät ylilyönnit käsittänee twitterin sääntöihin perustuvat ylilyönnit - myös muut kuin väkivaltaan kehottamiset. Toisten mielestä räikeitä ylilyöntejä Trumpilla on jo tapahtunut - omasta mielestäsi ei. Tässähän se ristiriita on. Korkeimmassa oikeudessakin voit hävitä vaikka osa tuomareista on juuri sinun kannalla. Twitter on toiminut tuomarina moderoinnin suhteen - kukapa muu. Ja kuten itse sanoit, yleisö valittaa aina tuomareista.
Omasta mielestäni räikeitä ylilyöntejä on tapahtunut. Olen kuitenkin kahden vaiheilla onko bännäys paras hoito.
Tuolla järjestölläkin lienee melkoisesti jäseniä ja vaikutusvaltaa. Trump sukuineen joutuu entistä enemmän toimimaan erilaisten marginaaliryhmien kanssa, jotka toimivat verkon pimeissä syövereissä.
Eri somealustoilla ja uutisvälineillä on, haluamme tai emme, vastuuta niillä julkaistavasta informaatiosta. On aina ollut ja tulee aina olemaan. Yhtälailla Suomessa jopa lehtien uutisjuttujen kommentoinnit menee sisällön tarkastamisen kautta – siis kaikille meistä. Juttujahan on nykyään lähes mahdotonta kommentoida tuoreeltaan ja se antaa melkoisen vallan uutisvälineille. Ei kai ole mitään syytä, miksi juuri Trumpilla piti tai pitäisi jatkossa olla eri säännöt kuin muilla. Se ei riitä syyksi, että on parempi kansankiihottaja kuin muut, tai ex-presidentti.
Sananvapaudesta vastaa viimekädessä aina valtiot, joiden päätehtävä on vaalia kansalaistensa terveyttä ja turvallisuutta. Vastuunjako on selvä, mutta valtiot ja viranomaiset eivät voi millään korvata tiedotusvälineiden tai Somen omia eettisiä sääntöjä ja ohjeita, jotka perustuvat kuitenkin yhteiskunnan yleisesti hyväksyttyihin normeihin – valtion sääntöihin.
En usko, että Trump pysyy poissa ikuisesti Twitteristä tai Facebookista, mutta tässä tilanteessa nämä isot yhtiöt tekivät mielestäni oikean ja suoraselkäisen ratkaisun. Omakin mielipiteeni on, että jos mies käyttäytyy jäähyn jälkeen yhteisten sääntöjen mukaan ei bänniä pitäisi jatkaa. Kukaan ei voi väittää, että somejätit tekivät nämä päätökset hätiköidysti. Ehkä suurin ongelma oli jo alunperin, että Trump toimi eri säännöillä, kuin muut. Amerikan presidenttiä ei helposti vaienneta, vaikka joka toiseen miehen twiittiin lisättiin loppuaikoina varoitus.
Amerikassa vedetään asioita helposti överiksi. SIis todella helposti ja todella överiksi. Ehkä nämä monenkirjavat Trump-bännit vaikuttavat ylilyönneiltä, mutta niille on erityisesti maan demokratian kehdon häpäisyn jälkeen myös kansan selvä tuki.
Saksan liittokanslerin Angela Merkelin mukaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin sosiaalisen median tilien jäädyttäminen on ongelmallista.
– Sananvapaus on perusoikeus, jolla on keskeinen merkitys. Tähän perusoikeuteen voidaan puuttua, mutta lain ja sen määräämien rajoitusten kautta, ei sosiaalisen median toimijoiden johtajien päätösten perusteella, Merkelin edustaja Steffen Seibert sanoi.
– Tästä näkökulmasta liittokansleri pitää ongelmallisena, että Yhdysvaltain presidentin tilit on pysyvästi jäädytetty, Seibert jatkoi.
En ymmärrä, että miksi se ettei joku pääse kirjoittamaan johonkin palveluun viestejään olisi sananvapauskysymys. Pystyyhän Trump ostamaan megafonin ja menemään mihin vain kadunkulmaan edelleen ihan vapaasti huutelemaan viestejään. Ei kai sananvapaus merkitse alustanvapautta, eli että se oma viesti pitäisi saada julki ihan missä lystää.
Outoa, jos sosiaalisen median palveluita pidetään nyt joinain ihmisoikeuksina… Kyllähän facebookin ja twitterin pitää saada vaikka sulkea koko alustansa huomenna, mikäli kokevat sen olevan nykyistä parempaa businesstä.
Mielenosoitus San Franciscossa Twitterin konttorin edustalla. Mellakka-aidat pystytettiin, paikalle saapui yksi Trumpin kannattaja ja kaksi vastamielenosoittajaa.
