Twitter on täynnä videoita Trumpin vs Bidenin vaalitilaisuuksista. Trumpilla on aivan jäätävän suuret määrät yleisöä, kun Bidenillä vain kourallinen.
Toisin kuin ehkä luullaan, niin galluppien tekijöiden joukossa jenkkilässä on kaikenlaista puoskaria ja amatööriä mukana. Eli esimerkiksi osumatarkkuus verrattuna esimerkiksi Suomen kohtuullisen laadukkaisiin ja osuviin galluppeihin, on erittäin heikkoa (joskin HS:n gallup antoi persuille esimerkiksi vuosia 1-2% vähemmän kannatusta kuin muut gallupit keskimäärin.
Eiköhän niillä puolueilla ole se kaikista tarkin data. Tuskin Biden olisi kampanjoimassa Minnesotassa vaaleja edeltävällä viikolla, jos johtaisi siellä 15 prosenttiyksilöllä.
Muutenkin nää Trumpin 12% voiton mahdollisuudet ovat melkoista huttua. Voittamalla PA:n Trumpin voiton todennäköisyys nousee 12% → 60%.
Jännittävää vaali-iltaa odotan, mutta lopulta selkeää Trumpin voittoa. Biden voittaa kokonaisäänissä miljoonilla, kuten Hilary, mutta Trump vie valitsijamiehet viime vaalien kaltaisesti murskaluvuin.
3 tykkäystä
Lukusuositus. Vaikka Aro katselee itään, voi nuo opit yleistää ympäri maapalloa, yksinvaltiaista ääripopulisteihin. Jälkimmäiseksi luen myös Trumpin, jolle varmaan kelpaisi myös keisarin kaapu. Onneksi kaikista puutteistaan huolimatta jenkit kasvatetaan kunnioittamaan demokratiaa, aikansa mölyttyään ja sekoiltuaan tekevät sitten lopuksi oikein…
4 tykkäystä
Aron uskottavuutta ei tosin lisää se tuomio liittyen huumausaineisiin. Mutta eniten uskottavuutta laskee naisen, luvalla sanoen sekava käyttäytyminen twitterissä. Jokainen voi mennä itse lukemaan naisen omia ajatuksia sellaisenaan kuin ne ovat.
2 tykkäystä
Samaa mieltä Arosta, varsin epästabiili tapaus twitterin perusteella. En luota hänen sanomisiin yhtään.
Trump vs. Biden suhteen olen neutraali, Trump olisi parempi stonkeille mutta Biden olisi parempi ilmastonmuutoksen suhteen joka lienee se isoin ongelma mitä meillä on. Nukun hyvin voittajasta riippumatta.
Se mikä on kaikkein mielenkiintoisinta on pollstereiden osuminen, onko 2016:sta opittu tarpeeksi ja saadaanko kyselyt kalibroitua siten että vastaavat edes suunnilleen lopputulosta.
2 tykkäystä
Saara Jantusen Infosota on kokonaisuudessaan parempi ja analyyttisempi, kuitenkin kirjoitettu helposti luettavaksi vaikka tutkimuksiin perustuukin. Toki tuon Aron Putinin Trollitkin olen lukenut.
6 tykkäystä
Trafalgar oli ehkä 2016 suhtkoht tarkka, mutta sen jälkeen tuo on mennyt siihen, että pyrkivät lisäävät tuloksiinsa +5% “hidden Trump-voter”-lisänsä, mitä tuskin tällä kertaa on tai ainakaan lähes noin paljoa.
Ottamalla keskiarvoja, ja ottamalla painotettuja keskiarvoja, joissa painotetaan pollin sekä historiallista, subjektiivista että tilastotieteellistä laadukkuutta saadaan kokonaisuudesta todennäköisesti kohtuullinen kuva.
Polleihin sisältyy aina pientä tilastollista hajontaa, mutta eivät pollit 2016 olleet pielessä. Kisa oli tiukka ja Trumpilla oli ihan merkittävä mahdollisuus voittoon. Ja vielä ihan lopussa nimenomaan tapahtui liikahdus Trumpille. Nyt ei moisesta liikahduksesta ole ollut merkkejä.
Kyse ei ole myöskään pelkästään presidentinvaaleista. Vaikuttaisi siltä, että Demokraatit voittavat selkeästi edustajainhuoneen ja ilmeisesti kääntävät myös senaatin itselleen.
Gallupeissa käytetään aina korjauskertoimia eri ryhmien tavoitettavuuden, edustavuuden yms. suhteen, niillä pyritään oikaisemaan saadut vastaukset edustamaan todellista tilannetta. Erilaisissa murrostilanteissa kuten 2016 USAssa tai 2011jytky Suomessa nuo korjauskertoimet eivät olleet ihan balanssissa.
Selvä ero vuoteen 2016 on myös siinä että silloin Trump hyötyi tuntuvasti 28.10 tapahtuneesta Comeyn tiedotuksesta, jossa kertoi että FBI ottaa Hillaryn sähköpostijupakan uudestaan käsiteltäväkseen.
Nyt Trump ei ole näillä näkymin saamassa tuollaista lahjaa.
Kaiken maailman salaliittoteoriat esim. Hunter Bideniin liittyen jättäisin täysin omaan arvoonsa. Alla @jps:ltä hyvä selvennys miksi noihin suhtaudutaan nyt täysin oikein. Myös @Seinakadun_Keisari on mielestäni avannut hyvin asiaan liittyviä red flägejä. Ja onhan noita punaisia lippuja ihan riittävästi jotta tolkun ihminen voi todeta ettei jutussa ole päätä eikä häntää.
10 tykkäystä
toivottavasti tämä 4 vuoden painajainen päättyy. Bidenissä on vikansa, mutta on kuitenkin henkisesti tasapainoinen. Ymmärtää kompleksisia asioita eikä tee päätöksiä oman egon projektioina.
14 tykkäystä
Täältäkin ääni Putinin trolleille. Kirjassa on heikkoutensa ja Arosta voi olla yhtä sun toista mieltä, mutta tämä tarjoaa silti hyvin valaisevan ruohonjuuritason kokemuksen ja yhteenvedon siitä, miten todellista infosota onkaan, ja missä skaalassa sitä tapahtuukaan ympärillämme.
Riippumatta siitä, onko Hunter Bidenin keississä totuuden perää tai ei, keissi kuvaa huolestuttavalla tavalla nykymaailman tilaa. Mielestäni on varsin pelottavaa, millä vauhdilla tarina levisi Trump-kannattajien ja republikaanimedian keskuudessa vuosisadan paljastukseksi, ja jossa Biden isänsä kanssa tuomittiin syylliseksi ns. kuulematta syytettyä oikeudenkäynnistä puhumattakaan. Riippumatta siitä, olisiko kansalla medialukutaitoa, heitä ei nykypäivänä näytä edes kiinnostavan totuus. Tilannetta ei varmasti paranna Trumpin julistus FAKE NEWSeistä. Toisaalta, Trump-kannattajien (siis niistä sen pienen mutta kovaa ääntä pitävän osuuden) kanssa kiisteleminen ei taida hirveästi erota trolleista, flat Earthereista tai anti-vaxereista, joille tiede on toissijaista ja mielipide on yhtä kuin fakta, joten ehkä on parempi vain antaa olla, ja luottaa/toivoa, että enemmistö kansasta on täysipäistä.
Mitä enemmän olen viettänyt aikaa ja seurannut tapahtumia Pohjois-Koreassa ja Yhdysvalloissa, sitä enemmän löydän näistä yhteneväisyyksiä. Jenkit eivät voi käsittää Korean diktaattorijohtajaa ja ylitseampuvaa propagandaa, vaikka samaan aikaan FoxNews ja Trump voivat laukoa mitä tahansa sontaa ja kansa kumartaa. En sano, että Bloomberg, FT, NyTimes, Washington Post tai CNBC ovat totuuden lähde, mutta jos vetoaisin media bias -tutkimuksiin, joiden mukaan Fox Newsin jää näistä jälkeen fatkapitoisuudessaan kuin myös poliittisen puolueettomuuden osalta, toteaisivat Trump-kannattajat tutkimuksen itsessään olleen vasemmistovassareiden luomus.
Allekirjoittanutta on lohduttanut, että jopa Fox Newsin kaltaiset pollaajat tuntuvat olevan samaa mieltä näiden demariamatöörien kanssa. Heillä tuskin on intressiä esitellä Bideniä suosivia polleja, jollei vedetä foliohattua oikein tiukalle:
9 tykkäystä
Tämä on erittäin mielenkiintoinen keissi. Kunnes toisin todistetaan, oma käsitykseni on edelleen se, että 538 rankkaa tasolle C- ja kyseessä on epäluotettava pulju. Kaverit saivat erinomaista näkyvyyttä, kun uskalsivat lähteä viime vaaleissa vastavirtaan. Hävitessä olisivat voineet naureskella, että ovat oikealle kallellaan, ja nyt onnistuessa yhtäkkiä ovatkin yksi seuratuimmista polleista.
En ole jaksanut kaivautua riittävän syvälle firmaan, mutta olisi mielenkiintoista nähdä pitkän aikavälin track recordia. Tosin liekö firmaa ollut edes olemassa 2012 vaalien aikaan. Tuli kurkatessa vastaan kyseinen lista laatupollien biasista 2012 vaaleissa. Antaa nähdäkseni pientä perspektiiviä, ettei pollaus ole mitään demareja tietoisesti suosivaa skeidaa, ja todennäköisyys lienee 50/50, että vuodesta 2016 poiketen bias on tällä kertaa Trumpiin päin kallellaan.
3 tykkäystä
Samoilla mietteillä olen itsekin. Mielestäni pahin tilanne olisi sellainen jossa esim. ääntenlasku keskeytetään ennenaikaisesti tai vaalivilppiin vedoten toinen osapuoli pyrkisi kumoamaan vaalituloksen, seurauksena saattaisi olla laajoja mellakoita ja pitkiä oikeustaisteluita. Minusta mahdollisuus tällaiseen on ihan realistinen.
6 tykkäystä
Tässä on nähdäkseni se ongelman ydin: About kaikilla kotimaisilla ja ulkomaisilla foorumeilla etenkin Trumpin kannattajat tuntuvat ottavan vaalit henkilökohtaisesti ja luulevan, että tässä olisi millään tavoin kyse siitä, kuka on oikeassa. Edelleen kuitenkin pelataan todennäkösyyksillä. Toisinaan Suomi ja Islantikin menestyvät jalkapallossa - eivät usein, eivätkä todennäköisyydet ole heidän puolella, mutta vaaleista tai urheilusta puhuttaessa kokonaisuus lienee monimutkaisempi kuin se, että kumpi veikkasi voittajan oikein. Mieluummin kiistelisin siitä, mikä Bideniä puoltavissa argumenteissa on virheellistä, ja mitä en ota huomioon Trumpin osalta, kuin huutelisin kilpaa, kumpi veikkaa lopputuloksen oikein.
Nähdäkseni tyhjä huutelu ilman perusteluja on yhtä arvokas kuin ketjussa esitetty Tragalgarin polli: Osuivat oikeaan, mutta arvostusta en anna ennen kuin näen, ettei kyseessä ollut puhdas arvaus vaan kilpailijoita laadukkaampi tutkimus ja analyysi.
Allekirjoittanut näkee Bidenin tilanteen erittäin valoisana, ja on sikäli iloinen asiasta, sillä demarien arvot ovat lähempänä omiani, ja Trump on henkilönä kaikkea sitä, mitä ihmisessä väheksyn. Kertaakaan en ole erehtynyt väittämään, että Biden tulisi vaalit voittamaan. Pidän sitä edelleen kuitenkin todennäköisenä. Jos tappio tulee, nielen vedossa menettämäni rahat tiedostaen ottamani riskit, ja lähinnä harmittelen ilmastonmuutoksen, koronan ja yleisesti tulevaisuuden puolesta.
Mielelläni edelleen kuulisin, mitkä ovat ne Trumpin ajurit. Läppäriskandaali, amatööripollaajat ja fake news ovat nähdäkseni ennemminkin mielipidepohjaisia salaliittoteorioita kuin perusteltuja argumentteja. Mainittakoon, että niin vuonna 2011 kotimaassamme kuin myös 2016 Yhdysvalloissa odotin henkilökohtaisesti isoa jytkyä, enkä erityisemmin yllättynyt Perussuomalaisten saatika Trumpin voitosta: Olin aistivinani ympärilläni tyytymättömyyttä nykyiseen politiikantekoon ja poliitikkoihin, ja massat halusivat tuoda tämän esille. Nyt tällaista signaalia en ole vastaanottanut isolta massalta. Trumpin ydinkannattajajoukko on nähdäkseni pieni mutta äänekäs. Sen sijaan olen nähnyt signaaleja tyytymättömyydestä Trumpin korona- ja BLM-käsittelyyn, ja nämä jos jotkut herättävät tunteita äänestäjissä. Tätä puoltavat amatööripollien ohella myös Trumpin kannatuslukujen heikkous.
Olisi hienoa, jos joku Trumppia voittajaksi ennustava pystyisi tarjoamaan muutaman perustelun arvauksen tueksi. Kenties nykyisen työttömyysaallon alla Trumpin talousosaamiseen ja politiikkaan luotetaan enemmän, kenties jenkit pitävät Bidenin ilmastonmuutospiipertelyä katastrofaalisena, tai kenties Bideniä pidetään liian vanhana ja tylsänä. Ovatko Trumpin kannattajat vain laiskoja, osaamattomia, vai miksei moisille argumenteille koskaan tarjota dataan tai tutkimuksiin pohjautuvaa lähdettä? Kysyn siis vilpittömästi, miksi näen näin paljon melua, mutten minkäänlaista dataa/tietoa sisältävää signaalia, jolla olisi arvoa.
15 tykkäystä
Voisiko se F- Securen kaveri käydä katsomassa, ketkä ovat jo nyt USA:n vaalilaskentajärjestelmiin tunkeutuneet. Tiedä vaikka saisivat jossain osavaltiossa äänestysprosentiksi yli 100 %. 
PS. tämä on vain huonoa perjantai-illan huumoria, toivoo Juurikki
1 tykkäys
Niin, onhan se selkeää, että Trumpin kannattajat ovat sitä kaikista yksinkertaisinta sakkia - etenkin nämä häntä muualta kuin USA:sta kannattavat. Trumpin viestintästrategia on tehnyt saman havainnon alusta asti, ja sen vuoksi esimerkiksi Twitterissä kannanotot ovat sellaista “LAW&ORDER!!!” -tyyppistä viisikymmentä kertaa päivässä julkaistavaa populistista tarinaa.
Kukaanhan tuskin edes tietää, mitkä ovat Trumpin teesit uudelle presidenttikaudelle? Ilmeisesti jotain Lock Up Biden ja uutta muuria rakennukseen? Mutta sillä ei oikeastaan ole väliä, koska kannattajakunta ei paljon jostain makrotalouden pitkän aikavälin kehityksestä ymmärrä.
Mielenkiintoista tätä on seurata ja onneksi tuo nyt ei toistaiseksi ole Suomen kannalta isompaa vahinkoa saanut aikaan.
6 tykkäystä
En ota kantaa poliittisesti mutta voiko kukaan rehellisesti olla sitä mieltä että Biden on paras vastaehdokas trumpille
Andrew Yang esimerkiksi näytti rakentavan kulttimaista suosiota mitä Trumpin ympärillä on
5 tykkäystä
Ihme paikka tuo Amerikka. Miksi ei löydy poliittisesti hyvin itseään edustavia järjellisiä pressoja? Löytääkseen edellisen kunnollisen presidentin, pitää mennä Clintonin aikaan jolloin USA valtiovelan kertyminenkin kääntyi laskuun. Omat kohunsa silläkin mutta muuten hänen jälkeen ei kehuttavaa. Obama oli kyllä ihan fiksu mutta ei saanut lopulta paljoa aikaan.
4 tykkäystä
No, ilmeisesti taisi n.19 miljoonaa äänestäjää jenkkien esivaaleissa olla sitä mieltä 
Tällä hetkellä gallupit vaikuttavat, että eivät ihan huonosti valinneet. Katsotaan (toivottavasti) ens viikolla miten kävi.
Mutta joo, Yangista olisi kyllä tullut aivan mahtava presidentti. 30 vuotta kilpakumppaneitaan edellä, Trumpin vastakohta ihan kaikessa.
Mutta jos Bideniin palaa, niin yksi asia jonka näen itseasiassa Bidenin parhaana puolena, on se että hän tuntuu oikeasti olevan kiinnostunut muuttamaan näkökulmaansa ja ottaamaan uusia perspektiivejä vastaan. Näkyy esim. suhtautumisessa ilmastonmuutokseen, mutta Yang kertoi tästä myös toisen esimerkin anekdoottina. Kuulemma jo esivaalien ensimmäisen väittelyn väliajalla Biden oli sanonut, että mitä tahansa vaaleissa käykin, niin hän tekee kaikkensa jotta Yangin esiin nostamaan automaation kriisiin pystytään tulevaisuudessa vastaamaan. Veikkaan ja toivon, että Bidenin hallinnossa Yangille on annettu joku ihan oikea, kunnon pesti.
Jos Andrew Yang ei ole hahmona tuttu, niin suosittelen lukemaan esim. tämän jutun esivaalien ajalta. Hän aloitti kampanjansa ilman minkäänlaista tunnettuutta, ilman poliittista kokemusta ja pääsi aivan tajuttoman pitkälle. Yang lopetti kampanjansa New Hampshiren esivaalien jälkeen, mutta siinä vaiheessa taakse olivat jääneet jo esim. kampanjansa aiemmin lopettaneet Beto O’Rourke ja Kamala Harris. Huikea stoori ja itselleni oli ainakin esivaaleja seuratessa se ehdottomasti jännin tapaus.
Kannattaa tutustua tyyppiin, sanoisin että hänestä tullaan kuulemaan paljonkin vielä jenkkipolitiikassa.
Pahoittelut offtopikista.
4 tykkäystä