Eikö jenkit ole ottanut ennätysvauhtia uutta velkaa trumpin aikana? Eikö investointien pitäisi olla houkuttelevampia korkeamman yritysveron kuin matalamman yritysveron aikoina, jos vaan jotain investoitavaa löytyy?
3 tykkäystä
Pakkohan se on verokevennykset jollain tavalla kompensoida.
3 tykkäystä
Lähinnä käytän tarkoituksella vahvoja ilmaisuja, koska tiedän sinun oikeasti tietävän, että pohjoismaiden malli on mahdontonta saada käyttöön jenkkilässä. Ihan turhaan mä lähtisin sinun tai muiden kanssa väittelemään Suomen ja jenkkilän terveydenhoitojärjestelmän eroista.
Yleensä sitä pääsee paremmin keskustelemaan itseaiheesta, kun ei lähde toisen keskustelijan heittämään täkyihin, joissa voi vaan hävitä.
Livenä Trumpin eventti North Carolinasta = 96k katsojaa
Livenä Bidenin eventti Philadelphiasta = 1k katsojaa
Ja tosiaan samaan aikaan lähetys menossa, Trumpin tapahtumassa Trumppi ei edes vielä päässyt paikalle ja livelähetyksessä jo melkein 100k katsojaa. Bidenin tapahtumassa Biden puhunut 15min ja katsojia on 1k…
edit: ja kummatkin Youtube livelähetyksiä.
Kyllä tääkin pistää taas jännityksen päälle, Trumpilla todella loppukiri menossa ja Bidenilla aika vaisua.
Ei oo mitenkään taputeltu vielä toi Tiistai… 
12 tykkäystä
Mä en itseasiassa ole itsekkään Obamacaren suurin ystävä. En seurannut miten se eteni kauden aikana, mutta ainakin alkuun ongelma oli siinä että vakuutuksen sai ottaa vasta kun tarvitsit hoitoa. Eli sama kuin ostaisit palovakuutuksen vasta kun talosi on palanut. Tästä tuli toki sakkoja jos ei vakuutusta ollut, mutta se sakkojen suuruus oli melko naurettavan pieni suhteessa vakuutuksen hintaan. En siis sano että jenkkien terveydenhuolto olisi mikään helppo asia korjata. Toinen on sitten koulutusjärjestelmä, ja vaikka sisäinen kapitalistini sotii opintolainojen anteeksiantamista vastaan niin onhan se naurettavaa että sulla voi olla tutkinnon jälkeen asuntolainan verran velkaa. Siinä vaiheessa kun sulla on duunissa kiinni sairasvakuutuksesi ja maksettavana valtavat opintolainat niin ei se kovin kummalliselta kuulosta että vaikka nyt “metoo” aikakaudella moni nainen on jättänyt asioita kertomatta potkujen pelossa.
Olen kuitenkin erimieltä siinä etteikö näille pitäisi yrittää isojakin muutoksia tehdä, ja että se varmasti vaatii rahaa. Sitä voi käydä jossain keski-valtioissa kävelemässä ja näät jo ihmisten vinoista hampaista miten tyytyväinen saa olla toimivasta lapsuuden terveydenhuollosta.
Koulutustilanne taas tulee pelkästään pahenemaan. Riippuen siitä ketä asiantuntijaa kuuntelee niin nyt peruskoulun alottaneiden valmistuttua saattaa olla puolet nykyisistä ammateista kadonnut tekoälyn ja automaation tieltä. Toki siinä syntyy myös uusia työpaikkoja, mutta on selvää että se yksinkertaisin duunariala on katoamassa ja mielestäni on tärkeämpää panostaa tulevaan koulutukseen kuin pitää kiinni jokaisesta duunarin paikasta. Pidän myös vihreytymistä melko varmana tulevaisuuden suuntana ja jenkkien tulisi kapitalismi edellä olla edelläkävijöitä tuulen, auringon ja vedyn saralla eikä liian pitkään panostaa fossiilisiin. Öljy osa-valtioillakin on lääniä panostaa noista kaikkiin.
3 tykkäystä
Varmaan suurin osa vaaleista kiinnostunut on jo tottunut hakkaamaan refreshiä fivethirtyeightissä, mutta tässä vielä nostona uusi teksti:
Trumpin mahdollisuudet ovat todella pienet, mutta ei olemattomat. Jännä tilanne, että oikeastaan kaikenlaiset skenaariot tuntuvat tällä hetkellä aivan mahdollisilta. Teksas saattaa päätyä demokraateille ja silloin puhutaan jostain 400+ tuloksesta Bidenin hyväksi, mutta jos gallupit ovat pahasti väärässä, on niukka Trumpin voittokin ihan mahdollinen.
Tekstissä kuitenkin kuvaillaan hyvin se, että gallupeissakin on sitten vuoden 2016 pyritty tekemään muutoksia (esim. painotettu enemmän koulutustaustaa), joten periaatteessa virhe ei välttämättä mene edes Trumpin suuntaan.
Toki sitten Trumpin/republikaanien puolelta kaikenlainen epäreilu peli on ihan oma lukunsa, jonka vaikutusta minkäänlainen gallup ei pysty kvantifioimaan. Tämä puoli ehkä itseä ihmetyttää näissä republikaanien kannattajissa tai vaikkapa Orban-faneissa (varsinkin suomalaisissa), eli vaikka uskoisi muuten ajettuun politiikkaan, veronalennuksiin, nationalismiin jne, niin luulisi että ääneen lausuttu ja myönnetty pyrkimys voittaa vaalit vaikka sitten epärehellisin keinoin olisi riittävä peruste kääntää peukalo alaspäin. No, jokainen tyylillään, mutta itseä vähän kylmää miten köykäisesti ollaan viittaamassa kintaalla demokratian periaatteille.
Kuunteluvinkkinä voin muuten suositella Pod Save American viimeisintä jaksoa, jossa käyvät läpi vaalien loppusuoraa. Siitäkin käy hyvin ilmi, että ei kukaan ole tuudittautunut Trumpin häviöön, vaan hommia tehdään yötä päivää. Jakson loppupuolella haastatellaan demokraattien vapaaehtoisia ja itselle tuli ainakin todella hyvä fiilis muutamasta haastattelusta - esim. yksi 13-vuotias joka on organisoitunut Arizonassa soittelemaan ja puhuu kokemuksistaan. The kids are alright.
7 tykkäystä
Tämä liittyy varmaankin ns. “whataboutismiin”, eli jos uskot siihen, että vastapuoli (demokraatit) yrittää voittaa vaalit huijaamalla ja masinoimalla miljoonia väärennettyjä postiääniä niin helppohan se on oikeuttaa omat toimet myös, koska silloinhan olet nimenomaan varmistamassa demokratian toimintaa. On myös helppo mennä mukaan ajatukseen, että omat näkemyksesi ovat niitä oikeita ja “amerikkalaisia”, ja että toiset ovat anarkisteja, jotka yrittävät tuhota amerikkalaisen yhteiskunnan. Tällöin tarkoitus pyhittää keinot.
3 tykkäystä
Näissä streameissa pitäisi olla “miksi katsot lähetystä” kysely, ennen kuin feedi aukeaisi… itsekin olen katsellut noita Trumpin tilaisuuksia viihdyttääkseni itseäni, mutta vaikka katseluni näkyy tilastoissa, ei se vaikuta suuntaan tai toiseen vaalituloksessa.
2 tykkäystä
Ei liene epäselvää, että Trumpin base on huomattavasti innostuneempaa porukkaa ja oikeasti fanittavat ehdokastaan. Trump voi tunnetusti sanoa mitä tahansa ja yleinen viihde-aspekti varmasti houkuttelee ihmisiä seuraamaan häntä enemmän kun Bidenia. Haaste taitaa kuitenkin olla se, onko tuo base riittävän iso ja pureeko Trumpin meno maltillisempiin äänestäjiin. North Carolinassa tarvittanee suunnilleen 2,5 milj ääntä voittoon ja Pennsylvaniassa ~3 milj eli “hiljaiset” kannattajat ratkaisee lopulta kisan.
1 tykkäys
Kyllä mutta 150k katsojaa vs. 1k katsojaa on jo niin valtava ero että voidaan nähdä yllätyksiäkin itse vaalipäivän äänestyksissä Trumpin hyväksi kun tavoittanut niin paljon enemmän äänestäjiä.
Ja Trumppihan siis piti eilen 5 vaalitilaisuutta joissa kaikissa oli se minim. 100k katsojaa puheessa, tänään tulossa toinen mokoma ja nimenomaan painottuu vaa’ankieliosavaltioihin, on jopa yllättävää miten laiskasti Biden vetää loppukiriä kun Trumpilla täysi vauhti päällä. Näiden eventtien vaikutus voi olla suuri jos on kiikunkaakun äänestäjiä ja Trumpilla hype päällä ja tavoittaa äänestäjiä kun taas Biden täysin näkymätön.
Loppupeleissähän vaa’ankielet on se mitkä vaalit ratkaisee eli ihan sama vaikka Biden saisi perus demarivaltioissa 80% äänistä.
Eikös Bidenillä ole rajoitettu nuo ihmismassat koronan vuoksi, Trump taas kun ei koronasta välitä
Eiku nyt puhuttiin streameista, sori, kunnon viihdettähä nuo Trumpin streamit on
2 tykkäystä
Se “rajoitettu koska Korona” on hyvä tekosyy. Jos eivät rajoittaisi, paikan päällä olisi silti vain kourallinen porukkaa. ks. Clintonin vastaavat tapahtumat neljä vuotta sitten.
Eikä Juutube-streamauksen katsojamääriin pitäisi koronan vaikuttaa. Mitä vielä, luulisi boostaavan jos fanittaja ei pääse paikalle koska rajoitukset, niin voi katsoa sankariaan edes juutubessa. Ei katso, koska… niin, miksi ei katso?
Biden nyt vaan on huono ehdokas ja olen useaan otteeseen todennut että D-jengi on outoa porukkaa kun ei parempaa ehdokasta löytänyt. Bidenillä on iso läjä “kannatusta” joka on itseasiassa mallia “Orange Man Bad, joten äänestän Ketä Vaan Joka Ei Ole Trump”. Median vahvalla sivustatuella. Epäilen kuitenkin että tämä ei oikeasti riitä voittoon asti vaikka kuinka koko mediakenttä sitä rummuttaa. Yhtenä syynä se että ne oikeasti epävarmat äänestäjät usein päättävät aika viime hetkellä ja tällä hetkellä Trumpilla on aikamoinen etu “pöhinän” suhteen. Näyttää vain reilusti enemmän presidentilliseltä kun painelee menemään noita kampanjatilaisuuksia tällä hetkellä.
7 tykkäystä
Siis eikai tässä kenelläkään ole epäselvyyttä ollutkaan siitä että nyt vaaleissa äänestetään vain Trumpia vastaan, ei Bidenin puolesta…
11 tykkäystä
Yleensä vaaleissa voittoisa strategia on toimia jonkun asian puolesta. Jos ainoa viesti on “mutta olemme asiaa X vastaan”, se on yleensä vähän… heikko lähtökohta.
1 tykkäys
Yleensä, mutta ei nyt
4 tykkäystä
Nimenomaan nämä vaalit ovat kansanäänestys Trumpin jatkosta, uskaltaisin väittää että hyvin suuri osa Bidenin äänestäjistä on niitä jotka äänestävät Bidenia vain siksi etteivät halua Trumpille jatkoa.
Joku mainstream konservatiivinen repblu pressaehdokkaana todennäköisesti tarkoittaisi helppoa voittoa punaiseen leiriin. Jopa äärikonservatiivinen Mike Pence olisi varmaan suosikki jos olisi Bideniä vastaan koska perus centrist republikaaniäänestäjä voisi häntä äänestää, Trump taas on punainen vaate jopa oman puolueen jäsenille.
EDIT: Biden itseasiassa on huonoin demujen ehdokas pitkiin aikoihin, jos vastapuolella olisi joku edes vähän tolkullinen repblu niin peli olisi jo pelattu.
10 tykkäystä
Juuri näin. Tuntuu käsittämättömältä, että Bidenin karismalla voisi edes teoriassa voittaa presidentinvaalit yhtään missään, saati sitten jenkeissä. Kertoo aika paljon vastaehdokkaasta tämä. Mitä ilmeisemmin rasismi, misogynia, valehtelu, vihanlietsonta ja yhtenäisyyden sijaan maan suoranainen kahtiajakaminen ovat vain yksinkertaisesti olleet liikaa.
7 tykkäystä
En mä nyt täysin puolla näkemystä, “Biden on surkein mahdollinen valinta demareilta”. Se on vähän mitkä asiat kansa näkee positiiviseksi. Täytyy myös muistaa että top3 taisi olla Biden, Sanders, Warren niin kyllä Biden noista on ainoa joka voi voittaa.
+Äärimmäisen pitkän linjan poliitikko
+Toiminut varapresidenttinä suhteellisen suositulle presidentille ja moni vertaa tätä aikaa suhteessa Trumpin kauteen
+Aiheuttaa paljon vähemmän negatiivisia tuntemuksia kuin vaikka Clinton tai sitten demarien nuori vasemmistolaisempi siipi. Ei ole muuttamassa jenkkejä mitenkään radikaalisti
+Todella maltillinen demari tilanteeseen jossa maa on erittäin polarisoitunut
+Valkoinen heteromies
+Sympaattinen persoona
±Jotain kohuja ja sammakoita uralla, mutta toisaalta ollut poliitikko 70luvulta joten suhteessa siihen niin melko pieniä luurankoja
±Melko neutraali tilanne mustien äänestäjien suhteen. Vaimoa olisi voinut käyttää enemmän kampanjassaan naisten äänien kalastelun suhteen.
±Jossain määrin paluu vanhaan politiikkaan. Osa äänesti viimeksi sitä vastaan populismilla, mutta moni kaipaa diplomaattisempaa linjaa jo takaisin
-Vanha kuin mikä (toki niin Trumpkin)
-Hyvä puhuja mutta tällä iällä melko väsynyt väittelijä
-Ei anna mitään vaikutusta vahvasta ja dynaamisesta presidentistä.
-Linja tulevasta mahdollisesta kaudesta hieman epäselvä äänestäjille(?).
9 tykkäystä
Joo siis Biden oli paras noista kolmesta koska Warren ja varsinkin Sanders olivat jo niin vasemmalla että monen oikeisto-demunkin olisi ollut vaikea mennä heitä äänestämään.
Tarkoitin “huonolla” ehdokkaalla sitä ettei Bidenillä ole oikeasti mitään punaista lankaa tai selkeää ajatusta mitä hän ajaa, tärkeintä on se että hän vetoaa molemmin puolin keskilinjaa oleviin äänestäjiin, demujen vasen laita äänestäisi vaikka Fidel Castroa kun vastassa on Trump.
4 tykkäystä
Kyllä, sympatiat kaikille Nokia fan boysseille 
Ja kyllä, toivon/uskon edelleen että Biden on tuleva presidentti ja siihen on myös rahallisesti panostettu omalta osalta.
Veikkaan kuitenkin että tulee tiukemmat vaalit kun valtamedia osaa odottaa, ja täällä nimenomaan spekuloidaan kuinka käy 