Meinaan että moni on varmaan ostanut green energyä tai kannabisosakkeita tms. spekuloidessaan bidenin voitolla, joka on nostanut näiden kursseja nyt ennen vaaleja, jos/kun biden voittaa, nämä kaikki spekulantit laittavat osakkeensa laitaan ja aiheuttavat laskupainetta.
Ison osan green energy firmojen kurssit varmasti olisi perusteltavissa vaikka olisi 50% matalemmallakin, vaikka tulisi mitä investointeja. Tai vastaavasti 50% korkeammalla.
Biden voittaa, spekulantit pettyvät kun green energyt ei meneet kuuhun ja tulee sell the news?
Biden häviää, spekulantit pistävät green energy laput paniikissa laitaan?
Eikös tässä kannata siis myydä pois juuri ennen vaaleja? 
Uskon itsekkin green dealiin Bidenin voittaessa, mutta en lähtökohtaisesti yhdistäisi vihreää politiikka vasemmisto politiikaksi. Jos vaikka mahdollisen tulevan vetyinvaasion suuret tekijät on jenkkilafkoja niin kyse on kyllä kapitalismista eikä sosialismista. Toki valtion suuren tukipaketin myöntämisen voi nähdä vasemmistolaisena politiikkana, mutta yhtälailla sen voi nähdä kapitalistisena ratkaisuna saavuttaa markkinajohto uusiutuvien alalla joka jokatapauksessa tulee ympäri maailman kasvamaan. Samalla se vähentäisi länsimaiden riippuvuutta epävarmasta lähi-idästä. Samalla periaatteella sähköautoja tekevä Tesla ja sen ilmeisesti alempia työntekijöitään kurmottava firman johto ei varsinaisesti hehku vasemmistolaista ideologiaa vihreästä päämäärästä huolimatta. Moni maailman vihreistä puolueista toki on vasemmalla, mutta itse luonnosta välittäminen sitä ei ole. Vihreää politiikkaa voi tehdä fasistinakin, ja kun miettii miten haitallinen ihminen maapallon luonnolle on niin sehän olisi jopa loogista.
Jokanen voi tehdä omat johtopäätökset ja veikkailut, itse väittäisin:
Biden voittaa, green energyt nousee vielä enemmän ja iso raha liikkuu näihin osakkeisiin kun epävarmuus on lähtenyt + hype kasvaa
Biden häviää, sillon tulee paniikkilasku mainitsemastasi syystä mutta kuitenkin pitkällä aikavälillä palautuminen tulee olemaan suht. nopeaa.
Green energy on yksi turvallisin, ellei jopa turvallisin sijoituskohde seuraavalle 5v ajalle väittäisin, jos Biden voittaa niin arvostus ottaa pika askeleen ylöspäin, jos Trump voittaa niin tullaan hetkeksi alas mutta noustaan kyllä myöhemmin.
Vaikka kurssit on noussut ja Bidenin galluppijohtoa jo hinnoiteltu niin kuitenkin paljon on vielä nousuvaraa johtuen siitä että voittajaa ei luonnollisesti vielä tiedetä ja tuo paine tulee purkautumaan kun/jos Biden valitaan.
Itse arvelen demokraattien olevan ainoastaan USAssa vasemmistoa. Pohjoismaissa demokraatit ovat varmasti enemmän oikealla kuin ns. kokoomuspuoleet, todennäköisesti talous- ja sosiaalipolitiikassa demokraatit menevät kaikkien länsieurooppalaisten puoluiden osalta oikealta ohi. Demokraattien politiikka todennäköisesti johtaa ympäristöystävällisempiin ratkaisuihin kuin republikaanien.
Ei saa kuitenkaan sekoittaa green energyn etenemistä bisneksenä ja pörssi kurssina. Itse liiketoiminta toki saattaa olla hyvissä kantimissa seuraavat 5v, mutta tämä ei välttämättä korreloi tulevaisuuden tuottojen kanssa.
Kai kannabisfirmatkin ovat ihan hyvin edenneet bisneksissään viime vuodet, mutta vähän heikommin pörssikursseilla mitattaen.
Tuli katsottua Degiron kautta Reutersin uutispalvelun tarjoama videotallenne Trumpin Floridan vaalitilaisuudesta. Tulee oikein huono omatunto kun katsoo Trumpin energistä lavaesiintymistä. Kunpa itselläkin olisi niin paljon energiaa kun Trumpilla. Heräsin aamulla klo 11 ja nukuin päivällä vielä 1½ h päiväunet ja silti väsyttää eikä jaksa tehdä oikein mitään.
Tähän täytyy vielä huikata että esim Suomen puolueita ei varsinaisesti voi verrata Jenkkien Demokraatteihin. Kaksipuoluejärjestelmän “hienous” on se että se puolue kattaa paljon enemmän eri suuntauksia kun Suomessa miellettävät tiukemmat puoluerajat. Näin ollen kunkin aikakauden Demokraattinen tai Republikaaninen puolue on enemmänkin sen hetkisen johtajan näköinen ja vastaavasti vaalit hävinnyt puolue saattaa vetää hyvinkin toisistaan poikkeavia kannanottoja. Se on kyllä totta että ne vasemmistolaiset löytyy demarien leiristä, ja sieltä kyllä löytyy Suomenkin mittapuulla hyvin vasemmistolaisia aatteita. Näillä ehdokkailla ei toki vaaleja voitettaisi ja Biden on siihen nähden hyvin konservatiivinen vaihtoehto ja johtanee puoluetta paikkaamaan valtavaksi kasvanutta vastakkainasettelua. Eli vaikka öljypuheet järkyttäisi niin siellä olisi hieman rankempaa tekstiä jos vaikka viimeisissa puolueen sisäisissä vaaleissa Bidenin tilalle olisi tullut muuan toiselle sijalle jäänyt Bernie.
Kannabis ja vihreän energian bisnestä ei voi verrata millään tavalla toisiinsa…
Kannabis on kuluttaja hyödyke / vähäisessä lääketieteellisessä käytössä oleva lääkeaine.
Vihreä energia on välttämätön infrastruktuuri investointi joka jokaisen maan on tehtävä seuraavan 10-20v aikana.
New Yorkin entinen pormestari Rudy Giuliani käyttää Joe Bidenin bisneksistä sanaa ”crime family”. Suomien vasemmistomedia ei kirjoita sanallakaan mitään pahaa Joe Bidenistä. Jenkeissä on jotkut rohkeat mediatalot (New York Post) alkaneet penkoa Bidenin bisneksiä ja se mitä on tähän asti tullut esille, ei ole selvitäkestä kestänyt päivänvaloa. Tietenkin YLE ja HS leimaa kaiken Bidenista julkaistun negatiivisen totuuden valeuutiseksi ja salaliitto teoriaksi.
Tässä vielä Rudy Giulianin podcast, johon lääkäri Mikko Paunio viittaa kirjoituksessan.
Nyt kiinnostaa. Ihan oikeasti. Mutta vasta kun näistä arkaluontoisista bisneksestä saa lukea lähteestä jonka luotettavuus, tai edes suomen kielen käyttötaito, ylittää kevätpörriäisen.
Odotan siis innolla löytyisikö tähän vähän matskua huutelun tueksi?
En vielä pistä poppareita mikroon, sillä pelkään että ehtisivät jäähtyä, vaikka “Ette ole koskaan lukenut tai kuullut mitään vastaavaa ikinä.” lupaakin aika paljon 
Jaaha sieltä oikeasti tulee joku pizzagate vol.2. Odotan kumpi puolue kertoo seuraavaksi paljastuksen että vastapeluri käyttää puvun alla korsettia ja verkkosukkia. Poliittisen historian ystävänä pakko todeta että onhan tää nyt yhtä farssia aina väittelyistä “paljastuksiin”. Kirjahyllystä Kissingeri tai Hobsbawmi syliin ja toiseen käteen viskilasi niin eiköhän se tästä. Katsellaan vaalien jälkeen miten kävi.
Vaan ei ole kyllä hyvä Bidenille / Demokraateille, että omat joutuvat ottamaan hajurakoa… siellä on pari ärräpäätä päästetty ilmoille väittelyä katseltaessa 
Ymmärrän, miksi muutama tuttunikin äänesti USA:ssa Trumppia – siis neljä vuotta sitten. Kaksi puoluetta ja käytännössä kaksi ehdokasta – siinä on lähes aina tehtävä kompromisseja. Usein ratkaisu tehdäänkin lopulta puoluerajojen perusteella, ellei presidenttiehdokas satu olemaan erityisen vetovoimainen, kuten esim. Obama oli.
Sen sijaan olen jo useaan otteeseen ihmetellyt, miksi kukaan Suomessa fanittaisi Trumppia. Jälleen kerran se hämmentää minua tätä ketjua lukiessani. Trumpin maailmankuva ja politiikkahan on erittäin vahingollista Suomelle, sillä kotimaamme on riippuvainen sopimuksiin ja niiden noudattamiseen perustuvasta ulkomaankaupasta, sääntöperusteisesta maailmanjärjestyksestä ja geopoliittisesta vakaudesta. Kärjistettynä… suomalaisnäkökulmasta Trumpin presidenttiys ei tuo Suomelle mitään hyvää, mutta paljon pahaa, oli kyse sitten suomalaisten turvallisuudesta tai toimeentulosta.
Trump tarjoaa ideologiaa, mikä vetoaa erityisesti populismille alttiiseen, kouluttamattomaan väestöön. Siis siihen väestönosaan, mikä etsii jatkuvasti syyllisiä omiin epäonnistumisiin tai onnettomaan elämäänsä vaikka sitten maahanmuuttajista, tuulivoimaloista tai Vasemmistoliitosta. Tämä taitaa päteä Trumpin kannattajiin niin USA:ssa kuin sen ulkopuolellakin.
Vaalien lopputulosta on tälläkin kertaa vaikea päätellä etukäteen. Paljon ja riittävän kauan maailmaa nähneenä pelkään aidosti, että Trumpin toinen kausi voisi johtaa entistä sekavampaan geopoliittiseen tilanteeseen, Suomelle vahingollisen protektionismin lisääntymiseen entisestään ja ehkä jopa kaikkein pahimpaan eli isoon kansainväliseen konfliktiin. Trumpin malli on nostattanut pikkudiktaattoreita ja lisännyt epävakautta ympäri maailmaa. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Tieto siitä, että maailman suurin demokratia, USA, ei enää vaali demokratiakehitystä ympäri maailmaa käynnisti jo neljä vuotta sitten vaarallisen kehityksen.
Omaan elämääni ei vaikuta se, kumpi herroista astuu maailman tärkeimpään virkaan. Bidenin valinta nostaisi uskoa ihmiskunnan tulevaisuuteen, mutta Trumpin toilailujen ja twiittien viihdearvo on tuonut mukavasti väriä arkeen. Mies on kuitenkin enemmän narsisti pelle, kuin presidentti.
Ikävää, että koit kommenttini Trumpin ideologiasta ja siihen liittyvästä populismista haukkumiseksi. Se ei missään nimessä ollut sellaiseksi tarkoitettu. Trumpin kannattajakuntaa on tutkittu paljon ja ydinkannatus Yhdysvalloissa tulee paljolti heikommin koulutetusta väestöstä, mikä kokee Trumpin - ironista kyllä - ajavan asiaansa. Tämähän ei tietenkään ole mustavalkoista, sillä tottakai Trumpin kannattajia on laidasta laitaan.
Myös psykologiasta Trumpin kannatuksen takana on mielenkiintoisia tutkimuksia - eikä siis mitenkään tarkoituksellisesti leimaavia.
On aina harmillista, kun tosiasioita sekoitetaan faktoihin.
Tässä muuten mainio artikkeli joka auttaa ymmärtämään republikaanipuolueen nykytilaa ja sen ristiriitoja. Kirjoituksessa on hyvin taustoitettu nykytilannetta ja mielestäni tarjoaa hyvän diagnoosin siihen, miksi ylipäätään Trump on parhaillaan vallassa.
Mielenkiintoisempana osiona on kuitenkin tulevaisuuden spekulointi, jossa kirjoittaja näkee puolueella kolme potentiaalista suuntaa perustuen puolueessa vaikuttaviin erilaisiin faktioihin ja näiden tavoitteisiin - ensimmäisessä skenaariossa trumpilaisuus jää valtaan, eli protektionismia, ksenofobiaa ja identiteettipoltiikkaa, joiden varjolla viedään eteenpäin sekalaista, pitkälti henkilökohtaisiin agendoihin nojavaa politiikkaa. Toisessa skenaariossa vaalitappiota seuraisi paluu perinteiseen (pre-Trump) republikaanipolitiikkaan, eli pro-business, globalismia ja uusliberalismia. Viimeinen skenaario on ehkä mielenkiintoisin ja tietyllä tapaa kuumottavin, eli republikaanit asemoituvat uudenlaiseksi työväenpuolueeksi ja vievät tavallaan demokraattien tontin - entistä populistisempaa talouspolitiikkaa jossa valtio ottaa vahvan roolin talouden ohjailemisessa, mutta sosiaalisesti liike olisi konservatiisempi kuin demokraatit. Tämä saattaisi olla voittava kombo esim. latinoäänten kannalta.
Pahoittelut paskasta tiivistyksestä (vedin mutkia suoriksi vähän liikaa), kannattaa lukea itse juttu Se on pitkä, mutta todella hyvin kirjoitettu ja mielenkiintoinen.
Tämä on sellainen teema, ettei viitsi suoraan osallistua “sikamättöön”, mutta jälleen historialliset vaalit tulossa. Jenkkilän kehitys on ollut jo monta kymmentä vuotta alaspäin menoa monella saralla. Trumpin valinta oli osin tämän kehityksen looginen jatkumo. Jos Trump valitaan, kehitys saanee vauhdikasta jatkoa, jos Biden, niin ehkäpä Jenkeissä alkavat lopultakin tehdä korjaavia toimenpiteitä.
Muutamia linkkejä ja grafiikoita:
The Republican Party really is different
A 2019 survey of nearly 2,000 experts on political parties from around the world asked respondents to rate political parties on two axes: the extent to which they are committed to basic democratic principles and their commitment to protecting rights for ethnic minorities. The higher the number, the more anti-democratic and intolerant the party is.
The following chart shows the results of the survey for all political parties in the OECD, a group of wealthy democratic states, with the two major American parties highlighted in red. The GOP is an extreme outlier compared to mainstream conservative parties in other wealthy democracies, like Canada’s CPC or Germany’s CDU.
Its closest peers are, almost uniformly, radical right and anti-democratic parties. This includes Turkey’s AKP (a regime that is one of the world’s leading jailers of journalists), and Poland’s PiS (which has threatened dissenting judges with criminal punishment). Experts rate the GOP as substantially more hostile to minority rights than Hungary’s Fidesz, an authoritarian party that has made demonization of Muslim immigrants into a pillar of its official ideology.
The Democratic Party does somewhat better than the global average on metrics of respect for norms and support for ethnic minority rights. The GOP does not.
Pippa Norris/Global Parties Survey
In short, there is a consensus among comparative politics scholars that the Republican Party is one of the most anti-democratic political parties in the developed world. It is one of a handful of once-centrist parties that has, in recent years, taken a turn toward the extreme.
Finnish politics is boring.
A right-of-center coalition takes office, safety net programs are slimmed, the belt tightened for schools and universities, taxes raised and the deficit wiped out. A left-of-center coalition wins the next election, budget cuts are undone, new initiatives introduced and a modest deficit results.
Whether center-left or center-right, the winning coalition adopts an agenda that ever so gently rocks the boat.
The True Finns are the outlier, a nationalist party, like Marine Le Pen’s Front National in France, with abhorrent views on immigration, women’s and LGBT rights. But even they endorse the the social safety net that guarantees everyone a decent life, with free health care, free education, affordable housing, unemployment insurance and the like — everything that makes Finland the world’s happiest nation. Yet while the True Finns’ perverted nationalism is not going away any time soon, it doesn’t pose a threat to Finnish democracy. Here, democracy is built on bedrock.
Hooray(!) for boring.
American politics is anything but boring. Most of the time that’s a good thing, but these are far from normal times.
Our noisy political disputes have been reined in by the checks and balances embedded in the Constitution, an intricate structure designed to preserve the guardrails of democracy. We have seen ourselves as an exemplar — “the city on a hill,” as one of the founders called it — whose mission was nothing less to make the world a better place.
But now America is a failing — if not a failed — state. The guardrails are weaker than at any time since the Civil War. In the company of democracies, the country has become a laughingstock and a voice of unreasoning hostility.
…
David Kirp is a professor of public policy at the University of California-Berkeley. He has permanent residency status in Finland.
Biden, once an engaging and quick-witted pol, was on his last legs. One thing seemed certain to me that November night: If he ran for president in 2020, Biden was going to get embarrassed.
Needless to say, I was dead wrong.
The reasons I expected Biden to get mauled by the likes of Cory Booker and Elizabeth Warren and Pete Buttigieg are exactly the reasons he outlasted them all.
The reasons I wondered how he would fare against Donald Trump are exactly the reasons he outperformed the president in each of their two debates.
Biden is slow. He is steady. He is unspectacular. In other words, he is what much of the electorate seems to want.
…
I remember thinking back then that Biden was little more than a glorified grandfather, tucking Americans in with a pacifying bedtime story. He was a glass of warm milk to put us to sleep. As it turns out, that’s exactly what he is—and after four years of being overcaffeinated, it’s exactly what a majority of America wants.Presidential politics has always been about meeting the moment. In 2008, the electorate wanted someone to inspire them; Americans elected Barack Obama. In 2016, the electorate wanted someone to rock the boat; Americans elected Donald Trump.
In 2020, more than anything else, it seems the electorate wants a break from the Trump Show. Joe Biden is meeting that moment. If Thursday’s debate was a final audition, he aced it. Not because he dazzled the American people, but because he invited them to change the channel.
Asetat kysymyksesi Trumpin kannattajille, mutta kun ketään ei ole Trumpin kannattajaksi ilmoittautunut, vastaa Juurikin tietotoimisto periaatteella, että voit kysyä ihan mitä tahansa ja voit olla varma, että Juurikki vastaa ihan mitä tahansa.
Mr. Trumpilla on karismaa ja jos hän mainostaisi telkkarissa nakkisämpylöitä (ilman että kukaan tietäisi hänen taustaansa), Juurikki varmaan ostaisi niitä. Miksi? Samalla logiikalla kuin niin moni ostaa sympaattista Uncle Ben’s Ricea, vaikka parempaakin olisi tarjolla. Ei siis säälistä, vaan myönteisen reppanan mielikuvan takia.
TV:n Trumpia ei kuitenkaan voi ottaa vastaan kuten nakkisämpylä- tai hammasharjamainosta. Trumpilla on asiaa ja kuinka ollakaan, aika systemaattisesti hänen edustamansa arvot ovat päinvastaisia Juurikin ja suomalaisten enemmistön arvojen kanssa.
Suomalaisena Juurikkia eniten Trumpissa ärsyttää selkärangan puutos ja krooninen epärehellisyys. Aika paha on myös rasismi, sovinismi, äärioikeiston fanaatikkojen kannustus, jatkuva riidanhaasto ja sano sinä. Ei Bidenkaan ole ehkä kuin vain vähemmän paha, mutta varmasti parempi valinta kansainvälisiin sopimuksiin perustuvan maailmanrauhan puolesta. Suomi tarvitsee Binenia.
Mikä olikaan kysymys?
Muistaakseni demokraatit ja republikaanit ovat ainakin pariin otteeseen vaihtanut paikkojaan, joten ei sinänsä uutta, tosin outoa ja mielenkiintoista.
:no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/21811930/EZibQR_WkAM7y4B.jpg)