Useassa Lähi-Idän maassa (Qatar, UAE, Oman, Bahrain, Saudi-Arabia) väkivaltarikollisuus ja rikollisuus ylipäänsä on todella matalalla tasolla, vaikka yksilön veroprosentti 0% pl. Saudejen flat 20%. Ilmeisesti löytyy myös jokin muu keino ehkäistä rikoksia, kuin verotus.
6 tykkäystä
Niin. Se että annetaan öljytuloista jokaiselle omansa on myös tulonsiirto. Suomella ei tätä optiota ole. Ehkä sitten uusiutuvista saadaan Suomelle omansa.
4 tykkäystä
Millä väännät valtionyhtiön tuotot tulonsiirroksi? Valito omistaa vahvasti kannattavan yhtiön ja käyttää näitä tuloja valtion palvelujen tuottamiseen. Yksilö ei maksa mitään ja kaikki saavat samat edut, en millään nää tässä tulonsiirtoa. Lisäksi nämä valtionyhtiöt keräävät tuotot maan rajojen ulkopuolelta eli mahdollisesti ylihinnoitelluilla tuotteillakaan ei aiheuteta epäsuoraa tulonsiirtoa.
E. Tiedän kyllä miten pelkästä olemassaolosta maksetaan siellä “palkkaa”, mutta ei se ole tulonsiirto, kun sitä ei yksikään yksilö rahoita. Ainakaan minun mielestäni.
Ee. Kelkka näkisin, että haet ajatusta jossa rahaa tarvitaan rikollisuuden pitämiseksi matalalla. Ja jos sitä ei muuten ole, on se kerättävä veroilla ja tulonsiirroilla.
Kannattaa varmaan tutustua miten nuo öljyvaltiot jakavat rahaa omille kansalaisilleen.
5 tykkäystä
Siinä tapauksessa argumentaatio menee ihan semantiikan puolelle. Kun turvataan ihmisille minimi elintaso, oli keino mikä hyvänsä, rikollisuus alenee. Suomella ei ole öljyvaltioiden tuloja, joten vaihtoehdot jäävät aika vähiin.
6 tykkäystä
Ymmärrän että et ole Hankoa kauempana käynyt, mutta jos joskus pääset vielä maailmalle niin katsopa ympärillesi. Voit huomata että mm. kodittomien ja rikosten määrä on aika monessa paikassa korkeammalla tasolla. Poikkeuksia löytyy tietysti, mutta on naiivia ajatella että Suomessa voitaisiin realistisesti laskea veroja niin paljon että siitä mitenkään erityisesti kostuisi vs nykyinen yhteiskuntarauha. Itseä ei ainakaan paljoa hetkauttaisi esim. nettona 500 €/kk lisää.
2 tykkäystä
Onko perusteluita tähän? Kuten aikaisemmin puhuttiin, menoja voi laskea merkittävästi, ja tämän ohjata verojen alennukseen.
Itseä näin keskituloisena kyllä hetkauttaisi jos saisin 2500€ enemmän käteen vuodessa, mikäli verotus olisi Ruotsin tasolla.
13 tykkäystä
Suomen kokonaisveroaste nousi tällä hallituskaudella 41,8%->43,2%. Tosin verotulot lähtivät keulimaan vasta 2022 kun noita #neuvottelija 195 -jaksossa kauhisteltuja indiksikorotuksia pihdattiin alle inflaation.
Ruotsi poisti ylemmistä marginaaliveroista 5% eli oman kateusveronsa hyvin tuloksin eli verokertymä palautui veronlaskusta huolimatta ja kansantalous kasvoi. Nyt Suomen oikeistolaisimman hallituksen on pakko poistaa oma “väliaikainen” 2% kateusveromme 10 vuoden jälkeen. Ei tarvitse edes poistaa, antaa vain sen erääntyä.
Kansantalous ja verotulot varmasti kiittävät.
26 tykkäystä
Onkohan sitä mietitty että kuinka se yhteiskuntarauha pysyy yllä kun tätä “hyvinvointivaltiota” ei tällä menolla ole enää varaa ylläpitää. Sikäli myös väärin sanoa että vähävaraiset ovat sekä väkivaltaisia että varkaita… Itse heittäisin ihan tilastojen valossa väittämän että kun valtio ei enää kustanna alkoholi ja erityisesti huumeongelmaa lähtee nuo ongelmat lapasesta, mutta olisiko tehokkaampia tapoja pitää sitä rauhaa yllä kun ostaa valtion rahoilla päihteitä?
Suunta on se että pikkuhiljaa kukaan ei enää jaksa vaivautua tekemään kun sen ehdottoman minimin. Entä jos karrikoidusti suomeen jää ne tukien varassa olijat plus eläkeläiset ja kaikki joilla on mahdollisuus lähtevät muualle. Kuka silloin kustantaa? Monessa kohtaa tuntuu että hallituksessa kuvitellaan että siirtämällä toisesta taskusta toiseen se raha jotenkin lisääntyy. Eikös ne hölmöläiset jatkanu täkkiä vähän samalla ideologialla.
Paljon on tilastoa ja esimerkkejä joissa on veroja nostettu ja nettona verotulot ovat vähentyneet. Eli nostamalla veroja lisätään kurjuutta aika monessa tapauksessa. Nyt ollaan todella kaukana siitä ‘sweet spot’:ista että kannustetaan töihin ja tienaamaan mahdollisimman paljon jolloin se bkt nousee ja kokonaisuudessaan hyvinvointi nousee.
Uskon että progressiivinen on lopulta se tasapuolisin ja järkevin, ei tosin nykyisessä muodossaan. Maksimi pitäisi olla jossain 35-37% paikkeilla, hetkellisesti pitäisi siis tehdä paljon leikkauksia ja ottaa velkaa, mutta pidemmällä tähtäimellä lähtisi talous paranemaan ja sitä kautta ne verotulotkin. Tasavero ei ole reilu pienituloisille. Enkä usko että esim. Bahamalla käytössä oleva 0% tuloveroja ja kulutusveroilla kustannetaan systeemikään olisi ihan optimi. Silloin pienituloisilla ei olisi varaa edes ruokaan. Esim. Englannissahan ei ole ruoassa alvia ollenkaan joka tutkitusti pienentää sosiaalimenoja. Suomessa nyt varmaan taas keskityttäisiin siihen kuinka apu taas kohdistuu myös parempi tuloisiin että ei voida, koska kateus mutta julkisesti sanotaan niin että pitää tehokkaammin kohdistaa, jne.
14 tykkäystä
Jos nyt mietitään aloja jossa tienataan n 2000/kk niin verojakaan ei hirveästi makseta. Ongelma on siinä että 11-12e tuntipalkalla ei voi elää. Toki jos pienempi veroprosentti jä enemmän käteen mutta suurimpana ongelmana on liian jyrkkä käyrä. Taloudellinen tilanne vaikuttaa varmasti myös syntyvyyteen. Jos ei ole rahaa niin ei myöskään hankita lapsia välttämättä.n
3 tykkäystä
Saisitko laiteltua muutamia tänne tai privana? Tutustuisin niihin mielelläni!
2 tykkäystä
Eli tällä logiikalla verottamalla niin pirusti pystyy takaamaan elintasoa? Ei näin. Suomella ei ole tosiaan öljyvaltion tuloja niin niitä TULOJA pitää sitten kehittää lisää, verottaminen ei ole tuloa eikä luo elintasoa.
10 tykkäystä
Tässä esim. yksi aika tyhjentävä. Ei nyt sinänsä yllätys että veroja nostamalla BKT laskee. Kun on insentiivi että tuottavuus kasvaa niin sitä kautta kasvaa myös verokertymä. Täytyisi löytyä se optimi jolloin se kertymä on maksimaalinen nk. lafferin käyrä. Paljon löytyy aiheesta esim. googlesta. Suurin osa valitettavasti lontoon kielellä. Muistan lukeneeni että jossain osavaltiossa yhdysvalloissa saatiin ajatus että verotetaan varakkaimpia enemmän, lopputulemana että valtaosa muutti toiseen osavaltioon jolloin kertymä pieneni ja paljon. Pitäisi siis houkutella myös lisää niitä varakkaita veronmaksajia, sen puolesta on puhunut myös esim. Nalle Wahlroos useasti sekä tv:ssä että lehdissä. Hänkin toteaa että kovin suosittu idea ei ole vaikka perustuu ihan logiikkaan ja tuohon bkt:n kasvattamiseen mahdollisimman tehokkaasti.
“Nearly every empirical study of taxes and economic growth published in a peer reviewed academic journal finds that tax increases harm economic growth.”
19 tykkäystä
Niin parempi syljeskellä kattoon ja nostella tukiaisia kun se järkevämpää kuin hyödyllisen työn tekeminen. Käyppä itse maailmalla ja katsele kuinka monessa paikassa voi harrastaa samaa? Jostain kumman syystä ei itse kiinnosta maksella veroilla jonkun lorvimista kun se sattuu olemaan anteliaan tukipolitiikan takia kannattavampaa yksilölle.
Riittääkö 30 maata että olisi havainnut jotain ympäröivästä maailmasta?
Otetaan vaan seuraavatkin 10 vuotta lainaa miljarditolkulla että voidaan rahoittaa tätä hulluutta. Johan tuossa edellisessä postissani oli että on 100t yksilöä jonka ei kannata ottaa työtä vastaan… Sehän on varmaan sinun mukaasi järkevää…
Tuskin se yhteiskuntarauha siitä järkkyy että muutamat yksilöt joutuvat ottamaan vastuun omasta elämästään.
Tässä yksi tasa-arvoinen korkean verotuksen maa jossa ihan kaikki ei mene putkeen. Pääministeri kommentoi Tukholman ammuskeluja: Tilanne on äärimmäisen vakava | Verkkouutiset
16 tykkäystä
Ei hyödy mitään, kaikki tuosta jäävä kate on henkilökohtaisessa tulossa, riippumatta materiaalin myyntihinnasta.
1 tykkäys
On kyllä nurinkurista. Joskushan noiden painotus sovitaan nimenomaan toisin päin jos rempan tilaaja aikoo hyödyntää kotitalousvähennystä.
2 tykkäystä
Tai sitten kyseessä on inhimillinen virhe.
Asia varmaan selviää helpoiten kun otat siihen laskun lähettäjään yhteyttä, täällä spekuloinnin sijasta.
10 tykkäystä
Olihan hän varmasti toiminimiyrittäjä eikä kevytyrittäjä? Kevytyrittäjä voi kikkailla tuon kanssa sillä tavalla, että materiaalikuluista pidätetään vain ALV, ei ennakonpidätystä.
Jos tekijä on poistettu ennakkoperintärekisteristä, niin työn osuudesta on maksajan tehtävä ennakonpidätys. Voisiko olla kyse tästä? Lisäksi kotitalousvähennyksen saa vain ennakkoperintärekisteriin merkitylle y-tunnukselle maksetusta suorituksesta.
YTJ.FI voi tarkistaa y-tunnuksen rekisteröinnit.
5 tykkäystä
Jos ylintä marginaaliveroa pudotettaisiin 5% niin lisätyön netto palkka nousisi 40% → 45% brutosta eli 12.5%. Ruotsissa pudotettiin koko ylin veroporras pois ja verotulot nousivat.
21 tykkäystä