Suoraan sanottuna vituttaa tämä ainainen kitinä veroista,kaikkien hyväksi niitä keräillään,vaikka joidenkin on sitä vaikea ymmärtää.Ajattele hetki jos lapsesi sairastaa jotain johon tehoava lääke saattaa maksaa kymmeniä ja jopa satoja tuhansia potilasta kohden,oletko valmis laskemaan verotusta jos sen hintana on että lapsesi kuolee kun yhteiskunnalla ei ole varaa kustantaa hoitoa verovaroista ja oma perse ei kestä maksaa.Tämä tietysti vähän kärjistetysti mutta 5 leikkausta läpikäyneenä ja saamastani äärimmäisen hyvästä hoidosta kiitän Suomen toimivaa yhteiskuntaa ja verotusta,yhtään kertaa en voi moittia lääkäreitä enkä hoitajia hoidosta mitä olen saanut.Vieköön rahansa ulkomaille veroja pakoon kuka haluaa kunhan säädetään pykälä että sitten on turha tulla vinkumaan Suomesta hoitoa jos kyseisessä paratiisissa jää ilman.
Kyllä niitä veroja kerätään muuallakin yhteiskunnan hyväksi, harvassa paikassa kuitenkaan enemmän.
Mielestäni on erittäin tervettä tutkia ja katsoa mitä muissa hyvinvointivaltioissa saadaan aikaiseksi heidän verotuksellaan ja painotuksillaan eikä silmöt ummessa mätkitä ja makseta niitä veroja miettimättä kokonaisuutta.
Se on vaan fakta että Suomi on ajamassa lujaa vauhtia alas jyrkänteeltä ja alkaa olla erittäin kiire tehdä leikkauksia hyvinvointivaltiossa. Verojen korotuksiin tuskin paljoa on enää varaa.
No mutta mitä jos nostetaan verot 100% niin eikö siis silloin voida kerätä vielä enemmän veroja ja hoitaa vielä enemmän ihmisiä?
Vai toimiiko se sittenkään niin?
Entä jos yritämme jo nyt kerätä niin paljon veroja, että se latistaa ihmisten työntekohaluja & yrittämistä siten että meillä alkaa olla passiivisuutta ja tarkoituksellista jouteliaisuutta? Miten hoidamme sairaat, jos kyvykkäät ihmiset viettävät aikansa verotuksellisista syistä mielummin vapaalla kuin töissä?
Liika on liikaa, eikä se liity siihen mihin veroja käytetään. Järkevämmällä (=maltillisemmalla) verotuksella Suomeen saataisiin kasvua ja uutta innostusta. Isommasta kakusta voi höylätä pienemmällä veitsellä ja silti saada enemmän. Jos ei menestyjää odota kuin 60% veroaste niin kuka jaksaa tsempata.
Jos ei voi vaurastua, ei kannata edes menestyä.
Eli muut eivät saa valittaa 59.5% marginaaliveroistaan koska sinä olet hyötynyt niillä kustannettavista terveyspalveluista?
Yhdessäkään ketjussa tällä foorumilla kukaan ei ole ehdottanut julkisen terveydenhuollon alasajoa. Rohkeimmat hakisivat korkeintaan säästöjä IT järjestelmistä tai laajentaisivat yksityistä puolta siihen rinnalle.
Se että kun nähdään suoraan tilastoista verrattuna muihin pohjoismaisiin hyvinvointivaltioihin että täällä on isoja ongelmia niin ei se poistu sillä että ratkaisu on että muuta veke jos ei kiinnosta, mitä kommentteja saa kun ‘uskaltaaa’ kritisoida nykymeininkiä.
Niinkuin olen linkannu aiemmin. Täällä asutaan ahtaasti, tiet on paskassa kunnossa ja pysyy koska koskaan ei ole oikea aika korjata tiestöä., suomalaisten varallisuus on jäänyt polkemaan 2000-luvun alusta paikalleen vs muut pohjoismaat, tänne ei saada houkuteltua osaajia ja kannattavia verojenmaksajia johtuen osaajien huonosta palkkauksesta ja veroasteesta verrattuna muihin pohjoismaihin, julkinen sektori on paisunut pullataikina, erilaisiin tukihimmeleihin ja sosiaalimenoihin käytetään aivan liian paljon rahaa. Samalla velkaantuminen vaan kiihtyy. Jos ongelmista ei puhuta ja mitään ei tehdä niin ei tarvitse paljoa miettiä missä ollaan seuraavan 20 vuoden päästä.
Näille asioille joudutaan jokatapauksessa tekemään leikkauksia ja mitä nopeammin ja mitä radikaalimpia ne on niin sen parempi. Millään työllisyyden parantamiseen liittyvillä toimilla sormet ristissä odottaen tämä homma ei ratkea.
Nämä on lopulta arvokysymyksiä että mihin satsataan ja mistä leikataan kun rahaa ei ole, mutta kun sitä rahaa ei ole niin silloin jotain pitää tehdä eikä velkaantua holtittomasti.
Sanotaan että onhan tuo Tanskan suoritus aikamoinen. Verotaso samaa luokkaa Suomen ksnssa mutta tulot 50% paremmat. Samalla valtion velkaa on maksettu kahden vuoden aikana 13miljardia pois. Ja samalla vauhdilla maa on velaton tällä vuosi kymmenellä…
Ihan mielenkiinnosta, millaisilla vuosituloilla pääsee 59,5% marginaaliveroon?
Laskin verolaskurissa itse, että 100k€/v marginaaliveroprosentti olisi 51%, siihen 8,65% päälle, niin saadaan 59,65% (en laskenut minkäänlaisia verovähennyksiä mukaan, 1990 synt. lapseton, Hki). Eli noin 100k€ tuloilla?
Otan kaikki kommunistihaukut ym. vastaan, mutta mielestäni 100k€/v tienaavalle ei luulisi olevan ihan niin justiinsa, maksaako seuraavista tuloistaan 60% vai esim 50% veroja? Vai pitäisikö maksaa vielä vähemmän, 40%?
Toisekseen, noilla tuloilla työmäärä luulisi olevan jo sen verran mukava, ettei lisätyön tekeminen ole elämänlaadunkaan kannalta niin järkevää.
En kannata tasaveroa. Se olisi omiaan eriarvoistamaan ihmisiä lisää, mutta väitän että nykyinen progressiivinen verotus on myös liian raju tasapäistämään ihmisten tulotasoja. Vanha sanonta pätee edelleen, että Suomessa ei työtä tekemällä vaurastu.
Kannattaisin progressiivisen verotuksen kulmakertoiven loiventamista = Keskiluokka ja siitä ylöspäin voisivat kuluttaa enemmän. Työnteosta tulisi kannattavampaa ja tavoitellumpaa.
Tasapainottaakseni tätä ohjaisin verokarhun kämmenen listaamattomien yritysten osinkojen alle sekä nostaisin pääomatulojen veroprosenttia progressiivisesti 
Tämähän nähdään veronmaksajien joka vuosi väsäämästä klassikkograafista, eli 93k vuosituloilla marginaaliprosentti heilahtaa sinne kuuteenkymppiin:
Verotuksellisesti tulojen sweet spot on siis juuri tuossa reilussa 90k:ssa, jossa marginaaliveroprosentti on pysytellyt flättinä 54k tuloista saakka.
Väitän, että suurin osa näistä ns. isoista rahoista on jo vakuutuskuorissa jne. jolloin ne ovat lähtökohtaisesti verokarhun kämmenen ulottumattomissa. Ja meillähän on jo nyt esimerkiksi osinkojen verotuksessa poikkeus firmojen suuromistajille.
Tämä kannattaa lukaista osinkoihin liittyen Osinkoverojärjestelmän epätasaisesti jakautuvat hyödyt
Väitän, että ne, joiden vuositulot ovat yli 93k€, eivät perusta päätöstään lisä-/ylityön tekemisestä siihen, meneekö niistä 60% vai 50% veroa.
Anteeksi typo oikea luku oli 59.2%. Raja on noin 97 000 euroa.
Matematiikka ei ole varmasti minunkaan vahvimpia puolia, joten korjaa ihmeessä seuraavan laskelman virheet:
kk palkka brutto 3600, nettona 2520
6% korotuksen jälkeen brutto 3816, 50% marginaaliverolla netto siis 2628
nettopalkan muutos 108/2520=4,29%
Jos lisä tonnista jäisi käteen 500 euroa 400 euron sijaan motivaatini lisätöihin lisääntyisi 500 / 400= 1.25 eli +25%.
Miksi luulet että ihmisten laskutaito häviää vain sen takia että heillä on isot tulot?
En tiedä mikä toi vertailu 60% vs 50% on ja mistä se tulee, mutta minä ajattelen asiaa absoluuttisin termein. Jos tonnin palkankorotuksesta jää käteen 400 euroa ja kuitenkin työn vaativuus, kuormittavuus ja menetetty vapaa-aika kasvaa huomattavasti, niin itse valitsen pysytellä mukavuusalueella. Oma hypoteesini on että vastaavalla tavalla ajattelevia on monia muitakin, jolloin yhteiskuntana jätetään merkittävästi potentiaalia “pöydälle”.
Itseasiassa minä jätin kyllä lisätyöt ottamatta, kun marginaalivero% on 60% 
Minun vapaa-aikaa ei todellakaan niin halvalla saa.
Alkaa olla lopun alkua jos 80% kansalaisista saa sosiaalitukia.
Mitä mahtaa tapahtua jos ja kun tuo 20% jättää leikin kesken tai siirtyy toiselle hiekkalaatikolle. Saavat demarit verottaa toinen toisiaan. Siinä täytyy sitten jo alkaa puhumaan lastentarhanopettajistakin “ökytuloisina” sikäli kun he kuuluvat parhaiten tienaavaan kansanosaan.
Tuossa laskelmassa on nimenomaan käytetty 45t vuosituloa ja suoraan viittaamastasi verotaulukosta. Mukana myös eläkemaksut, vaikka ne eivät matematiikkaa itsessään muuta. Tuo nettotulon muutosprosentti kasvaa myös tuloluokkien noustessa, kun alkuperäinen veroprosentti on valmiiksi korkeampi. Esim. 60t vuositulojen kohdalla 4,61% Päättelyn sijaan käytin matematiikkaa.
“Matematiikka ei taida olla vahvimpia puoliasi.” Kun aloitat toisten viesteihin vastaamisen näin, niin odotusarvo on helposti, että korjaat virheellisen tiedon oikealla tiedolla matematiikkaa hyödyntäen. Ei se että virheellinen tieto korjataan toisella virheellisellä tiedolla.
Itse en edes pääse tuohon 93k€ ja siten marginaaliprosenttini on tuo about 50%, mutta sekin on jo sellainen että en tavoittele enää ylennyksiä. Jos katson esimieheni työkuormaa ja vastuita sen takana, en ole halukas muutaman satasen lisänetolla sitä hommaa ottamaan itselleni. Lähden mielummin vaikka kalastamaan.
Koska oletan isojen tulojen mukana tulevan ison vastuun ja työmäärän. Tällöin lisätöiden tekeminen olisi jokatapauksessa lisää stressiä ja vähemmän (jo kortilla olevaa) vapaa-aikaa. Ihan jo ihmisten hyvinvoinnin kannalta toivon, että lisätöitä ei em. tapuksessa kovin paljon tehtäisi (voisi kääntyä yhteiskunnallisesti jopa tappion puolelle mikäli puhkeaa burnout, diabetes tms.)
Toinen syy on tosiaan se, että noilla tuloilla lisärahalle ei ole varsinaista tarvetta. Halua ja himoa voi tottakai olla, mutta hyvään ja kohtuuhuolettomaan elämään riittää itseasiassa paljon vähempikin.
Teet luvattoman paljon oletuksia ja silloin on suuri riski että johtopäätökset on vääriä.
Tuolla 97 000e/v brutolla jää netoksi 56 700e/v. Normaali perheasunto pääkaupunkinseudulta on yli 400 000 euroa. Kaikissa perheissä ei ole välttämättä kahta työssäkäyvää. Kyllä lisärahalle on tarvetta vielä pitkään tuon jälkeenkin.