OVEn ottamisen “kannattavuus” olisi tosiaan helpompi arvioida jos tietäisi kauan elää, onneksi ei tiedä.
Kannattavuus riippuu tietysti myös siitä, mihin ne rahat laittaa. Jos esimerkiksi sijoittaa ja saa sille jotain tuottoa, niin toko kannattaa ottaa. Jos se menee elämiseen ja sen avulla pystyy keventämään tai lopettamaan työt eli elämän laatu paranee, niin taas kannattaa. Taloudellinen tilannehan se monella tietysti ratkaisee asian, vaikka kyllä aika moni korvaamaton haluaa olla kuolemaan asti töissä 
Itse en ole siitä päätöstä tehnyt, vaikka olisin sitä saanut jo tämän vuoden alusta, lähinnä siksi kun “joudun” olemaan vielä töissä.
Minulle lopputili olisi ns. lottovoitto kun pääsisi putkeen. Vajaa 4 vuotta alimpaan eläkeikään ja takana 44 vuotta työuraa, miinus armeija, joten kyllä tämä kohta riittää, ensi vuoden loppuun mennään toivottavasti maksimissaan.
Eläkkeen kertymä on tähän mennessä 2770 € ja noin 100 € tulee vuodessa lisää ja veroprosentti on noin 27. Enpä tiennyt, että OVEa voi nostaa ansiosidonnaisen ohella.
Kehityskeskustelussa valotin jo hieman tulevaa, etten aio olla 65-vuotiaaksi. Toiveena olisi “saada” potkut, niin karenssi jäisi pois. Runsaat kymmenen vuotta sitten kollegani lähti putkeen ja sai pyytäessään se potkut. Tämä on lopuksi sivuseikka, tuli karenssi tai ei. En nyt kuitenkaan viitsi alkaa mörhöilemään saadakseni fudut.
Työttömyys ja osittainen vanhuuseläke
Osittainen vanhuuseläke ei estä työttömyysturvaetuuden saamista eikä osittaista vanhuuseläkettä vähennetä työttömyyspäivärahan tai työmarkkinatuen määrästä. Työttömyyspäiväraha määräytyy normaalisti työttömyyttä edeltävän työskentelyn perusteella.
Työmarkkinatukeen osittainen vanhuuseläke voi vaikuttaa niissä harvinaisemmissa tapauksissa, joissa työmarkkinatukea maksetaan tarveharkinnan perusteella. Karttuneen työeläkkeen määrä ja osittainen vanhuuseläke on silloin hyvin pieni, eikä osittaista vanhuuseläkettä kannata ottaa.
Lykkäyskorotusta ei saa niiltä kuukausilta, joilta saat työttömyyspäivärahaa
Osittainen vanhuuseläke tuo joustoa | Työeläke.fi (tyoelake.fi)
Ja vielä kirsikkana kakun päälle. Pitkän työuran jälkeen, kun ehtinyt täyttää 58-> 500 päivää ansiosidonnaista. Kun tietenkin täyttää 60 ennen tuon loppumista, niin ei tarvitse osallistua työttömyys-töihin. Riittää jokin Linkedin-kurssi 
EDIT: Ansiosidonnainen kasvattaa eläkettä ja OVElla eri verokortti, kun on eläke kyseessä.
EDIT2: Lisää työttömyysturvaa 58 vuotta täyttäneelle - Taloustaito.fi
Niin, ja jos saa omasta syystä fudut niin karennsi tulee joka tapauksessa.
Itsellä sen verran pitkä työsuhde, että saisin 6 kk:n palkan jos työnantaja sanoo irti, eli ero omaan irtisanomiseen on 9 kk.tta kun laskee mukaan 3 kk:n karennsin.
Pari kertaa pyytänyt, mutta firmalla menee “liian” hyvin, no nämä on niitä positiivisia ongelmia, monella paljon suurempia.
Monet valittaa kun joutuu ottamaan velkaa kun perii “miljoonia”, niihin vaikeuksiin itsekin olisin halunut, en tule ikävä kyllä pääsemään 
Eläkekatto olisi älytön. Mulla on nyt 52 v. mittarissa, ja just tsekkasin netin eläkelaskurista, että jos jatkan nykyisellä liksalla, tulee 54-vuotiaana 5000 € kuukausieläke täyteen. Jos siinä olisi katto, millähän ihmeellä motivoitaisiin maksamaan siitä eteenpäin korkeita eläkemaksuja? Järjestäisin aivan varmasti asiani niin, että eläkemaksujen maksaminen loppuisi siihen paikkaan.
Ei ne eläkkeet tyhjästä tule, vaan perustuvat maksettuihin eläkemaksuihin. Aiemmat päättäjät rakensivat systeemin, jossa eläkkeiden karttumiseen tuli superkarttuma, eli eläke kasvaa entistä paremmalla prosentilla, jos jatkaa töissä piempään. Se pienentää yhteiskunnan eläkekuluja, ei kasvata niitä. Jos nämä nykysosialistit nyt keksivät taas uuden kateuspykälän, eläkeleikkurin, jolla leikataan yritteliäiden ja työtä tekevien etuuksia ja siirretään niitä muiden kustannuksella elelijöille, homma menee aivan päin hanuria kestävyysvajeemme kannalta.
Meillä yksi kaveri lintsasi aika tavalla töistä ja koronan myötä alkanut etätyö vain huononsi tilannetta. Lopulta 6 kk palkka käteen ja potkut, vaikka oli ihan itseaiheutettua.
Miten muuten TE-keskuksessa toimitaan yli 6-kymppisten kanssa? Toki voisin jotain tehdäkin, kun tämä nykyinen alkaa viedä voimat kuten edellä kirjoitin, mutta olisi se aika väärin viedä työpaikka sitä kipeämmin tarvitsevalta. Onko siellä jotain koulutusta tms?
Jep, sosialisteilla on pakonomainen tarve rakennella monimutkaisia leikkuria ja toista kun ei kehtaa suoraankaan pyytää tai varastaa.
Eläkkeitä ei pitäisi sekoittaa tulonsiirtojen. Jos haluaa lisää tulonsiirtoja niin ihan rohkeasti vain veronkorotukset pöydälle eikä mitään peitetarinoita eläkekatoista.
Niin noh, maksetaanhan minunkin palkastani yhteensä lähes 25% eläkemaksua, ja tämänhetkiseen alimpaan eläkeikääni on aikaa vielä hieman vajaa 43,5v - vaikka A) pidän hyvin todennäköisenä, että eläkkeitä tullaan minun ikäluokallani leikkaamaan, B) eläkemaksut tulevat nousemaan edelleen hurjasti tässä 45v aikana, ellei jotain ihmeellistä tapahdu ja C) eläkeikää tullaan hyvin varmasti korottamaan. Itse suhtaudun ikäluokkani eläkkeellepääsemiseen hyvin skeptisesti enkä itse ainakaan luota lainkaan siihen, että tämän tasoista (tai läheskään saman tasoista) eläkejärkestelmää on olemassa 45-60v päästä.
Eli samalla tavalla ajateltaisiin, että työssäkäymistä ja eläkemaksujen maksua pitäisi jatkaa tilanteessa, jossa euromääräinen eläke ei enää nousisi summasta X, kuin minun ajatellaan maksavan eläkemaksuja nykyisille eläkeläisille, vaikka oma tuleva eläkkeeni ja eläkkeelle pääsy on hyvin epävarmaa.
Omasta mielestäni jonkinlainen euromääräinen eläkekatto olisi oikein hyvä idea. Jos eläkettä pitäisi saada laskennallisesti vaikkapa +6000€, on tienannut työuransa aikana erinomaisesti, joten eiköhän hänellä myös ole säästöjä sen verran, että selviäisi eläkkeellä vaikka sillä “vain” 1,5-2x keskivertosuomalaisen mediaanipalkallakin.
Miksi eläkettä pitäisi saada vaikka 8000€/kk, kun se on valtava rasite nykyisille työläisille?
Tämä. Vaihtoehto b kaikki saavat pitää nykyiset etunsa ja tulovero sekä eläkemaksut kasvavat tasaisesti. Ja se on sitten seuraava sukupolvi joka saa maksaa näitä maksuja entistä enemmän. Otan mieluummin vähemmän kun maksatan tulevalla sukupolvella taas enemmän.
Esimerkiksi 3000€/kk katto olisi ihan ok nykyrahassa. Jos eläkekertymä on tuon yli ja saldona on vain tyhjät taskut, niin ei siinä saa syyttää kuin itseään. Siltikin summa on sellainen, että kyllä sillä eläkeläinenkin viettää mukavaa elämää.
Tämä varmaan lähtee siitä, että isommista tuloista maksetaan enemmän eläkemaksua.
Mikäli kaikista tuloista maksettaisiin sama euro määrä eläkemaksuja olisi perusteltua maksaa kaikille saamaa eläkettä. Tällöin jokainen voi omilla lisäeläkemaksuilla säätää eläkkeen tasoa tai sit muilla säästöillä.
Nykymallilla pitää mielestäni olla eläke suhteessa maksuihin ja kun joku saa isompaa eläkettä on hän pottiin myös enemmän kerännyt.
Ei miksikään minun puolestani, mulle käy, että mulle palautetaan se ylimäärä eläkemaksuistani, jonka olen pulittanut yli kolmen tonnin eläkkeen saadakseni, ja jatkossa ei tarvitse enää eläkemaksuja maksella, kun olen osuuteni suorittanut.
Lopettaako viljelijä viljelyn kun oma osuus ruuan tuotannosta on tehty? Tai lääkäri työnsä, kun oma osuus väestöstä on hoidettu? Eihän hyvinvointiyhteiskunta voi toimia niin, että asiat keskittyvät yksilön ympärille. Sillä minä ensin asenteella meillä ei olisi muun muassa ilmaista koulutusta joka on mahdollistanut monen yksilön nousun sieltä pienituloisten joukosta suuremmaksi veronmaksajaksi.
Eipä kukaan nykyään ansioeläkettä nosteleva ole eläkettään ansainnut muuten kuin epäsuorasti siten että ovat ylläpitäneet yhteiskuntaa, jonka työntekijöistä sen eläkkeen saa nostettua.
Aika erikoisesti ajateltu. Osa työeläkemaksuista on rahastoitu, niistä saadaan sijoitustuottoja tätä nykyä kolmannes maksettujen eläkkeiden määrästä. Tämän lisäksi me työssä käyvät maksamme sangen paljon eläkemaksuja jatkuvasti, joilla kustannetaan iso osa työeläkkeistä. Myös valtio maksaa ison siivun työeläkkeistä, valtion rahoitamme me työssä käyvät. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat, ja mitä kauemmin maksat eläkemaksujasi, sitä isomman eläkkeen itsellesi tienaat. Tällä huolehditaan, että on jonkinlainen oikeudenmukaisuus sen suhteen, että työn tekemisestä palkitaan.
Ei ole kovin epäsuoraa. Se olisi aika epäsuoraa, että kaiken muun tuloperusteisen vero- ja maksuprogression lisäksi verotettaisiin eläkemaksuilla työntekijöitä, mutta ei annettaisi mitään vastineeksi. Eläkkeiden verotus on myös voimakkaan progressiivista, eli sen lisäksi, että pitkään isoja eläkemaksuja maksaneet ovat maksaneet isot verot palkoistaan, he maksavat isot verot myös eläkkeistään.
Jos lisäeläkkeiden ansaitseminen jatkuu niin kauan kuin jaksaa töitä painaa, se säästää eläkekuluissa ja tuo lisää eläketuloja. Jos sosialisoidaan tämäkin leikkaamalla eläkkeet niin, että kaikki eläkemaksut menevät muiden taskuun, kun olet saavuttanut maksimieläkkeen, siitä ei ole muuta etua kuin kaikkien köyhtyminen.
Siis, eihän se oli erikoisesti ajateltu että jos “oma työ ja sen sijoitukset” on tuottanut niin hyvän rahapotin että se ei vieläkään riitä vaikka eläkeikää ja eläkemaksuja molempia nostetaan sarjana.
Käytännössä niin, että ilman suurempaa remonttia kolmekymppiset voivat odottaa noin 10%-yksikön (käytännössä yli 60% rajaveroasteet odottamassa) lisäystä veroluonteisiin maksuihinsa ilman että heille jää siitä pennin jeniä eläkekassaan, jota he eivät siis pääse nauttimaan täytettyään… onko se nykään 72v joillekin kolmekymppisille?
Sama homma voidaan hoitaa nostamalla verotusta, vaikkapa marginaaliveroa tai yritysten veroastetta, joten miksi piilottaa tätä lisäprogressiota eläkejärjestelmän sisään? Miksi sotkea eläkejärjestelmä tulonsiirtoihin?
Ihan rohkeasti vaan veroasia esille avoimin kortein jonkun puolueen agendalle ja siitä vaaleihin yrittämään. On erikoinen ajatus että progressiota piilotellaan ja hivutetaan eri instrumenttien sisään puhumatta kokonaisuudesta. Argumentti on aina sama eli joku yhteinen hyvä (jonka raja liikkuu jatkuvasti ja mielivaltaisesti) kun on kysymys toisten taskulla käymisestä ja tässä tapauksessa vielä ikäänkuin varkain.
Marginaaliveroprosentti on jo nyt yli 2700€/kk bruttona tienaavalla yli 48%, joten onko siinä kauheasti nostovaraa? Ei mielestäni. 300€/kk palkankorotus onkin 150€ nettona.
On siinä reippaastikin nostamista niiden mielestä jotka huutavat sen päälle piilotettua eläkeleikkuria. Reilumpaa olisi sanoa suoraan että kannattavat korkeampaa verotusta ja vieläkin rajumpaa progressiota. Eli toisten fyrkat mulle.