Pienyrittäjät eivät riemuitse eläkeuudistuksesta.
“Virheelliset käsitykset” 
EDIT: Muistakaa äänestää…
12 tykkäystä
Raikas ulostulo Finanssialalta yrittäjien eläkekysymykseen.
Eihän siinä edes sormella osoiteta, että nykyinen yrittäjien mahdollisuus itse määrätä eläkemaksunsa on johtanut siihen, että muut veronmaksajat maksavat osan yrittäjien eläkkeistä.
4 tykkäystä
Eihä koko hommassa ole mitään järkeä, jos nyt ihmiset maksaa minimimaksuja, niin tulevaisuudessa pitäis lopulta riittää nämä nykyiset minimimaksut. Tässä vaiheessa on tietenkin hankalaa saada maksajia, kun ponzi-huijaus on havaittu.
Maksuhaluja ei lisää ainakaan omalla kohdallani se, että jokaista maksettua euroa kohti ikäluokkani saa 70snt takaisin eläkkeellä. Varsinainen “turva” ja “sijoitus”.
13 tykkäystä
Ymmärrän hyvin tämän pointin. En tosin sitä että P-N Kauppi syöttää vasemmiston propagandaa.
Tuntuu siltä että yrittäjille halutaan sementoida kaikki samat haitat kuin työntekijöillekin, mutta etuuksia ei. Ilman pienyrittäjiä ja PK-sektoria ei synny suuryrityksiä. Jos vasemmisto haluaa tarttua yrittäjän kurkusta kaksin käsin kiinni (nykyistä enemmän), niin olemme ei niin rakkaan itänaapurimme tiellä.
17 tykkäystä
Mielenkiintoista, onko antaa lähdettä?
1 tykkäys
Joku on Twitterin puolella laskeskellut.
Tuntuu intuitiivisesti oikealta. Tuohon voisi sitten lisäillä eri verotus- ja reaalituottoskenaariota.
14 tykkäystä
Tuolta aikoinainaan lukaisin.
6 tykkäystä
Tuli heti mieleen että, mitä muuta tuolla
Reilun 6400€ panoksella per vuosi saisi…
Vaikka Nordnetin Hopeatason limiitin korkoa
250ke summalle… pääsis ainaki pelaamaan😁
Jos vakuudet riittää…
7 tykkäystä
Yrittäjien eläkelain muutosta vastustava adressi:
Yli 65000 nimeä jo tällä hetkellä.
5 tykkäystä
Lisää raikkaita tuulia yrittäjien eläkekysymykseen. Juurikilla oli ilo keskustella asiasta tutun yrittäjän kanssa. Hän piti uudistusta tervetulleena, sillä se poistaa nykyisen kilpailun vääristymän. Nythän alivakuuttajat saavat kilpailuedun asiansa lain mukaan hoitaviin yrittäjiin nähden. Kun hän kuuli, että nykysysteemi on jo johtanut tarpeeseen, että valtio maksaa verotuloista täydennystä satoja miljoonia vuodessa, tuli vastaus niin tunteella, ettei siitä muuta saanut selvää kuin kohdan “s**tanan sosiaalipummit”. Mihin ihmeeseen hän mahtoi viitata?
Ikävä totuus yrittäjien eläkeitkusta tulee tässä – siksi yrittäjien kikkailulle on saatava loppu Näkökulma: Ikävä totuus yrittäjien eläkeitkusta tulee tässä – siksi yrittäjien kikkailulle on saatava loppu
19 tykkäystä
Luitko jutun? Luitko Juurikin johdannon? Onko tosiaankin yrittäjien välisen kilpailutilanteen vääristymän poistaminen eli reilun pelin luominen yrittäjien väliseen kilpailuun pelkkää vasemmiston itkuvirttä? Huomaatko, ettet anna yhtäkään asiaan liittyvää vasta-argumenttia, vaan pelkästään yrität mitätöidä muiden argumentit leimaamisella. Yrittäisit edes sanoa jotain itse asiasta, kiitos.
20 tykkäystä
66 vuotta 6kk on itsellä alin eläkeikä, eli samaa luokkaa. Itse säästän sitä tahtia, että tuonne asti ei tarvinne jaksaa.
Ne roposet mitä tästä Sanna & Co. touhusta on jääneet tuhoamatta tulee oman sijoitussalkun päälle.
Hei, se on kiva yllätys jos “eläkelotosta” saakin rahaa. 
Vaikka itse en usko, että sieltä tulee nykyisen eläkelaskelman mukaisia euroja, tullee sieltä välttämättömien elinkustannuksien kattamiseen kuitenkin valuuttaa.
5 tykkäystä
En ole yrittäjä, mutta herran jestas sentään tuota juttua taas. Noin paksua tuubaa ei taas vähän aikaan ole tullut. Puutun nyt vain yhteen kohtaan:
Entä, jos tienaan työstäni niin vähän, ettei siitä irtoa eläkemaksuihin rahaa? Vastaus: Olet hinnoitellut työsi reilusti alakanttiin.
On selvää, että moni nykyisin yrittäjästatuksella tehtävästä työstä jäisi tekemättä, jos siihen hinnoitellaan myös eläkemaksut. Valitettavasti niin halvalla ei töitä pidä tehdä.
Tämä kohta kertoo ihanasti kuinka pihalla kirjoittaja on keskimääräisen suomalaisen yrittäjän arjesta. Ihan kuin se olisi jonkun pienyrityksen hinnoittelumotivaatiosta kiinni että valtiolle ei anneta enempää rahaa.
12 tykkäystä
Luin tämän @Juurikki mainitseman artikkelin. Tunteet siitä ovat hivenen ristiriitaiset. Toisaalta olen vahvasti sen kannalla, että YEL- maksettaisiin realityötulon perusteella, toisaalta taas nykyinen systeemi on ok. Nykyistä systeemiä puoltaa mielestäni pääoman puute Suomessa. Yritystä on hankala saada pystyyn ilman pieniä kuluja. Yrittäjän riskiin kuuluu pieni eläke. Esimerkkitapaus omasta yrittäjän- ja työntekijän urasta tulee tässä: Olen syntynyt vuonna 1975 työt aloitin vuonna 1987 12-vuotiaana. Tein työntekijänä töitä vuoteen 1998 asti eli rapsakat 11 vuotta. Tästä ei valitettavasti kertynyt eläkettä lainkaan. Opiskelut aloitin työn ohessa vuonna 1996, eli opiskelin työn ohessa pari vuotta. Oman yrityksen perustin 1998. Maksoin yel- minimiä 14vuotta. Teollisuusyrityksen alkuinvestoinnit olivat niin suuret, että jouduin tinkimään jostain ja se joku oli Yel. Näin käy varmasti todella monelle. Nykyään maksan Yel- maksua 32 000 työtulon mukaan. Lopputulema tulee olemaan se ,että saan hivenen päälle kansaneläkkeen näistä eläkejärjestelmistä. Sen saman kansaneläkkeen verran, minkä saa kansalainen, joka ei eläessään ole tehnyt mitään töihin liittyvää. Olen laskenut kyllä oman työurani jälkeisen toimeentuloni. Harmi vaan, että se on laskettu osittain listaamattomien yritysten kevyemmän osinkoverotuksen varaan, tämähän näyttää uhkaavasti muuttuvan. Paremminkin olisin eläkkeeni voinut suunnitella, mutta paljonko valtiolta olisi silloin jäänyt verotuloja saamatta, merkittävä summa sen voin kertoa. Voidaan tietysti kysyä mitä järkeä siinä on, että painaa duunia 7 päivää viikossa ilman lomia 20 vuotta, ei varmasti mitään. Onko se kansantaloudelle huono asia, että näitä tyhjästä työpaikkoja luovia hulluja on olemassa, ei varmasti ole. Tuloihin perustuva eläkemaksu on toimiva silloin, kun se oikeasti menee niin, että silloin kun palkkaa ei nosteta, ei makseta myöskään eläkettä. Nyt sitä käytännössä joutuu maksamaan kuitenkin sen minimin verran, vaikka mitään palkkaa ei olisikaan varaa maksaa. Joku viisas joskus sanoi, että aloittava yrittäjä joutuu odottamaan 5-10 vuotta ennen ensimmäistä tilinauhaa. Artikkelissa ei oteta tätä millään tavalla huomioon. Yrittäjäksi aletaan varmasti melko yleisesti kesken työuran. 5-10 vuoden tauko keskimäärin 45- vuoden eläkemaksuihin tekee väkisin ison loven eläkekassaan. Näin se vaan on - jonkun on kuitenkin järjestettävä sellaista työtä ja työpaikkoja, joista on oikeasti hyötyä kansantaloudelle.
21 tykkäystä
Paitsi että meillä on se takuueläke. Vaikka olisit maksanut alle takuueläkkeeseen kuuluvan määrän, niin saat sen silti. Yhteiskunta maksaa sen sinulle.
3 tykkäystä
Jep maksaa, ja maksaa saman myös sinulle, vaikka et olisi päivääkään tehnyt töitä. Enkä ole huolissani siitä, että omat maksuni saattaisivat jäädä jopa muutaman euron alle tuon takuueläkkeen. Joskus aikoinaan on mennyt sen verran huonosti, että olen pelkkinä veronkorotuksina maksanut enemmän kuin tuo minulle maksettava eläke kokonaisuudessaan. Kannan korteni kekoon ja annan siitä mielelläni myös muille 
14 tykkäystä
Sen kyllä tiesin, mutta tässä ei nyt työttömistä puhuttu mitään. Vastasin kommenttiin “yrittäjän riskiin kuuluu pieni eläke”. Ei kuulu yhtään sen pienempi eläke kuin palkansaajankaan. Päinvastoin, kuuluu potentiaali siitä, että saa eläkerahat sijoitettua paremmin kuin eläkeyhtiöt (tätä mahdollisuutta ei palkansaajalla ole).
1 tykkäys
Moniko yrittäjä tietää yrityksen tulot yritystä perustaessa, entä viiden vuoden päästä. Hirvittävän vaikea uskoa, että joku palkansaaja menisi töihin tietämättä palkkaansa. Moniko palkansaaja panttaa omaisuutensa töihin pääsemisen takia. No äärimmäisiä tapauksia, mutta kuitenkin. Yel- vakuutusta on toki syytä maksaa, jotta olisi edes jonkin näköinen turva sairastumisen varalle. Toisin sanoen ne ketkä sitä haluavat sijoittaa johonkin muualle, pelaavat myös terveenä pysymisen varaan.
Eläkerahoja voi tosiaan sijoittaa itse aina tuonne 8500 euroon asti. Sen jälkeen ne muuttuu vähennyskelvottomiksi. Siinä yrittäjällä on toki enemmän mahdollisuuksia. Perinteistä kaavaa kun noudatetaan niin ne mahdollisuudet tosin tulevat vasta useamman vuoden jälkeen. Pohjimmiltaan kysymys on kai siitä pitäisikö yrittämisen haasteita lisätä Suomessa ? Onko kyseisessä artikkelissa huomioitu yrittäjät, jotka ovat aloittaneet yhden henkilön yrityksensä vasta myöhäisemmällä iällä ja tekevät kenties vuokratyöhön verrattua työtä, missä myyvät esimerkiksi siivouspalvelunsa alihankintana. Varsinkin jos takana on työttömyyttä, on eläkekertymää vaikea saada enää kasaan. En jaksa uskoa, että tilastoista löytyy montaa yrittäjää, joilla tuo takuueläke ei olisi maksettu, jos ovat 40 vuotta toimineet yrittäjänä. Eli artikkelissa viitataan lähinnä yrittäjiin, jotka yrittävät mutta eivät kaikesta yrityksestä huolimatta onnistu. Työllistävät ehkä itsensä lisäksi muutaman työntekijän, mutta koko paletin aikana yritys ei vaan kannata siinä määrin, että varaa olisi muuhun kun naurettavan palkan maksuun. Koko ajan saattaa olla aurinko aivan kulman takana, mutta se ei kuitenkaan koskaan tule sieltä esiin. Kokonaisuuden kannalta yritys voi olla maksanut elonsa aikana yhteisöverot, alvit minimi Yel jne. Kysymys kuuluu olisiko tämän yrittäjän pitänyt olla yrittämättä. Ehkä, mutta sitä ei voi etukäteen tietää. Koko artikkelin kitinä kohdistuu siis niihin yrittäjiin, jotka eivät ole takuueläkkeen verran saaneet kertymää aikaan.Näitä tulee nyt koko ajan lisää koska pienyrittäjiä nousee kun sieniä sateella. Tilanne olisi kuitenkin täysin sama vaikka he olisivat työsuhteessa- ei siitäkään kerry takuueläkettä suurempaa tuloa. Vertailu edellyttää tietysti , että yrittäjän tilanteessa Yel- maksetaan tulojen mukaan. Takuueläkkeen kannalta eläkekertymän maksajan osoite on aivan sama, on se sitten Yel tai Tyel.
4 tykkäystä
Jos kaikki yrittäjät toimisivat lain mukaan kaikissa asioissa, ei olisi kilpailun vääristymää. Nyt ongelma on, että jo vuosikymmenten ajan osa yrittäjistä on saanut kiertää lakia, jolloin he ovat saaneet kilpailuetua oikein toimineisiin kilpailijoihinsa verrattuna. Ei hyvä.
Syytettäisiinkö seuraavaksi virkamiehiä, virkanaisia ja virkamuita? Lepsu valvonta on mahdollistanut lain kiertämisen. Eipä ole Suomen Yrittäjät asiaan puuttunut, vaikka suurin osa jäsenistä kärsii tilanteesta vääristyneen kilpailun muodossa. Ovatko lainkiertäjät Suomen Yrittäjien erityisessä suojeluksessa?
Syytettäisiinkö kilpailun vääristymästä vielä myös lainsäätäjää? Jos lakiin ei määritetä myös rangaistuksen uhkaa, on kyseessä näennäislaki, eräänlainen toivomuksen ilmaisu. No nythän sentään lainsäätäjä on jo kaikkien näiden vuosikymmenten jälkeen huomannut epäkohdan ja haluaa sen korjata. Kiitos siitä.
Ainakaan se Juurikin tuttu yrittäjä ei ole punavihreä, vaikka muutosta kannattaakin. Jos jokainen kilpailija pelaisi samoilla säännöillä, ei se olisi millekään yritykselle ongelma. Kohonnut hinta tulee kyllä asiakkaan maksamaksi, jos yksikään yritys ei tarjoa alennusta yrittäjän eläketurvasta tinkien.
5 tykkäystä
Sen verran pakko kommentoida kun oma poika on yksityisyrittäjä ja edes mennyt isänikin oli sitä vajaat 40 vuotta, että ei kilpailukyky tuon eläkemaksun takia vääristy.
Tuotteet ja palveluiden hinnat määrää markkina, esimerkkinä vaikka autokauppa, kaikki muutkin varmaan aika sama tilanne. Ei sitä hinnoittelua aleta rakentamaan mistään eläkemaksuista.
Kyllä tämä asia on yrittäjien veron pumppaamista ja ehkä jopa kateus veroa.
Sen verran läheltä olen yrittäjyyttä katsonut, että ei kannata olla pienyrittäjille tai muillekaan yrittäjille kateellinen, kokeilkaa vaikka 
Tämä ei siis ollut mielipiteeni Juurikista ja/tai hänen kommenttiin, vaan jatko sille 
11 tykkäystä