Varmasti työllisyydelläkin on tähän vaikutusta. Jos maksuja vaan nostellaan niin kohta ei kannata enää työtä ostaa eikä tehdä… joku järki näissä maksuissakin tulee olla
Niin kuin sanoin että jos vastuut lasketaan hamaan tulevaisuuteen niin silloin täytyy laskea myös varat korkojen kera. Nuo varat paisuu sen keskimäärin 10Mrd vuodessa ja mitä suuremmaksi summa käy sen enemmän tulee suhteessa vuosittain korkoa… noista varoista ei rahoiteta köytännössä mitään koska korkotuotoistakin murto-osa käytetään vajeen paikkaamiseen.
Siihen en on kantaa että onko puskurivarojen koko nyt sopiva vai ei, mutta kyllä tähänkin joku suunnitelma tulee olla mikä on tarpeeksi eikä kerätä vaan keräämisen ilosta.
Moni täällä ajattelee vain varautumista ja sen hyötyjä mutta ei osaa ajatella mitä haittaa taloudelle on yhä nousevista maksuista…
Joskus vähemmän on enemmän. Suomessa luullaan että mitä korkeammalla prosentilla kerätään veroja sen enemmän niitä saadaan, tajuamatta sitä että kaikki se yleensä lamaannuttaa yrittämistä/ostamista(hinnat kohoaa), työllisyyttä, ostovoimaa yms.
Eläketurvakeskuksen sivuilla voi tutustua lyhyen ja pitkän aikavälin ennusteisiin ja niiden taustaoletuksiin. Mitä pidemmän aikavälin ennusteesta on kyse, sitä suurempaa epävarmuutta niihin sisältyy.
Jos katson vaikka nykyistä pitkän aikavälin laskelmaa ja suhteutan sen omaan eläköitymiseeni n. vuonna 2050:
keskimääräinen eläke verrattuna keskipalkkaan tulee huononemaan (nyt n. 52% → n. 45%)
TyEL-maksu alkaa nousta selvästi (2050 n. 25% → 2075 n. 30%)
Nykyinenkin ennuste siis odottaa entisestään vaikeutuvaa tilannetta. Siksi puskureita ei ole liikaa. Lisäksi on mahdollista, että asiat menevät ennustettua huonommin: esim. syntyvyys alenee edelleen tai nettomaahanmuutto hidastuu, pysähtyy tai jopa kääntyy negatiiviseksi.
On tietysti mahdollista, että toteuma on ennustetta paljin parempi. Etenkin eläkevarojen reaalituotto on toivottavasti merkittävästi parempi. Kenties tulevaisuudessa puskurit mahdollistavat jopa eläkemaksujen pienentämisen nykyisestä.
Mutta entä jos ei ole? Mieluummin olen väärässä siihen suuntaan jossa eläkevaroja on liikaa kuin siihen jossa eläkevarat loppuvat kesken.
Eihän siinä edes sormella osoiteta, että nykyinen yrittäjien mahdollisuus itse määrätä eläkemaksunsa on johtanut siihen, että muut veronmaksajat maksavat osan yrittäjien eläkkeistä.
Eihä koko hommassa ole mitään järkeä, jos nyt ihmiset maksaa minimimaksuja, niin tulevaisuudessa pitäis lopulta riittää nämä nykyiset minimimaksut. Tässä vaiheessa on tietenkin hankalaa saada maksajia, kun ponzi-huijaus on havaittu.
Maksuhaluja ei lisää ainakaan omalla kohdallani se, että jokaista maksettua euroa kohti ikäluokkani saa 70snt takaisin eläkkeellä. Varsinainen “turva” ja “sijoitus”.
Ymmärrän hyvin tämän pointin. En tosin sitä että P-N Kauppi syöttää vasemmiston propagandaa.
Tuntuu siltä että yrittäjille halutaan sementoida kaikki samat haitat kuin työntekijöillekin, mutta etuuksia ei. Ilman pienyrittäjiä ja PK-sektoria ei synny suuryrityksiä. Jos vasemmisto haluaa tarttua yrittäjän kurkusta kaksin käsin kiinni (nykyistä enemmän), niin olemme ei niin rakkaan itänaapurimme tiellä.
Tuli heti mieleen että, mitä muuta tuolla
Reilun 6400€ panoksella per vuosi saisi…
Vaikka Nordnetin Hopeatason limiitin korkoa
250ke summalle… pääsis ainaki pelaamaan😁
Lisää raikkaita tuulia yrittäjien eläkekysymykseen. Juurikilla oli ilo keskustella asiasta tutun yrittäjän kanssa. Hän piti uudistusta tervetulleena, sillä se poistaa nykyisen kilpailun vääristymän. Nythän alivakuuttajat saavat kilpailuedun asiansa lain mukaan hoitaviin yrittäjiin nähden. Kun hän kuuli, että nykysysteemi on jo johtanut tarpeeseen, että valtio maksaa verotuloista täydennystä satoja miljoonia vuodessa, tuli vastaus niin tunteella, ettei siitä muuta saanut selvää kuin kohdan “s**tanan sosiaalipummit”. Mihin ihmeeseen hän mahtoi viitata?
Luitko jutun? Luitko Juurikin johdannon? Onko tosiaankin yrittäjien välisen kilpailutilanteen vääristymän poistaminen eli reilun pelin luominen yrittäjien väliseen kilpailuun pelkkää vasemmiston itkuvirttä? Huomaatko, ettet anna yhtäkään asiaan liittyvää vasta-argumenttia, vaan pelkästään yrität mitätöidä muiden argumentit leimaamisella. Yrittäisit edes sanoa jotain itse asiasta, kiitos.
66 vuotta 6kk on itsellä alin eläkeikä, eli samaa luokkaa. Itse säästän sitä tahtia, että tuonne asti ei tarvinne jaksaa.
Ne roposet mitä tästä Sanna & Co. touhusta on jääneet tuhoamatta tulee oman sijoitussalkun päälle.
Hei, se on kiva yllätys jos “eläkelotosta” saakin rahaa. Vaikka itse en usko, että sieltä tulee nykyisen eläkelaskelman mukaisia euroja, tullee sieltä välttämättömien elinkustannuksien kattamiseen kuitenkin valuuttaa.
En ole yrittäjä, mutta herran jestas sentään tuota juttua taas. Noin paksua tuubaa ei taas vähän aikaan ole tullut. Puutun nyt vain yhteen kohtaan:
Entä, jos tienaan työstäni niin vähän, ettei siitä irtoa eläkemaksuihin rahaa? Vastaus: Olet hinnoitellut työsi reilusti alakanttiin.
On selvää, että moni nykyisin yrittäjästatuksella tehtävästä työstä jäisi tekemättä, jos siihen hinnoitellaan myös eläkemaksut. Valitettavasti niin halvalla ei töitä pidä tehdä.
Tämä kohta kertoo ihanasti kuinka pihalla kirjoittaja on keskimääräisen suomalaisen yrittäjän arjesta. Ihan kuin se olisi jonkun pienyrityksen hinnoittelumotivaatiosta kiinni että valtiolle ei anneta enempää rahaa.
Luin tämän @Juurikki mainitseman artikkelin. Tunteet siitä ovat hivenen ristiriitaiset. Toisaalta olen vahvasti sen kannalla, että YEL- maksettaisiin realityötulon perusteella, toisaalta taas nykyinen systeemi on ok. Nykyistä systeemiä puoltaa mielestäni pääoman puute Suomessa. Yritystä on hankala saada pystyyn ilman pieniä kuluja. Yrittäjän riskiin kuuluu pieni eläke. Esimerkkitapaus omasta yrittäjän- ja työntekijän urasta tulee tässä: Olen syntynyt vuonna 1975 työt aloitin vuonna 1987 12-vuotiaana. Tein työntekijänä töitä vuoteen 1998 asti eli rapsakat 11 vuotta. Tästä ei valitettavasti kertynyt eläkettä lainkaan. Opiskelut aloitin työn ohessa vuonna 1996, eli opiskelin työn ohessa pari vuotta. Oman yrityksen perustin 1998. Maksoin yel- minimiä 14vuotta. Teollisuusyrityksen alkuinvestoinnit olivat niin suuret, että jouduin tinkimään jostain ja se joku oli Yel. Näin käy varmasti todella monelle. Nykyään maksan Yel- maksua 32 000 työtulon mukaan. Lopputulema tulee olemaan se ,että saan hivenen päälle kansaneläkkeen näistä eläkejärjestelmistä. Sen saman kansaneläkkeen verran, minkä saa kansalainen, joka ei eläessään ole tehnyt mitään töihin liittyvää. Olen laskenut kyllä oman työurani jälkeisen toimeentuloni. Harmi vaan, että se on laskettu osittain listaamattomien yritysten kevyemmän osinkoverotuksen varaan, tämähän näyttää uhkaavasti muuttuvan. Paremminkin olisin eläkkeeni voinut suunnitella, mutta paljonko valtiolta olisi silloin jäänyt verotuloja saamatta, merkittävä summa sen voin kertoa. Voidaan tietysti kysyä mitä järkeä siinä on, että painaa duunia 7 päivää viikossa ilman lomia 20 vuotta, ei varmasti mitään. Onko se kansantaloudelle huono asia, että näitä tyhjästä työpaikkoja luovia hulluja on olemassa, ei varmasti ole. Tuloihin perustuva eläkemaksu on toimiva silloin, kun se oikeasti menee niin, että silloin kun palkkaa ei nosteta, ei makseta myöskään eläkettä. Nyt sitä käytännössä joutuu maksamaan kuitenkin sen minimin verran, vaikka mitään palkkaa ei olisikaan varaa maksaa. Joku viisas joskus sanoi, että aloittava yrittäjä joutuu odottamaan 5-10 vuotta ennen ensimmäistä tilinauhaa. Artikkelissa ei oteta tätä millään tavalla huomioon. Yrittäjäksi aletaan varmasti melko yleisesti kesken työuran. 5-10 vuoden tauko keskimäärin 45- vuoden eläkemaksuihin tekee väkisin ison loven eläkekassaan. Näin se vaan on - jonkun on kuitenkin järjestettävä sellaista työtä ja työpaikkoja, joista on oikeasti hyötyä kansantaloudelle.
Paitsi että meillä on se takuueläke. Vaikka olisit maksanut alle takuueläkkeeseen kuuluvan määrän, niin saat sen silti. Yhteiskunta maksaa sen sinulle.
Jep maksaa, ja maksaa saman myös sinulle, vaikka et olisi päivääkään tehnyt töitä. Enkä ole huolissani siitä, että omat maksuni saattaisivat jäädä jopa muutaman euron alle tuon takuueläkkeen. Joskus aikoinaan on mennyt sen verran huonosti, että olen pelkkinä veronkorotuksina maksanut enemmän kuin tuo minulle maksettava eläke kokonaisuudessaan. Kannan korteni kekoon ja annan siitä mielelläni myös muille
Sen kyllä tiesin, mutta tässä ei nyt työttömistä puhuttu mitään. Vastasin kommenttiin “yrittäjän riskiin kuuluu pieni eläke”. Ei kuulu yhtään sen pienempi eläke kuin palkansaajankaan. Päinvastoin, kuuluu potentiaali siitä, että saa eläkerahat sijoitettua paremmin kuin eläkeyhtiöt (tätä mahdollisuutta ei palkansaajalla ole).
Vaikka itse en usko, että sieltä tulee nykyisen eläkelaskelman mukaisia euroja, tullee sieltä välttämättömien elinkustannuksien kattamiseen kuitenkin valuuttaa.