Jos vähän kärjistetään, niin:
Pitäisikö tässä sitten laittaa samat säännöt kaikille? Jos heikommin menestyvät yrittäjät pakotetaan tyyliin ottamaan velkaa että saa kerrytettyä eläkemaksua, niin pitäisikö sama tehdä sitten myös kaikille muillekin ei palkollisille jotka ei maksa omaa takuueläkettään; työttömille ja vaikka elämäntapa-alkoholisteille? Hehän nytkin vain tulevat kalliiksi yhteiskunnalle. Yrittäjät sentään maksaa veroja. Kaikille vaan pakkovelkaa. Tuossa jutussa todetaan että yrityksen tulos olisi vain yksi tekijä siinä miten tuota pakkomaksua laskettaisiin, ja tuon logiikan absurdiuden huomaa kun sen kärjistää näin loppuun asti. Joko Suomessa tarjotaan perus toimeentuloa kaikille tai sitten ei, yrittäjien rajaaminen tämän ulkopuolelle ei kuulosta kovin reilulta.
Jos rajataan pohdinta tuohon samat säännöt kaikille yrittäjille ajatukseen:
Esim. Saksan viimeisin taloudellinen nousu on saatu aikaiseksi käytännössä luomalla erilliset matalapalkkamarkkinat mikä on mahdollistanut työllisyysasteen merkittävän nousun. Ei meillä sen parempia rakenteita ole tarjota. Jos halutaan että yrittäjyyttä on, niin se väistämättä tarkoittaa myös sitä että hyväksytään että siellä monelta osin kitkutetaan toimentulos rajalla. Joko ensimäiset 5 vuotta, tai sitten koko yrittäjäuran ajan. “Samat pelisäännöt kaikille” johtaa vain siihen että yrittäjyyttä on vähemmän. Mikä tuntuu olevan vasemmalle kallellaan olevien päällimmäinen tavoite kaikista korulauseista huolimatta.
Tässä jutusta tulee taas olo että artikkelin kirjoittaja ei ole oikeasti koskaan keskustellut niiden ihmisten kanssa, jotka tekevät ne epäkiitolliset heikosti kannattavat työt. Se, kuinka paljon tuosta työstä jää keskimäärin omaan käteen ei ole mitään erityisen mairittelevaa.
Täh? Palkansaajat maksavat eläkemaksuja. Yrittäjät saavat maksaa eläkemaksuja vähemmän per tienattu euro. Takuueläke koskee tasapuolisesti palkallisia, yrittäjiä ja kaikkia muita.
Tässä nyt yritetään verrata yrittäjiä ja työttömiä, vaikka tulisi verrata yrittäjiä ja palkallisia, heillä on molemmilla tuloja, ja niistä tuloista tulee maksaa eläkemaksut. Minun mielestäni prikulleen sama %, joka sitten kerryttäisi prikulleen samanverran työeläkettä. Tasapuolista, eikö?
Pointtini on se, että kun sinulla on tuloja, sinun tulee maksaa niistä sama määrä eläkettä; olit sitten yrittäjä tai palkansaaja. Nyt tilanne on se, että palkansaaja on pakotettu maksamaan tietty määrä ja yrittäjä puolestaan paljon vähemmän. Yrittäjää ja työtöntä on turha verrata keskenään, verrataan niitä, joilla tuloja on.
Yrittäjää ja työtöntä on sen takia hyvä verrata keskenään, koska monta kertaa työttömällä on tuloja yrittäjällä ei. Koski itseäni 10 vuotta. Myöhemmin yrittäjällä ei välttämättä ole palkkatuloja vaan osinkoja. Osingoista ei makseta eläkemaksuja, eikä niitä maksa myöskään työtön .
Jos verrataan niitä kellä palkkatuloja on, on asia toinen ja se olisikin mielestäni ihan ok jos palkasta menisi YEL saman suuruisena kun Tyel, niinkuin alussa kirjoitin. Varsinkin jos Yel- rahat sijoitettaisiin rahastoihin samalla tapaa kuin Tyel. Nyt on suuri houkutus valita itse se rahasto ja maksaa sinne se maksimi 8500 €. Toisaalta jos ei maksa palkkaa ei pitäisi myöskään olla pakko maksaa minimi YEL maksua, mikä nyt on käytännössä tilanne.
“Nyt tilanne on se, että palkansaaja on pakotettu maksamaan tietty määrä ja yrittäjä puolestaan paljon vähemmän.”
Tämä voi olla se pointti minkä takia halutaan olla yrittäjiä. Ei olla niin pakotettuja joka asiaan.
Tämä pitäisi silti olla ehkä jotenkin kannustavampi järjestelmä.
Esim henkilöyhtiössä. Työnantajan/yrittäjän
Työtulon vertailuluku olisi keskiarvo työntekijän kk ansioista x 12kk saadaan vuositulo. Esim.
Työllistäessäsi porukkaa saisi “alennusta”
Omaan työeläkemaksuunsa niin halutessaan.
Vaikka 8 tai10% per työllistetty henkilötyövuosi.
Kannustinta ja porkkanaa kehiin.
Kaikkien yrittäjien kannattaisi kaikesta huolimatta tehdä “stressitesti” ja ottaa selvää
Paljonko om sairarettus päiväraha vai mikä se nyt onkaan viralliselta nimeltään, Kelan maksama etuus.
Jos vaikka joudut sen varaan, sairastut ja joudut työkyvyttömäksi. Riittäkö se?
Onko muuta puskuria kuitenkaan kertynyt?
Vai onko sekin asia siellä “sitku” listalla.
Ps.
Kuinkahan monella eläkkkelle jääneellä yrittäjällä
ei riitä se pieni eläke kattamaan pääomatulojen
veroja
Tällä palstalla ja muissa medioissa käytävän palkansaajat vs yrittäjät -väittelyn henki näyttää olevan se, että yrittäjät pitää pakottaa maksamaan saman verran eläkemaksuja kuin palkkatyötä tekevät. Kokonaan jää pohtimatta onko työ- tai etenkään yrittäjäeläkejärjestelmässä ylipäänsä järkeä nykymuodossaan. Varsinkin nuorten ikäluokkien luottamus eläkejärjestelmään on syystäkin heikko.
Minusta oikeudenmukaisin malli olisi sellainen, jossa kaikki työnteon muodosta riippumatta maksavat samansuuruista pientä eläkemaksua, joka takaa minimieläkkeen. Tämän jälkeen jokainen saisi itse päättää säästääkö lisää vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin, sijoittaako osakkeisiin vai törsääkö rahat samantien mukavaan elämään.
Keskustelussa oleva yel-lain uudistus lähtee nähtävästi siitä, että sillä ei ole käyttäytymisvaikutuksia. Ikäänkuin yrittäjät iloisesti maksaisivat jopa 100% nousevat yel-maksut. Tähän asti mahdollisuus minimoida yel-maksut on ollut yksi porkkana lähteä yrittäjäksi. On nimittäin houkuttelevampaa kerryttää työuran aikana kunnon varallisuus, jolloin eläkkeen tasolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä. Toisaalta köyhyysrajalla kitkuttavalle yrittäjälle yel-maksujen tuplaantuminen vie viimeisenkin motivaation ja työttömyys saattaa olla kannattavampi valinta.
Jos yel-lakiehdotus menee läpi tuollaisenaan, se vähentää uusien yrittäjien määrää ja saa monet palvelualojen yksinyrittäjät pistämään lapun luukulle. Molemmat kansantalouden kannalta melko katastrofaalisia seurauksia “hyvää tarkoittavasta” uudistuksesta. Eläkemaksukertymä saattaa siis olla pienempi kuin nykytilanteessa.
Tällöin jäisi kokonaan maksamatta takuueläke niille, jotka eivät syystä tai toisesta ole eläkettään takuueläkkeen verran kerryttäneet. Eipä tuo minulle ongelma olisi, mutta aika monille kyllä. En tiedä mitä kaikkia vaikutuksia sillä olisi yhteiskunnan tasolla. Jostain heidän erittäin köyhien eläkeläisten ruokansa olisi saatava; varastamalla, kerjäämällä, leipäjonoista, jostain muualta?
Mutta jos kaikki maksaisi vain sen, mitä OMAAN takuueläkkeeseen vaaditaan? Tällä hetkellä kun 100k€ tienannut kupsahtaa 69-vuotiaana, jää hänen kertyneet eläkkeet muiden takuueläkkeeseen. Jos kaikki maksavat vain minimin, ei jää.
Edit: lisäksi, emme voi tietää mikä on takuueläke esim. 30v päästä, eli miten tuo takuueläkkeen vähimmäismaksu määräytyisi?
Juuri näin. Mikään ei myöskään estä antamasta tuota samaa takuueläkettä työkyvyttömille ja pitkäaikaistyöttömille tai kuittaamasta näitä tarvittavia maksuja osana perusturvaa jos näin halutaan.
Etuna olisi se, että kaikki päätökset ja eläkekertymä olisi transparentisti kaikkien nähtävissä ja valvottavissa. Nykyisen sillisalaatin korruptioalttius vähenisi ja vastakkainasettelijat jäisivät ilman argumentteja.
Uusi raikas ulostulo yrittäjien eläkekysymykseen “naisyrittäjien epäviralliselta edustajalta”. Sopii ihmetellä, miksi tämä kaikista yksinkertaisin ja tasapuolisin malli ei poliitikoille kelpaa.
Harmi, että tässäkin artikkelissa on paljon toistettu virhe. Mediaanipalkkaa ei ole tarkoitus noudattaa kategorisesti.
Millä tavalla tämä sitten on tarkoitus noudattaa? Voitko rautalangasta kertoa että miten tommonen ohjeistus pitäisi tulkita. Eli mediaanpalkan mukaan paitsi tapauksissa a) ? b) ? ja c) ? jossa saat itse määrittää työn arvon niin kuin nykyisin? Mitä nämä tapaukset siis on ja kuka arvioi ja tekee päätökset että ovatko valideja? Vakuutusyhtiö? Jo random byrokraatti vakuutusyhtiössä?
Miten tämmöinen ratkaisu millään tavalla parantais yhtään mitään. Maallikolle niin tuntuu siltä että puhtaasti enemmän byrokratiaa mutta mikään ei muutu - paitsi että jatkossa vaan parhaat “pelurit” ja ketut saavat sitten ton oman työpanoksen arvon hinkattua alas hienoilla hakemuksilla kun taas normi YEL yrittäjä joka tekee kaiken oikein kärsii.
“Työtulon vahvistettaessa käytettävä palkka tai korvaus määräytyisi yksityisen sektorin kyseisen toimialan kokoaikaista työtä tekevien mediaanipalkan perusteella. Tämän lisäksi eläkelaitos ottaisi huomioon muut yrittäjän työpanoksen määrää, yrittäjätoiminnan laajuutta, yrittäjän ammattitaitoa ja yrittäjän työpanoksen arvoa kuvaavat tiedot.”
PS. Ei pidä uskoa kaikkea, mitä poliitikot tai muut poliittisesti motivoituneet yksisilmäiset henkilöt julkisuudessa kertovat. Pientä lähdekritiikkiä, kiitos.
Ja tässä lisää faktaa, jota ei julkisuuteen ole ilmeisesti ns. hygieniasyistä tuotu:
“Osakeyhtiömuotoisten yritysten osalta on suomalaisessa tutkimuksessa havaittu, että yrittäjien lisääntynyt vapaus valita sosiaaliturvansa taso laskee maksettuja eläkemaksuja merkittävästi, tutkitussa tapauksessa keskimäärin n. 16 prosentilla9. Pienemmät pakolliset vakuutusmaksut kuitenkin lisäävät selvästi nuorten yritysten liikevaihtoa (n. 11 prosentilla) sekä palkkakuluja (n. 6 prosentilla10). Sitä vastoin vanhemmilla yrityksillä (yli 5-vuotiaat yritykset) vakuutusmaksujen tasolla ei havaittu vaikutusta yritystoiminnan laajuuteen, sillä pienemmät vakuutusmaksut lisäävät ainoastaan sijoituksia yrityksen sijoitusvarallisuuteen.” (4.2.1.1.)
“Työtulon vahvistettaessa käytettävä palkka tai korvaus määräytyisi yksityisen sektorin kyseisen toimialan kokoaikaista työtä tekevien mediaanipalkan perusteella. Tämän lisäksi eläkelaitos ottaisi huomioon muut yrittäjän työpanoksen määrää, yrittäjätoiminnan laajuutta, yrittäjän ammattitaitoa ja yrittäjän työpanoksen arvoa kuvaavat tiedot.”
Kyllä toi lause on niin epämääräisesti kirjoitetettu että ei oikeen tarkoita yhtään mitään Karmeeta että tommosia täysin tulkinnanvaraisa säädöksiä kirjataan. jää sitten ennakkotapausten kautta joskus tulevaisuudessa selvitettäväksi että mitä oikeesti tarkoittaa. Siihen asti kannattaa olla hyvät yhteyden eläkeyhtiön virkailijaan.
Karmeeta että tommosia täysin tulkinnanvaraisa säädöksiä kirjataan. jää sitten ennakkotapausten kautta joskus tulevaisuudessa selvitettäväksi että mitä oikeesti tarkoittaa. Siihen asti kannattaa olla hyvät yhteyden eläkeyhtiön virkailijaan.