No näin oli. Mä toimin vaan leipätyökseni musa-alalla, ei mun tarvitse tuollaisia muistaa 
Noin muuten totean, että vaikka levy-yhtiöt ja Teosto ovat eri puolilla pöytää, hyödyttää molempien duuni kunpaakiin osapuolta. Iso hatunnosto Teostolle, vaikka sieltä suunnalta tuleekin vain laskuja 
Arvasin. Niin fiksusti kirjoitit.
Mä muistan tuon 2017 lähinnä vain, kun itse olisin sinä päivänä kuunnellut musiikkia, mutta jäi sinä päivänä tekemättä.
Se on erittäin tärkeää, että musiikki on kaikille helposti saatavilla ja tekijät saavat siitä osansa. En usko, että tekoäly tulee syrjäyttämään niitä lempibiisejä, jotka on jo muodostuneet omiksi suosikeikseni. Olen musiikin kuuntelijana vielä sellainen, että kuuntelen samoja biisejä repeatillä, enkä vain ”kuluta” sitä.
Ihmiset on erilaisia.
Mielenkiinnosta…
Kummasta itse artisti saa itselleen enemmän, kun kuuntelen musiikkia Spotifylta vai Youtubelta?
Spotifyssa korvaukset riippuu siitä, millaisen tilin kautta musiikkia kuunnellaan. En ole viimeisiä tilastoja vertaillut, mutta aikaisemmin premium-käyttäjiltä tulevat korvaukset olivat tyyliin kymmenkertaisia mainosversion käyttäjiin nähden. Omassa vertailussa premium-käyttäjiä on stiimausmäärien osalta tyyliin 80 %. Mainosversion käyttäjien korvaukset on lähellä YouTuben käyttäjien korvauksia. YouTuben haaste on se, että korvaukset tulee käsittääkseni näytetyistä mainoksista ja mainosesto-ohjelmilla ne on helppo kiertää.
Mun vertailutilastot perustuu suurelta osin “retromusiikkiiin”. Nuorison hittien osalta jakauma voi olla ihan toisenlainen.
Tässä esimerkki New York Timesin jutusta aiheeseen liittyen. Itse pidän tätä mahdollisesti paljon isompana ongelmana musiikkiteollisuudelle.
Eli tekoälyn avulla viime viikolla julkaistiin Spotifyssa ja muualla biisi Heart On My Sleeve, joka oli tehty täysin AI:n avulla. Ongelma on siinä, että siinä oli käytetty tekoälyn avulla generoituja Draken ja The Weekndin ääniä (molemmat sattumoisin UMG:n artisteja). Pari lainausta.
But for others in the industry, the song — which became a viral curio on social media, racking up millions of plays across TikTok, Spotify, YouTube and more before it was removed this week — represented something more serious: a harbinger of the headaches that can occur when a new technology crosses over into the mainstream consciousness of creators and consumers before the necessary rules are in place.
Yet while A.I. Rihanna singing a Beyoncé song or A.I. Kanye West doing “Hey There Delilah” may seem like a harmless lark, the successful (if brief) arrival of “Heart on My Sleeve” on official streaming services, complete with shrewd online marketing from its anonymous creator, intensified alarms that were already ringing in the music business, where corporations have grown concerned about A.I. models learning from, and then diluting, their copyrighted material.
“The question is, as a society, do we care what Drake really feels or is it enough to just hear a superficially intelligent rendering?” she asked. “For some people that will not be enough. However, when you consider that most people listening to Spotify are doing so just to have something pleasant to listen to, it complicates things.”
Ymmärrän pointtisi, että tekoälyn avulla generoitu “bulkki” ei välttämättä musiikkibisnestä juurikaan hetkauta (vaikka 95% UMG:n katalogista on varmasti myös sitä bulkkia). Kuten sanoit, ihmiset hakevat kokemuksia ja usein niistä on vaikea tehdä yhtä vaikuttavia ilman inhimillistä elementtiä. Itse kulutan musiikkia samalla lailla kuin itse kuvailit. Hissimusiikkia sen sijaan AI:t varmasti ovat osanneet tehdä jo pitkään.
Tässä kuitenkin puhutaan eri asiasta: tekoälyn avulla melkein ilmaiseksi tuotetuista biiseistä jotka kuulostavat suosikkiartisteilta. Tämä voi tavalliselle kuuntelijalle olla aivan yhtä vaikuttava kokemus kuin artistin oma biisi. Tai jopa vielä vaikuttavampi, jos kyseessä on ennen kuulematon yhteistyö kahden suosikkiartistisi välillä. Tällaiset julkaisut dilutoivat artistin omaa tuotantoa ja tekevät siitä vähemmän spesiaalia.
En jaksa uskoa, että Universal olisi tähän reagoinut näin voimakkaasti, jos he eivät näkisi tätä myös isona ongelmana.
Varmaan juuri näin.
Voisivat toki tehdä jonkun sopparin, että AI:n käyttäjät saisivat käyttää heidän katalogiaan oman mielensä mukaan ja luoda itse musiikkia yhdistelemällä artistien tyylejä. 
Sitten kilahtelisi artistien tileille rahaa heidän biisien käyttämisestä luomisprosessissa. 
Ei niitä katalogeja ainakaan ilmaiseksi kannata antaa tekoälylle käytettäväksi, mutta miksi ei antaisi mahdollisuutta syventää fani-kokemusta ja samalla tienata sillä. 
Ilman katalogejahan ne tekoälyt ei sitä musiikkia pysty luomaan. Eri asia sitten, millaiseksi viidakoksi tuo muodostuu ja tekevätkö oikeasti niin…
Tässä nousee esiin mielestäni erittäin mielenkiintoinen dilemma tekijänoikeuksien suhteen (Käytetään esimerkkinä Rihannaa):
Ylipäätään tuntuu, että tekoälyt tulevat muuttamaan tekijänoikeuksia merkittävästi tulevina vuosina. Tässä tällaista yleistä pohdiskelua, jota on noussut mieleeni viime aikoina.
Disclaimer: Ei mitään hajua mihin talliin Rihanna tai Guetta mahtavat kuulua
Tekoälyn tulevaisuus ja sovellusmahdollisuudet on kyllä mielenkiintoinen pohdiskelun aihe, nimenomaan myös tekijänoikeuksien osalta,
Kuka sanoo, että OpenAI saisi käyttää kaikkia yliopistotutkimuksia luodakseen luotettavia vastauksia kielimallillaan, mutta laskuttaa perään tutkijoita OpenAIn käytöstä.
Osuit aika ongelman ytimeen.
Ideaahan ei saa omistaa, Sen vuoksi esimerkiksi tetrispelistä on monenlaisia versioita appikauppa pullollaan. Mutta peli ei saa liikaa muistuttaa Tetristä. Jonkin tekijän oikeusriidan Tetris oli voittanut, kun pelillä oli ollut alkuperäisen Tetriksen värit, äänet ja joitsin muitakin ominaisuuksia. Itse pelin kulkua ei pysty patentoimaan.
Varmaan musiikissa törmätään uudenlaisiiin tekijänoikeuskiistoihin. Nykyisellään niistä taitaa olla jokin sävelmäärä, jota pitää olla samanlaista tai jotain. Joku muu tietävämpi voisi selostaa paremmin, missä nykyisellään kulkee tekijänoikeuksien rajat.
Vanha, mutta yhä aivan mahtava:
Tosiaan kappaleissa on suht helppoa määrittää missä menee tekijäoikeuksien raja, mutta miten suojata oma “ääniprofiili”? En tosiaan tunne sen paremmin digitaalista kuin analogista ääntä, mutta voi oma äänen suojata tekijäoikeuksilla? Jos esimerkiksi sattuisin kuulostamaan Ville Valolta, niin voisiko hän haastaa minut oikeuteen vaikka selostessani E-urheilua? Entä jos sama selostus olisi tuotettu tekoälyllä?
Tähänhän vastaus on yksinkertainen. Jos tutkijat ovat lisensoineet tutkimuksensa avoimin oikeuksin, on esim OpenAI:lla ihan kaikki oikeus laskuttaa tekijöitä työkalun käytöstä. Isompi ongelma tulee, jos tekoälyä käsketään generoimaan taulu joka jäljittelee jonkun artistin tyyliä.
Kiehtova ongelma kerta kaikkiaan
Tom Waits on tätä ainakin tehnyt melko onnistuneesti jo vuosikymmeniä!
Sixteen years ago he won an influential case against Frito-Lay over a vocal sound-alike in a Doritos commercial, and he has pursued imitators ever since. Last Friday Mr. Waits was awarded damages in a case against the Audi division of Volkswagen for a commercial in Spain using music that was similar to his song “Innocent When You Dream,” sung in a voice like his. Another lawsuit is pending in Germany against the Opel division of General Motors, this one for a version of the Brahms “Lullaby” performed in what he calls a suspiciously Waitsian voice.
Tästä näyttää tulleen reilusti kuraa niskaan omistajilta. Q1-puhelussa sanottiin nyt näin:
Instead of selling newly issued shares on behalf of our employees to cover their withholding tax, the company decided to cover the tax burden using cash of approximately EUR 123 million, lessening the dilutive impact of these equity settlements by approximately 5 million shares or over 40%.
Eli diluutio vähenee reilusti edellisessä puhelussa julkistetusta suunnitelmasta. Silti outo viritelmä. Ohjelma luotiin jotta käteistä säästyisi 60-80 MEUR mutta nyt sitä kuluikin sitten 123 MEUR ja jäljelle jäävä diluutio siihen päälle.
@Aili on kirjoittanut kattavan jutun Universal Music Groupista… ja käsiteltiin jutussa vähän muutakin kuin vain Universal Music Grouppia.
Alaotsikot:
1. Markkinajohtaja
2. Kasvun laatu pelästytti sijoittajan
3. Tekoälyn pelätään muuttavan positiivisen kehityksen
4. Musiikki on matikkaa
5. Artisti keskeinen lähestyminen
6. Tekoälystä työkalu musiikkialalle
Tämäkin yhtiö julkaisi tuloksensa viime viikolla.
Kiirettähän tässä on pitänyt, mutta kerätään dataa.
Liikevaihto kasvoi vuoden takaisesta 9,0% euroina ja paikallisissa valuutoissa 15,6%. Euroina oikaistu EBITDA oli 9,2%.
Liikevoitto laski 11,4%. Vuoden 2022 1,6 miljardista 1,418 miljardiin euroon.
Ei mikään riemuvoitto, kun tärkeintä on, mitä jää viivan alle.
