Yhdysvalloissa on ollut aitaa jo kauan ennen Trumpia tietyillä osilla rajaa, koska useat kaupungit rajan eri puolilla on aivan toisissaan kiinni. Ja näillä osilla on tosiaan ollut useita tunneleita useaan otteeseen tuon aidan ali, joissa salakuljetettu huumeita ja ihmisiä. Tässä vaikka esimerkki jutusta vuodelta 2016, jossa oli löydetty 13. tunneli San Diegon alueella vuoden 2006 jälkeen ( Huge US-Mexico drugs tunnel found in San Diego - BBC News). Tuo Meksikon rajan ongelma on että kysyntä ja tarjonta vain hakevat toisensa tavalla tai toisella. Se että aitaa olisi koko tuon rajan verran (3145km BTW) ei muuta huumeiden liikkumista tuolla. Kyse on siis liian isosta liiketoiminnasta ja ongelma on Yhdysvaltojen puolella oleva voimakas kysyntä huumeille (ja laittomalle siirtolaistyövoimalle). Tuolla tuo koko keskustelu lähti aivan väärille raiteille 2016 vaaleissa ja politisoitui tämä takia aivan naurettavalle tasolle (molemmin puolin keskustelua).
Meillä taasen tuolla aidalla on hivenen toinen tarkoitus, kun jatkossa emme voi luottaa naapurin viranomaisten apuun rajan turvaamisessa ja valvonnassa (tämähän oli NL aikana hyvin eri tilanne kun sikäläiset viranomaiset pyrkivät estämään ihmisten karkaamista ja senkin jälkeen venäjällä on ollut vahva halu kontrolloida sisäistä liikkumista). Yhdysvallat kyllä pystyy tietyissä rajoissa luottamaan Meksikon viranomaisten apuun, mutta paine tuolla rajalla on vain niin käsittämättömän suuri.
Eli eihän sotketa nyt aivan eri asioita keskenään kiitos.
En myöskään usko tuon aidan nousevan teemaksi Yhdysvaltojen vaaleissa, koska en usko sikäläisen ongelman olevan Trumpillekaan eduksi. Toki kyseisen henkilön kohdalla koskaan ei voi olla varma.
Tuskinpa aidasta isoa vaaliteemaa tulee enää ja onhan jopa Biden rakentanut hieman lisää. Rajapolitiikasta muutoin kyllä. Mutta: tervehdyttävää tarkastella näitä kahta asiaa rinnan, kuten sanottu sota oli Meksikossakin ja tarve paljon akuutimpi, mutta lehdistö demonisoi Trumpia aidasta ja keksi väänsi kaiken mahdollisen tunnevaikuttamisen aiheesta. Siitähän tuli oikein pahan symboli. Evil, medieval, immoral, ineffective, racist, discriminating kaikkea mahdollista, aivan kreisiä journalismia saatiin aiheesta ja meidän media toisti perässä. Kukaan ei halunnut puhua tosissaan uhkista rajan toisella puolella. Nyt huomataan, että aidat käytännöllisiä ja lisäävät turvallisuutta ja turvallisuus on ihan kiva juttu. Onko olennaista voiko joku kaivaa tunnelin meidän aidan alitse?
Ehkä nyt vaan rakennetaan se aita ja murehditaan tunneleita ja seiväshyppääjiä myöhemmin.
Päivän uutispommi on, että Fox Newsin suosituin ja kanavalle rahanarvoisin juontaja Tucker Carlson jättää kanavan. Vielä perjantaina Tucker oli iltashownsa päätteeksi sanonut ”nähdään maanantaina”, ja vielä eilen Fox promosi hänen tämänpäiväistä esiintymistään. Sitä ei tule, hän lopettaa välittömästi, ilman mitään läksiäislähetystä. Ällistyttävää. Kenelläkään ei ole käsitystä, mitä viikonloppuna on tapahtunut. Fox Corporationin osakekurssi laski 5% uutisen tultua julki.
Minullakin ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto on, että Murdoch on viikonloppuna saanut jotain selville Tuckerin toiminnasta. Jos Murdoch olisi vain hiljalleen kypsynyt häneen, tämän olisi luullut menevän toisella tavalla. Tuckerin näkyvyyttä ohjelmansa ulkopuolella olisi ehkä vähän vaimennettu viime aikoina, sitten selvästi ennen lähtöä yhteinen statement, läksiäislähetys jne.
Sen sijaan tämä meni niin, että Tucker oli loppuun asti itseoikeutettu ykköstähti; ihan tässä viimeisten parin viikon aikana hänellä oli kaksi maksimaalisen korkean profiilin one on one -haastattelua, yksi Donald Trumpin, toinen Elon Muskin kanssa. (Musk on hyvin arvokas oikeistolle nykyään.)
Sitten äkkiarvaamatta tällainen nöyryyttävältä vaikuttava lähtö. Hänellä on intohimoinen fanijoukko joka oli normaalisti virittäytynyt tämän illan ohjelmaan. Mahtavat olla shokissa.
Edit tuntia myöhemmin: Lyhyen lehdistökatsauksen perusteella pääspekulaationa on, että tämä liittyisi jollain tavalla Foxin viime viikolla oikeuden ulkopuolella sopimaan keissiin Dominion-vaalilaitefirmaa vastaan. Dominion oli haastanut Foxin oikeuteen siitä, että kanava oli vuoden -20 vaalien jälkeisinä viikkoina Trumpin kannattajien pelossa levittänyt valheita siitä.
Samana päivänä kun oikeudenkäynnin piti alkaa ( Tucker tietenkin todistajien joukossa), Fox taipui maksamaan liki 800 miljoonaa korvauksia sopiakseen jutun. Nyt spekuloidaan, että Tucker saattoi olla eri mieltä tästä päätöksestä, ja halusi puhua asiasta ohjelmassaan. Fox on ollut täysin hiljaa asiasta läpi koko kevään, ja se on saattanut kieltää Tuckeria puhumasta. Mutta tämä kaikki spekulointia.
Trump on elementissään moukaroidessaan jatkuvasti, väsymättä ja viihdyttävästi poliittista kilpailijaansa. Hän yrittää kaikkensa saadakseen DeSantisin luopumaan koko ehdokkuudesta, siinä tapauksessa hän lauhtuisi heti ja sanoisi ”hyvä poika”. Jos DeSantis kuitenkin uskaltautuu kisaan (>70% juuri lanseeratussa vedonlyöntikohteessa), hän on laskevista kannatusluvuistaan huolimatta uhka Trumpille pelkällä olemassaolollaan. Jos nimittäin Trumpin oikeusjutut sujuvat huonosti tai tulee muita takaiskuja, puolueessa tiedetään että takana on ehdokas, joka olisi suosikki Bidenia vastaan.
Jos oikein muistan, keväällä 2015 republikaanien suosikkiehdokas oli Jeb Bush, kukaan ei uskonut Trumpin mahdollisuuksiin.
Tämä ei ole 100 tai 400metriä - hyvin usein kärkiehdokas ei olekaan enää kärkiehdokas kun ensimmäiset esivaalit on käyty.
Tätä Trump pelkää eli että veto loppuu - siksi kaikki varteenotettavat ehdokkaat tulisi pudottaa ennen esivaaleja. Kilpailijan/kilpailijoita hän haluaa - se näyttää hienolta kun saa 75-90% osavaltion äänistä.
Trumpin ehdokkuutta ei ole todellakaan vielä lyöty lukkoon, hän pelkää DeSantisia - juuri tuo, että Floridan kuvernöörillä on suurempi mahdollisuus voittaa Biden kuin Trumpilla, voi vielä tulla monen mieleen kun Trumpin skandaaleja seurataan v. 2023.
Voi olla, että löytyy vielä joku muukin kuin DeSantis.
Trumpin ehdokkuuden todennäköisyys on vedonlyöntikertoimien mukaan noussut jo yli 60 prosentin, samaan aikaan kun DeSantisin numerot ovat dyykanneet 20 prosentin tuntumaan. Lisäksi viime aikoina Trump on saanut ehdokkuudelleen tuen useilta Floridan republikaaniedustajilta - FiveThirtyEightin laskujen mukaan jo 11 Floridan kahdestakymmenestä edustajainhuoneen republikaanista on asettunut Trumpin taakse, ja valtaosa näistä on tullut viimeisen kahden viikon aikana. On todella poikkeuksellista, että jonkun pääehdokkaan kotiosavaltion edustajat ryhmittyvät näin voimakkaasti toisen ehdokkaan taakse (no, Trump on kai itsekin teknisesti Floridasta, mutta silti).
Trumpin taktiikka taas vaikuttaa toimivan hienosti. Ilmoitus ehdokkuudesta heti välivaalien jälkeen jätti DeSantisin symppaajat roikkumaan löysään hirteen, jossa oli selvää, että silmukka lähtee hiljalleen kiristymään kun republikaanien Trumpin syyksi laittama tappio välivaaleissa alkaa painua unholaan. Trump tiesi, että jos DeSantis olisi heti ilmoittautunut kisaan mukaan ja lähtenyt konsolidoimaan kenttää taakseen, hänet olisi voinut leimata pyrkyriksi joka ei välitä Floridasta vaan haaveilee vain Washingtonista. Kun DeSantis pyrki välttämään tämän ansan lykkäämällä virallista ilmoitusta kesään ja julistamalla keskittymistään Floridan asioihin, Trump on käyttänyt ajan tehokkaasti oman kannatuksensa lisäämiseen ja DeSantisin yksipuoliseen moukarointiin. Ja mitä useampi kiikun kaakun ollut hyppää Trumpin kelkkaan, sitä tiukemmalle silmukka kiristyy niiden kaulalla jotka eivät ole sitä vielä tehneet. DeSantis tarvitsisi nyt jotain melkoisen painavaa, jotta väärään suuntaan rullaavan lumipallon voisi pysäyttää.
Joe Biden ilmoitti hetki sitten virallisesti tavoittelevansa jatkokautta. Minun makuuni liian nopeatempoiseksi leikattu video, mutta sillä varmaan tavoitellaan nuorekasta sähäkkyyttä.
Vedonlyöntimarkkinan mukaan Biden nimitetään ensi vuoden elokuussa demokraattien ehdokkaaksi 85% todennäköisyydellä. Luullakseni ajattelevat niin että yli 10% mahdollisuus että joutuu siihen mennessä vetäytymään terveyssyistä. Ihan pikkuinen todennäköisyys että joku voittaa hänet esivaalissa.
Trumpin vaalistrategia on tietty hyvin poikkeavan agressiivinen ja tähtäin on, että hänellä ei ole varteenotettavaa kilpailijaa.
Voi olla, että DeSantis menetti pelin. Se ei vielä takaa Trumpin ehdokkuutta - ja ne samat, jotka tukee häntä nyt, hyppäävät toisen kelkkaan, jos tilanne muuttuu.
Vuoden lopussa ollaan vasta viisaampia - yli 50v olen noita vaaleja seurannut ja kokemuksen mukaan, nyt ei olisi hyvä olla kärjessä, jos ei ole istuva presidentti.
Tietysti koskaan aiemmin ex-presidentti ei ole pyrkinyt näiden 50v aikana virkaan.
Juuri tuon “ennakkosuosikki-ongelman” takia monet lykkäävät omaa ilmoitustaan. Nyt sitä ei pitäisi kenelläkään olla, mutta ehkä myös halutaan odottaa, ettei Trump ehdi lyödä kanveesiin ennen erän alkua.
Tämä loppu sitten vaan omaa tunteilua - olisi se järkytys Suomelle, Ukrainalle ja Euroopalle mikäli Putin saisi oman miehensä ehdokkaaksi ja mahdollisesti presidentiksi. Ensin mainittukin voi tuoda jo kaaoksen USA:han, jälkimmäinen…surullista meille jokaiselle suomalaiselle, joka ei kuulu vkk:laisiin venäjämielisiin. NATO-jäsenyyden juhlinta saattoi olla ennenaikaista siinä tapauksessa, koska Eurooppa olisi 4v ilman USA:n tukea.
Bidenin ehdokkuus oli odotettu ja käytännössä ainoa mahdollinen demokraateille. Demokraatit toivovat, että Trump on republikaanien ehdokas, jotta tilanne olisi sama kuin viime vaaleissa, eli äänestäjät joutuisivat taas valitsemaan Trumpin ja Bidenin väliltä. Demokraattien laskelmien mukaan näin tulee käymään ja toivovat, että Trump on edelleen liian myrkyllinen äänestäjien enemmistölle.
Demokraattien kannalta olisi paljon huonompi vaihtoehto DeSantisin ehdokkuus, joka on - paitsi republikaanien - myös demokraattien silmissä kokenut inflaation vuodenvaihteen jälkeen. DeSantis oli suurelle yleisölle paljon hyväksyttävämpi republikaaniehdokas vielä vuosi sitten, mutta hän on syöksynyt kulttuurisotaan täydellä tohinalla yrittäen voittaa MAGA äänestäjät puolelleen olemassa Trumpillisempi kuin Trump itse. Tällä on ollut kahdenlainen vaikutus:
MAGA väki ei ole tulvinut hänen kannattajikseen, sillä Trump on pitänyt DeSantisin lyttäämistä hyvin esillä ja muistuttanut, että DeSantis ei olisi edes kuvernööri ilman häntä. DeSantis on heille edelleen pyrkyri ja hän ei ole Trump itse.
Floridassa käydyt kirjasodat, Don’t say Gay -laki ja viimeisimpänä reilu viikko sitten allekirjoittama laki aborttikiellosta 6 raskausviikon jälkeen on karkoittanut suuren osan maltillisista. Tämän lisäksi, aborttikieltolain allekirjoitus oli DeSantisille valinta ruton ja koleran välillä: Die Hard evankelistat eivät äänestäisi häntä, jos hän ei olisi sitä tehnyt, mutta samalla hän karkoitti lähes kaikki maltilliset sekä valtaosan naisäänestäjistä.
Republikaanien muilla lähes varteenotettavilla presidenttiehdokkailla, Mike Pencellä ja Nikki Haleyllä on muutamien prosenttiyksiköiden kannatus ja heille tämä kampanja on ehkä enemmän nimen hankkimista ja oman hännän kohottamista, kuin todellinen kisa. Tai no, niin Trumpistakin luultiin vielä vuonna 2015. Ehkä 2024 on Ye:n aika? Republikaanien “musta” hevonen, jos näin voisi asian ilmaista.
Republikaanit todellakin tarvitsisivat mustan hevosen - ehkä ei kuitenkaan mainitsemaasi.
Pence se nyt ei ole ainakaan. Haley tuskin.
Siis USA, joka on hienojen yliopistojen, tieteen, nobel-palkittujen luvattu maa - saisi toisen kerran peräkkäin valita kahden vanhuksen väliltä. Toinen puolihullu narsisti ja toinen vähintään puolimuistihäiriöinen.
Tähänkö nuorille alunperin tarkoitettu sosiaalinen media USA:n lopulta ajoi ja teki presidentinvaaleista seniilien sodan?
Floridassa käydyt kirjasodat, Don’t say Gay -laki ja viimeisimpänä reilu viikko sitten allekirjoittama laki aborttikiellosta 6 raskausviikon jälkeen on karkoittanut suuren osan maltillisista. Tämän lisäksi, aborttikieltolain allekirjoitus oli DeSantisille valinta ruton ja koleran välillä: Die Hard evankelistat eivät äänestäisi häntä, jos hän ei olisi sitä tehnyt, mutta samalla hän karkoitti lähes kaikki maltilliset sekä valtaosan naisäänestäjistä.
En varsinaisesti väitä vastaan, mutta viimeinen lause särähti. Olen ymmärtänyt, että (konservatiiviset) naiset ovat itseasiassa enemmän pro-abort -porukkaa, kuin (konservatiiviset) miehet. Intuitiivisesti tämä tuntuu niin selkeältä, että olisi päin vastoin, että sitä harvoin kyseenalaistaa ja oli itsellekin melkoinen shokki lukea asian olevankin näin. Toki tämä voi johtua siitä, että itse on hyvin liberaali aborttioikeuden suhteen ja ei vain pysty ymmärtämään ihmisten ajattelumaailmaa, jotka sitä vastustavat.
Tarkoitat varmaan tässä, että konservatiiviset naiset ovat enemmän aborttia vastaan kuin konservatiiviset miehet? Tämä on aivan totta. Tekstissäni tarkoitinkin, että DeSantis karkoitti valtaosan naisäänestäjistä kokonaisuudessaan, ei pelkästään konservatiivisista naisäänestäjistä. Alla on tutkimusdataa ja aborttioikeuden kannatus on noussut äänestäjien keskuudessa viime vuosien aikana korkeammaksi kuin koskaan. Ao. linkin takaa tuota kannatusta ja vastustusta on jaettu monin tavoin ja aivan lopussa todetaan, että 39% konservatiivisista naisista kannattaa aborttioikeutta. Se on toki vähemmistö konservatiivisista naisista, mutta kaikista naisista 63% kannattaa aborttioikeutta. Tästä voidaan päätellä, että konservatiiveissa on keskimäärin vähemmän naiskannattajia.
USA:n suosituimman poliittisen kommentaattorin Tucker Carlsonin lähdön jälkipyykki jatkuu. Lähteiden mukaan Foxin omistaja Rupert Murdoch päätti potkuista viime perjantaina. Päätöksellä oli hallituksen puheenjohtajana toimivan Murdochin pojan, CEO Suzanne Scottin ja koko hallituksen tuki. Carlsonille potkuista ilmoitettiin maanantaina kymmenen minuuttia ennen asian julkistusta. Tarkoista syistä ja eri seikkojen painoarvoista ei ole edelleenkään tietoa. Carlsonia on syytetty toksisesta käytöksestä työpaikalla. Viime aikoina Murdoch on ilmeisesti ollut huolissaan Carlsonin levittämistä salaliittoteorioista kongressivaltaukseen liittyen sekä hyvin venäjämielisestä narratiivista Ukrainan sodan käsittelyssä. Carlson on ollut paljon esillä Venäjän valtionmediassa, ja Sergei Lavrov valitteli eilen YK:ssa hänen poistumisensa vaikuttavan USA:n sananvapaustilanteeseen.
Vaikka Dominion-keissin tiimoilta tuli julki Carlsonin tekstiviestejä joissa hän kertoi todellisuudessa vihaavansa Trumpia, välit ovat säilyneet hyvinä:
Maanantai-illan primetimessa nähtiin ensimmäistä kertaa sijaisjuontaja Carlsonin ohjelmapaikalla. Katsojaluvut olivat 20% pienemmät kuin viime viikolla. Äärioikeistolaisen kilpailijan Newsmaxin katsojaluvut olivat samaan aikaan rajussa nousussa. Carlson saa varmaan parhaillaan kovia tarjouksia. Foxilla hän tienasi mukavat 20 miljoonaa vuodessa. Hänellä on hyvin intohimoinen MAGA-kannattajajoukko, joista monet pitävät häntä Amerikan viimeisenä todellisena journalistina. Kuinka moni heistä hylkää Foxin? Tuntuu että tilanne ei ole oikein Murdochin näpeissä, kun vielä hanke DeSantis on vastatuulessa, koska tämä tekee jatkuvasti virheitä eikä tällä ole minkäänlaista presidentillistä karismaa.
Median reaktioita Bidenin presidenttiehdokkuuteen. Aloitetaan Murdochin kahdesta isosta lehdestä. Wall Street Journalin päätoimittajien mukaan Bidenin ei monesta syystä pitäisi tavoitella jatkokautta (maksumuuri):
Ote: The public understands what Mr. Biden apparently won’t admit: that electing an octogenarian in obvious decline for another four years could be an historic mistake.
Lehden kanteen on muuten fiksattu Ukrainan lippu, mikä kielii Murdochin vahvoista sympatioista; tässä(kin) asiassa hän on lähempänä republikaanien ”establishmentia” kuin MAGA-suuntausta.
Myös liberaali New York Times pitää Bidenin ikää arveluttavan korkeana (maksumuuri):
Lehti huomauttaa, että vain alle puolet demokraateista toivoi Bidenin hakevan jatkokautta.
Myös CNN huomauttaa että valtaosa amerikkalaisista ei halua Bidenia ehdolle:
Lehden mukaan melko epäsuosittu Biden on toistamiseen liikkellä ennen muuta Trumpin vastavoimana.
Kiistatonta on, että Biden ei tälläkään hetkellä toimi ihan täysipainoisesti presidenttinä; hän esimerkiksi vastailee toimittajien kysymyksiin pressitilaisuuksissa hyvin harvoin. Spontaaneissa tilanteissa tulee kommelluksia. Hänen todellista tilaansa piilotellaan, siksi voi vain spekuloida, onko hänellä ajoittaisia aivoverenkierron häiriöitä vai jotain muuta. Aika paljon kekkosmaisia piirteitä tässä alkaa olla, siinäkin mielessä että hän pitää itseään korvaamattomana estämään Trumpin valtaan nousu. Kekkonen taas oli korvaamaton idänsuhteiden takuumies.
Politiikka on kovaa peliä, mutta minua jaksaa aina hämmästyttää USA:n demokratia ja puolueet.
Joe Biden on syntynyt vuonna 1940. Perspektiiviin laitettuna hän on elänyt useamman vuoden toisen maailmansodan aikaa. Kuten yllä oli huomattu, suuri osa amerikkalaisita ei halua Bidenin hakevan jatkokaudella ikänsä takia.
Useampi vuosi lisää presidenttinä? Jokainen voi miettiä, valitsisiko itse mihinkään vastuulliseen työhön yli 80 vuotiasta hakijaa? (Ehkä, jos fyysisesti kevyt työ, mutta USA:n presidenttiys taitaa olla aika kuormittavaa. Ehkä, jos hakija olisi loistokunnossa, mutta Joe Biden ei taida olla.)
Vaaleihin on pitkä aika ja kaikkea ehtii sattua.
Minun käsittääkseni amerikkalaiset olisivat kuitenkin valmiita äänestämään presidentiksi kenet tahansa semi-neutraali-ok-ehdokkaan demokraateilta, jos vastassa on Trump. Ei viime vaaleissakaan tainnut juuri olla kyse Bidenistä, vaan haluavatko amerikkalaiset äänestää Trumpin puolesta jatkokauden vai ovatko saaneet tarpeekseen.
Näistä lähtökohdista demokraattien ei tarvitsisi taikoa hatustaan mitään uutta Barack Obamaa tai JF Kennedyä. Riittäisi kun demokraatit valitsisivat jonkun hajuttoman, mauttoman ja värittömän poliitikon (vrt vaikka Petteri Orpo, Matti Vanhanen tai Juha Sipilä, jotka ovat päässeet Suomen pääministereiksi karisman puutteesta huolimatta [Petterin pitää saada vielä hallitus kasaan ensin]) ehdokkaakseen.
Jep, mutta ei se Trumppikaan paljoa nuorempi ole. Taitaisi voittaessaan hänkin olla vanhimpana aloittanut presidentti. Niin tai näin niin näyttää siltä, että Yhdysvalloissa vallassa on sitkeästi gerontokratia.
Sivulliselle tuntuu ihan käsittämättömältä. Kyse ei kuitenkaan ole sellaisesta paikasta, johon lähtökohtaisesti otetaan: “Kuka tahansa, joka on riittävän hyvä”, vaan enemmänkin: “Kilpailutu paikka, johon halutaan paras mahdollinen”. Niin näistä lähtökohdista, eikö tosiaan löydy yhtäkään alle 8-kymppistä, josta voidaan varmuudella sanoa, että ei ole muistisairas tai muuten vain seniili? Esim. Warren Buffet on vanha, mutta ei vaikuta muistisairaalta tai seniililtä.
Mitä sellaisia taitoja Bidenilla on, mitä muilla ei ole? Tietty, jos Rebublikaanien ehdokas on Trump ja kyseessä on 2-puoluejärjestelmä, niin Biden voi hyvinkin pärjätä - voi tietty pärjätä, vaikka vastassa olisi joku muu, kuin Trump. Mutta silti, eikö sieltä oikeasti löydy ketään muuta? Ja sitten vielä, kun huomioi, että muita potentiaalisia kärkkyjiä voisi olla myös yli 8-kymppinen Bernie Sanders ja Trumpille aikanaan hävisi näihin verrattuna nuori ~7-kymppinen Hillary, niin hölmömpi kuvittelisi, että puolueesta saattaisi löytyä nuorempiakin kykyjä. Ja jos juuri nyt näyttää, että ei oikein ole, niin olisiko asiaan voitu herätä jo 10v sitten ja koittaa etsiä sellaisia? Siis todennäköisesti näyttää nyt siltä, että on tulossa kolmannet vaalit putkeen, kun molemmat ehdokkaat ovat 7- tai 8-kymppisiä (nojoo, Hillary taisi olla vain 69v).
Tinahattuilijaksi syyttävät jos nostaa kissan pöydälle että kenties puoluekoneistojen taustajoukot tykkäävät kun keulakuvana on geriatrikko jota on helppo ohjailla… No, se on vain USA, eiköhän siellä ole tarpeeksi iso virkamieskoneisto joka hoitaa hommat vähän niinkuin omalla painollaan, ihan sama ketä sinne äänestetään ison pöydän taakse kumileimasimeksi.
