Demokraatit etsivät Trumpista syytettävää ja republikaanit etsivät Bidenistä syytettävää. OldFeki kertoi hienosti demokraattien puolen asiasta ja tässä on hyvin tiivistetty republikaanien puoli asiasta:
Republikaanit ilmoittivat pian vaalivoittonsa varmistuttua, että heidän keskeinen tavoitteensa on tutkia Bidenin perheen liiketoimia.
Tutkimuksen kimmokkeena ovat presidentin pojan Hunterin bisnekset, jotka jo republikaaninen presidentti Donald Trump nosti virkakaudellaan valokeilaan luodakseen varjon Bidenin presidenttikampanjan ylle.
Republikaanit kuitenkin korostavat, että tutkinnan kohteena on presidentti Biden itse: osallistuiko tämä suoraan poikansa liiketoimiin ja vaarantavatko miljoonakytkökset ulkomaille hänen kykynsä toimia presidenttinä.
Varmaan näinkin. Tosin Bidenistä ei ole löytynyt mitään ja Trumpin kohdalla demokraattien ei oikeastaan ole tarvinnut tehdä mitään. Trump on tehnyt kaiken tarvittavan itse.
Amerikassa oikeuslaitoksen riippumattomuus on kieltämättä ollut vaakalaudalla poliittisten nimitysten johdosta. Toistaiseksi ei ole kovin hälyttäviä merkkejä siitä, että esim. Trumpin nimittämien tuomareiden puoluekanta vaikuttaisi oikeuslaitosten riippumattomaan toimintaan.
Trumpin syytteissä on kyse sekä osavaltio- että liittovaltiotason syytteistä, joissa syyttäjien ja tuomareiden joukosta löytyy molempien puolueiden edustajia. Osan näistä Trump on nimittänyt itse.
Bidenin pojan oikeusjutuista keskusteltiin hieman ylempänä. Ne kannattaa lukaista.
Edit. Korjaan sen verran, että Hunter Bidenistä on keskusteltu, kuinkas muuten, politiikkanurkkauksessa. Viimeisimmät viestit ovat vajaan viikon takaa. Kannattaa vaikka hakea ketjusta hakusanoilla “Hunter Biden”.
Olet pääosin oikeassa. Useimmissa tapauksissa joissa Trump tai hänen kannattajansa ovat nostaneet heppoisia kanteita ja joissa on ollut Trumpin nimittämä tuomari virassa, ovat tuomarit toimineet etiikan ja lakien mukaisesti. Kuitenkin, myös tuomarit ovat ihmisiä ja yksi heistä on Trumpin nimittämä Aileen Cannon.
Tuomari Cannon on tullut yhdysvaltojen mediaa lukeneille tutuksi mm. viime vuonna edessään olleessa Trumpin nostamassa siviilikanteessa, jossa Trump pyysi “Special masterin” nimittämistä tarkistamaan Mar-a-Lagosta takavarikoituja dokumentteja, jotta “niistä voidaan poistaa hänen henkilökohtaiset ja yksityiset dokumentit”. Cannon suostui Trumpin pyyntöön 5.9.2022.
Tämä päätös olikin erittäin poikkeuksellinen ja lainoppineet molemmilta laidoilta lyttäsivät sen täysin järjettömänä. Miksi? Trumpin hallusta takavarikoitiin laatikoittain salaiseksi ja huippusalaiseksi luokiteltavia dokumentteja mukana mm. ydinaseisiin ja ulkomaisiin agentteihin liittyviä asiakirjoja. Special master olisi päässyt lukemaan ne kaikki päätellessään, mikä niistä on Trumpin yksityinen asiakirja. Ja tämä valikointi olisi tapahtunut ennen kuin liittovaltion tutkijat olisivat päässeet tutustumaan laatikoiden materiaaleihin. Lieneeköhän Yhdysvalloista löytynyt sellaista henkilöä istuvaa presidenttiä lukuunottamatta, jolla olisi ollut valtuudet ja turvaluokitukset lukea kaikki se huippusalainen materiaali?
Tämä päätös kumottiin 1.12.2022, mutta aikaa oli vierähtänyt lähes 3 kuukautta. Miten tämä liittyy Trumpin nykytilanteeseen?
Even as prosecutors publicly unveiled a deep and detailed array of evidence against former President Donald J. Trump in the documents investigation on Friday, they suffered a potential setback with the surprise assignment of the case to Judge Aileen M. Cannon.
Trump on pyytänyt, että oikeudenkäynti tehtäisiin vasta vuoden 2024 presidentinvaalien jälkeen. Ei ole vaikea ymmärtää miksi. Istuva presidentti voi laittaa omat henkilönsä oikeusministeriön vastuupaikoille ja he voivat mm. päättää liittovaltion tutkinnan lopettamisesta asiassa kuin asiassa.
Decisions Judge Cannon makes in establishing the pretrial and trial calendar could also be critical. Mr. Trump has long pursued a strategy of trying to run out the clock on legal matters, and if he can push the documents trial beyond the 2024 election, there is a chance that a Republican — whether that is Mr. Trump himself, or another nominee — will become president and end the case.
Miltä tilanne nyt näyttää? Trumpin oikeudenkäynnin ajankohdasta päättää tuomari, joka on jo tehnyt yhden palveluksen Trumpille. Cannon on saanut jo yhden kerran näpeilleen tehdessään palvelusta Trumpille ja hänen täytyy olla nyt varovaisempi, mikäli aikoo välttää ongelmat maineelleen, joka on jo kärsinyt paljon.
Cannon appeared skeptical of arguments from both sides at the hearing, telling prosecutors she was unaware of any trial involving classified information that went to trial in six months and telling Trump’s lawyers that the 2024 election would not factor into her scheduling decisions.
Mutta onko tuomari Aileen Cannon Trumpin tai MAGA väen desantti? 2022 fiaskon jälkeen hän on ehkä toiminut jämäkämmin. Oikeudenkäynti on asetettu alkamaan Toukokuussa 2024. Ehkä hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta, sillä syyttäjäpuoli olisi varmasti valittanut Trumpin pyynnön hyväksymisestä 11 piirin vetoomustuomioistuimeen, joka viimeksi pyörsi Cannonin päätöksen Special masterista ja kovin sanoin ojensi häntä. Cannonilla ei ole varaa uuteen virheeseen. Toinen valitus ja päätöksen pyörtäminen voisi koitua hänen uransa kohtaloksi.
In a ruling that set a start date for the documents trial on May 20, 2024 — splitting the difference between prosecutors who wanted the trial to begin in December and a Trump team that pushed for a date after next year’s election — Judge Cannon showed, for now, that she is the jurist her defenders have described: a level-headed and mostly ordinary conservative judge not beholden to the man who appointed her.
“Especially given that Judge Cannon is relatively new to the federal bench, I fully expect that she was chastened by the 11th Circuit’s reversal,” said J. Michael Luttig, a former judge for the U.S. Court of Appeals for the Fourth Circuit.
Toisaalta, tuomari Cannonilla on valta tehdä hienovaraisempia päätöksiä Trumpin eduksi. Yksi päätös oli siirtää oikeudenkäynti Floridassa Palm Beachin piirikunnasta Fort Piercen piirikuntaan. Oikeudenkäyntiin valitaan lautamiehet oikeudenkäyntipaikkaa ympäröivältä alueelta, jotka Fort Piercen ympärillä sattumalta ovat Trumpin vankinta kannattajakuntaa Floridassa.
The judge’s order Friday also formally sets the trial to take place in Fort Pierce, Fla., which typically draws jurors from five counties along or near the state’s Treasure Coast. Those counties were more pro-Trump in the 2020 presidential election than was Palm Beach County, where federal prosecutors filed the criminal case. Trump’s Mar-a-Lago estate and social club is located in Palm Beach County and the crimes — which include storing highly classified documents and obstructing the government’s efforts to retrieve them — were allegedly committed there.
Syyttäjät ovat tähdentäneet, että oikeudenkäynnin syytteet ja teot eivät ole monimutkaisia, jossa tarvitsisi antaa puolustukselle erityisen paljon aikaa valmistautua. Cannon ei ole vakuuttunut syyttäjän vaatimuksesta, joten oikeudenkäyntiä ei saada Joulukuuksi 2023. Kuten aiemmin jo todettiin, hän “laittoi riidan puoliksi” ja oikeudenkäynti on Toukokuussa 2024.
Prosecutors from Smith’s office had argued that the case should not be considered “complex” under federal law or put on a protracted timeline, but Cannon rejected that view, writing that she is “unaware of any searchable case in which a court has refused a complex designation under comparable circumstances.”
Kuitenkin, tämä Cannon viimeisin päätös saattaa olla koko oikeudenkäynnin kannalta ratkaiseva. Lautamiesten pitää tulla yksimieliseen päätökseen Trumpin syyllisyydestä, jotta hänet voidaan tuomita. Tarvitaan vain yksi Trumpuskovainen valamiehistössä ja tuloksena on vapautus. Alueella, joka on Trumpin vankinta kannattajakuntaa. Puolueettoman Juryn löytäminen voi olla mahdotonta.
To secure a conviction, the jury’s decision must be unanimous. It would only take one juror voting in Mr Trump’s favour for the US government to lose its case.
“Everyone calls it jury selection,” said Mr Mendell, the trial lawyer. “But really it’s jury exclusion.”
Yhdysvaltojen vuosisadan mahdollisesti tärkein oikeudenkäynti kulminoituu siihen, saadaanko jurystä karsittua puolueelliset henkilöt.
Tästähän voi tulkita, että republikaaneista noin puolet äänestää Trumpia – oli mitä oli. Eihän sillä enää presidentiksi pääsisi missään tapauksessa, joten tulos on sikäli lohduttava.
Kultti ei kata sentään koko republikaanien äänestäjäkuntaa.
Kiinnitin tällä viikolla huomiota Mike Pence:n avoimeen ulostuloon Donald Trumpista. Sitä moni odotteli tapahtuvaksi jo kauan sitten, mutta se kesti ja kesti.
Pari päivää sitten Mike Pence kääntyi täysin Trumpia vastaan ja syytti entistä presidenttiä itsensä asettamisesta perustuslain yläpuolelle.
On selvää, että Mike Pence tulee toistamaan mm. alla kertomansa myös oikeudessa, joten luulisi Trumpin olevan tästä hieman huolissaan.
In an interview hours after former President Donald Trump was indicted for an alleged conspiracy to overturn the 2020 presidential election, one of his attorneys said that all Trump had ultimately asked his vice president to do was “simply pause” the Electoral College count at the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021.
On Fox News the following night, Aug. 2, former Vice President Mike Pence called that claim “completely false.” Pence said Trump and his “gaggle of crackpot lawyers” asked him “to literally reject votes.”
“I think it’s important that the American people know what happened in the days before January 6,” Pence said. “President Trump demanded that I use my authority as vice president presiding over the count of the Electoral College to essentially overturn the election by returning or literally rejecting votes. I had no authority to do that.”
For those who might doubt him, Pence urged them to “read the indictment.”
CNN julkaisi eilen päivityksen alunperin kevättalvesta julkaistuun artikkeliin Trumpin syytteistä. Hyvä kooste, jos asia kiinnostaa.
Trump on herännyt heti aamutuimaan uusiin realiteetteihin eilisen Washingtonin reissun jälkeen.
Hän toivoo apua ikävään tilanteeseen myös korkeimmalta oikeudelta, jota kuvitteli miehittävänsä juuri tällaisia tilanteita varten. Korkein oikeus on kuitenkin pysynyt korkeimpana oikeutena eikä Trumpin “get out of jail free” -korttina.
“It is Election interference & the Supreme Court must intercede”
Yksi suurimmista kysymysmerkeistä taitaa nyt olla se, kuinka kauan kuluu aikaa siihen, että oikeutta päästään käymään.
Hauska muuten, miten näyttää myöntävän tässä ”truth”:saan suoraan, miten menee kampanjointi- ja oikeudenkäyntiresurssit sekaisin. Ei taida käsittääkseni ei taida olla ihan laillista sekään.
No mitäs pienistä. Kyllähän tuon syyteluettelon perään vielä tavaraa mahtuu.
Myöhään illalla Suomen aikaa Trump lisäsi vettä myllyyn melkolailla uhkaukselta kuulostavalla “totuudella”.
Internetissä on jo väitteitä, että uhkaus olisi otettu tosissaan syyttäjän puolelta. Epäilen, mutta eiköhän se selviä melko nopeasti.
Tämän herran touhu on ollut sakeaa jo pitkään, mutta aika helppo näistä on tulkita, että Trump pelkää aidosti hänelle asetettujen syytteiden mahdollisia seurauksia.
Oliko kyseessä uhkaus, maalitus, vai vaiko mitään, kuka tietää, mutta asianajajat ‘seek protective order’.
Trumppi teki hyvän teon Kiinan kauppapolitiikan, yritysvakoilun, yleensäkin vakoilun, jne hyväksi.
Samoin nosti esiin Saksan jne sinisilmäisyyttä Venäjän kaasun jne suhteen.
Mutta kaupan päälle tulee kovin paljon kaikkea muuta…
Aina tulee hämmästeltyä ettei maailman mahtavimman valtion huippuvirkaan mankeloidu joka kerta nuorempia ja vähemmän biasoitunutta väkeä.
Prosecutors cited the post in their request for a protective order — routine in criminal cases — prohibiting Trump and his lawyers from publicly disclosing evidence they receive during the discovery process.
“If the defendant were to begin issuing public posts using details — or, for example, grand jury transcripts — obtained in discovery here, it could have a harmful chilling effect on witnesses or adversely affect the fair administration of justice in this case,” Senior Assistant Special Counsels Molly Gaston and Thomas Windom wrote.
Trump’s post came a day after he was reminded by a magistrate judge during his arraignment that threatening or intimidating witnesses was a crime.
Tämähän vaikuttaa melkeinpä Trumpin syötöltä syyttäjän lapaan.
Tää on hämmentävää. Miten voi olla mahdollista, että maailman suurimman talous- ja asemahdin ja kohtuullisen demokraattisen maan johtajan paikkaa hamuaa kaksi vanhaa pappaa, joista toisen paikka alkaa olla vanhainkoti, ja joista toinen on demokratian kyseenalaistava vaarallinen pelle, jonka oikea paikka olisi vankila. Kerrassaan hämmentävää. Mutta ei kaikkea voi tajuta täältä käsin.
Republikaaneilla on myös ehdokkaana 37-vuotias yrittäjä sekä multimijonääri Vivek Ramaswamy. Jos oikein muistelen, niin Vivek on noussut jo gallupeissa DeSantisin rinnalle kakkospaikalle tai jopa ohi.
Saa kyllä tapahtua todella isoja asioita, jos joku muu kuin Trump on republikaanien ehdokas. Sen verran vankkaa on hänen kannatuksensa. Toki aika isoja asioita tässä on menossakin kun mietitään syytelistaa.
Mikäs on ketjulaisten mielipide tässä kohtaa kuluvaa vuotta; kuka tulee olemaan republikaanien ehdokas? Vaaleihin on nyt melko tasan 15 kuukautta.
DeSantis näytti jossain kohtaa jyräävän Trumpin gallupeissa olemalla lähes yhtä jyrkkä, mutta salonkikelpoisempi ja vähemmän rääväsuinen vaihtoehto. Eräänlainen Trump Light, jolla saataisiin trumpilaisten tuki (?), mutta vähemmällä “hullunmyllyllä” kuin The Donald pressana.
Nähdäkseni Trump pitää puoluetta tietyssä mielessä “panttivankina”, uhkaa lähteä ehdolle riippumattomana ehdokkaana, jolloin jakaisi republikaanien äänet itsensä ja puolueen varsinaisen ehdokkaan kesken - lähes varma voitto yhtenäisinä pysyville demokraateille? Mikä on näkemyksenne tästä? Trumpillahan uskollisia tukijoita riittää, edes syyte, tuomio saati linnakeikka ei kaikista kovimpia MAGA-miehiä hetkauttaisi, kuten tuore kyselykin osoitti.
Eiköhän tuohon Trump vs. DeSantis -kysymyksen vastaus ole aika itsestäänselvyys.
DeSantisin huippu taisi osua aikaan ennen virallista esivaaliehdokkuutta. Silloinkin tilanne oli parhaimmillaan, että hän näytti gallupeissa niukasti voittavan Trumpin vain jos esivaalissa olisi vastakkain vain Trump ja DeSantis eikä ketään muuta. Jos kyselyssä mainittiin kuka tahansa muu esivaaliehdokas, DeSantisin ääniosuus jakautui muiden kanssa ja Trump oli repuplikaanien ykkönen.
Nyt DeSantisin esivaalikannatus on tuoreimmissa gallupeissa 12 -18 prosenttia ja Trumpin melko vakaasti yli puolet. Jos Trump säilyy oleellisesti ottaen nykyisessä terveydentilassaan, hän voittaa republikaanien esivaalit, eikä ainakaan tässä vaiheessa mikään kampanjaan, esivaaliväittelyihin tai rikosoikeudenkäynteihin liittyvä asia sitä kovinkaan paljoa hetkauta.
Niin kauan kuin Trump on ehdokkaana, trumpilaisten tuki ei jakaudu muille kuin Trumpille. Republikaaneilla ei oikein ole mahdollisuutta mihinkään taktikointiin tässä asiassa.
Sekä republikaanit että demokraatit ovat ajaneet itsensä (tai ajautuneet) umpikujaan, jossa menneisyyessä tehtyjä valintoja ei pysty tekemään uusiksi ennen kuin geriatrian lopullisimmat lait tulevat vastaan.
Trumpin kannatus on hyvin vakaata Trump-uskovaisten keskuudessa. Olen hämmästellyt miksi kilpailevat ehdokkaat ala heittämään paskaa Trumpin niskaan oikein urakalla, se vaikuttaisi olevan ainoa mahdollinen tapa saada säröä aikaiseksi ja erottua Trumpin argumentit käytännössä mihin tahansa ovat olleet aika huteria asiaperusteisesti. Totta kai Trumpiin kohdistuvat hyökkäykset synnyttäisivät älämölöä, mutta aivan vastaavasti Trump hyökkää aggressiivisesti jokaisen kimppuun jonka kokee uhkaksi itselleen.
Republikaanien presidenttiehdokkailla on olohuoneessa Trumpin kokoinen norsu. Siitä ei voi puhua, sitä ei voi olla näkemättä ja kaikki teeskentelevät, että sitä ei ole. Kuitenkin, jotta kukaan muu voisi päästä kisaamaan demokraatteja vastaan, pitää Trumpin kadota ja ehdokkaan on saatava hänen kannattajansa äänestämään itseään. Se, kuka hyökkää Trumpia vastaan, ei koskaan saa noita ääniä, koska Trump pitää huolen siitä, että hänen kannattajansa äänestävät vain häntä.
Tämä taika voi murtua vain siten, että Trump katoaa kisasta ilman kilpakumppanin toimia. Esimerkiksi joutuu vankilaan. Trumpin äänestäjät jäävät tällöin isättömäksi. Tällöin sellainen ehdokas, joka ei ole loukannut Trumpia ja näyttäytyy hänen uskollisena tukijana, voisi saada nämä äänet, ellei Trump vihoissaan upota koko GOPia.
Tämä on DeSantisin taktiikka. Hän on vaalikampanjassaan ollut Trumpillisempi kuin Trump, mutta hänellä ei ole toivoa, ellei Trump katoa. Koko hänen ehdokkuutensa perustuu Trumpin katoamiseen. Jos Trump katoaa, DeSantisin asema muuttuu radikaalisti. Hän houkuttelee varmasti valtaosan Trumpilaisia puolelleen verrattuna harmaisiin muihin ehdokkaisiin.
Tämä selittää Trumpin kilpailijoiden vastahakoisuuden käydä loanheittoon Trumpia vastaan. He tarvitsevat MAGA väkeä pärjätäkseen esivaaleissa ja päävaaleissa, mutta saadakseen heidät, a) Trumpin pitää kadota ja b) heidän ei saa loukata Trumpia tai hänen äänestäjäkuntaansa.
Mikä voi saada Trumpin katoamaan? Tuomio Tammikuun 6. päivän kongressin valtausyrityksestä tekisi Trumpista perustuslain mukaan kykenemättömän toimimaan presidenttinä.
Yhdysvaltojen perustuslain neljännentoista lisäyksen kappale 3:
“No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any state, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.”
Ensi vuonna onkin mielenkiinoista nähdä, mitä tapahtuu, jos Trump saa tuomion ja ei suostu luopumaan ehdokkuudestaan tai jos Trump voittaa vaalit ja saa tuomion presidentiksi tulon jälkeen. On täysin mahdollista, että Trump ajaa Yhdysvallat tavalla tai toisella perustuslailliseen kriisiin vuonna 2024. Hän on siihen täysin kykenevä.
Pieni muutos tässä Trumpin vastustajien hämmästyttävässä Trump-myönteisyydessä on tapahtunut, kun Mike Pence on vihdoin alkanut aika kovaankin sävyyn puhua siitä, että Trump vaati Penceä uhraamaan itsensä ja rikkomaan perustuslain selvää säädöstä, kun vaati Penceä estämään vaalituloksen vahvistamisen.
Aika suvaitsevaisesti Pence onkin tähän mennessä suhtautunut Trumpin toimintaan, siihen nähden, että Trump aivan tietoisesti asetti hänet todelliseen hengenvaaraan 6.1.2021 Capitol Hillin tapahtumien yhteydessä.
Ei näillä muiden ehdokkaiden puheenvuoroilla kuitenkaan mitään merkittävää vaikutusta taida olla suuntaan tai toiseen esivaalitulokseen.
Näin on - sinänsä hämmästyttävää, että puolueessa ei löydy ymmärrystä sille, että Trumpin mukana he todennäköisesti jälleen kerran häviävät vaalit ja samalla myös senaatin ja kongressin.
Yksinkertainen selitys on tietysti, että republikaanisen puolueen ovat kaapanneet fanaatikot, joille faktoilla ei ole merkitystä.
Ikävää, että aiempi järki-puolue on nykyisin salaliittoteoreettikoiden, äärihihhuleiden, punaniskojen ym.sekopäiden hallinnassa.
Kun samalla demokraateilta puuttuu johtaja-aines ja sosialistien osuus on puolueessa kasvanut - mihin kaaokseen USA ajautuu tulevaisuudessa?
Ihanne ratkaisu olisi, että kaksipuoluejärjestelmä murtuisi ja maltilliset demokraatit ja republikaanit yhdistäisi voimansa.
Tämä on kuitenkin äärimmäisen epätodennäköistä vielä toistaiseksi.
Ketjussa ollaan taas ajan hermolla.