Lainaan tähän itseäni. Yksi Trumpia koskevista syytekohdista on vallankaappausyritys. Yhdysvaltojen perustuslain 14 lisäyksen kappale 3 toteaa, että sellaiseen tekoon syyllistynyt ei voi olla missään liittovaltion tai osavaltion virassa teon jälkeen.
Tästä asiasta käydään Yhdysvalloissa keskustelua ja kaikki eivät ole yksimielisiä siitä, estäisikö Trumpin tuomio vallankaappausyrityksestä hänen toimimisensa presidenttinä. Ongelmallisen asiasta tekee sen, että:
a) ko. perustuslain kohta ei vaadi tuomiota teosta, vain sen, että sellaiseen on syyllistytty
b) Tuomioistuimet eivät välttämättä tuomitse Trumpia vallankaappausyrityksestä, vaan mahdollisesti “kiihottamisesta”, tms.
c) Mikä tahansa tuomio hänelle tulee, siitä valitetaan aina korkeimpaan oikeuteen saakka, mikäli he päättävät ottaa valituksen käsittelyyn.
d) Kumpikin osapuoli vääntää mahdollisen tuomion sellaiseen muotoon, jossa toisen mukaan perustuslaki estää ja toisen mukaan se ei sovellu tähän tilanteeseen ja käsissä voi olla perustuslaillinen kriisi, mikäli Trump tuomitaan, mutta samalla on republikaanien ehdokkaana, kuten nyt hyvin todennäköiseltä näyttää
Mitä liittovaltio ja osavaltiot tekevät, mikäli Trump tuomitaan vallankaappausyrityksestä, oikeus toteaa hänen olevan ehdokkaaksi kelpaamaton perustuslain nojalla ja republikaanijohtoiset osavaltiot kieltäytyvät estämästä hänen presidenttiehdokkuuttaan, vaan pitävät hänet listoilla?
Overall, it seems to us to be quite clear that the specific series of events leading up to and culminating in the January 6, 2021 attack qualifies as an insurrection within the meaning of Section Three: “concerted, forcible resistance to the authority of government to execute the laws in at least some significant respect.”
Ongelman pihvi ilmenee tässä. Perustuslain näkökulmasta Trump on diskualifioitunut jo ehdokkaana. Tuomio asiasta vahvistaisi tämän juridisesti. Trump ei luopuisi ehdokkuudesta, vaan ajaisi kannattajansa tilanteeseen, jossa liittovaltio voisi joutua ottamaan kantaa, ovatko Trumpin kannattajat ja hänen tukijansa kapinoitsijoita, kun tuomiosta huolimatta ajavat häntä presidentiksi?
Enforcing the 14th Amendment to disqualify Trump is not a partisan issue, and abiding by the Constitution shouldn’t be one. As Baude and Paulsen point out in their paper, Section 3 is a simple, binding part of the Constitution, just like other qualifications for office, and the fact that enforcement may be complicated doesn’t relieve anyone of the obligation to follow it.
Ensi vuonna tulemme luultavasti näkemään Yhdysvalloissa sellaista puhetta ja toimintaa, jota ei ole nähty sitten sisällissodan päättymisen vuonna 1865.
.