Trump vaati jo seuraavan väittelyn pitämistä Foxilla:
“My debate with Crooked Joe Biden, the Worst President in the history of the United States, was slated to be broadcast on Fake News ABC, the home of George Slopadopolus, sometime in September. Now that Joe has, not surprisingly, has quit the race, I think the Debate, with whomever the Radical Left Democrats choose, should be held on FoxNews, rather than very biased ABC. Thank you!,” Trump posted to Truth Social late Sunday afternoon.
Varmasti
https://twitter.com/bennyjohnson/status/1815155452050546808
Mielenkiintoista on että Joe Bidenista ei ole kuulunut yhtään mitään moneen päivään. Melko varmasti hän ei itse kirjoittanut sitä kirjettä ja ainakaan laittanut nettiin.
Nancy Pelosi tukee Harrisia eli näyttää varmalta hänen ehdokkuutensa. Obama ei ole tukenut, mutta Obama ei myöskään kuulemma tukenut (endorse) Bidenia.
Siinä on kanssa yksi poiminta Twitteristä liittyen salamurhaan. Pistää miettimään että mitä ihmettä siellä tapahtui.
NEW: Video shows Secret Service perch at Trump’s Butler rally had full view of the roof where the shooter carried out assassination attempt
https://twitter.com/Breaking911/status/1815461502079692971
Meneekö jo hieman salaliittoteorioiden puolelle tuo oletus, että Biden ei itse kirjoittanut kirjettä tai ainakaan laittanut sitä nettiin? Ehkä ei ole oleellista pohtia, kuka painaa enteriä presidentin virallisten tiedotteiden lähetyksen yhteydessä. Biden kuitenkin on puhunut todistettavasti puhelimen välityksellä omalle henkilökunnalleen ja erikseen Kamala Harrisille hetkeä ennen luopumisen julkistusta, ja puhui julkisesti puhelinkoferenssissa kampanjaväelleen maanantai-iltana. Eihän tämäkään toki mitään todista, mutta yksinkertaisin selitys on, että Biden on tehnyt ne päätökset ja keskustellut ne keskustelut, jotka on julkisuuteen ilmoitettu. No, nyt hän ilmeisesti on palaamassa Valkoiseen taloon tiistain aikana, joten katoamista ei sen pidempään tarvinne pohtia.
Näyttää muuten tosiaan siltä, että demokraattien pohdinta mahdollisesta esivaaliehdokkaiden väittelystä ennen valintaa on tällä aikataululla jäämässä haaveiluksi, ja konsensus Harrisin valinnasta on riittävä. Delegaattejakin Harrisilla on jo mediatietojen mukaan riittävästi puoluekokoukseen.
Tämä voisi olla hyvä peliliike Bidenilta. Särkyisi ne paljon puhutut lasikatot ja Kamalasta tulisi ensimmäinen aasialaistaustainen ja musta naispresidentti jo ennen vaaleja. Lisäksi istuvaa presidenttiähän on tunnetusti vaikeampi lyödä vaaleissa.
Harvemmin isot johtajat kirjoittelee itse someen, poislukien Trump (ja sen kyllä huomaa). Jos Biden kirjoittelisi omat twiitit niin lopputulos olisi varmaan suhteellisen epäselvää settiä.
Ja esimerkkinä Suomesta, Marinilla taisi olla oma sometiiminsä ja oikeastaan aina jäi epäselväksi vastailiko itse mihinkään (ja kuka hoiti esimerkiksi Uniper-kaupan viestinnän Ruisrockin aikaan). Mutta ei keskitytä siihen, tämä on mukava aamu nimittäin. 
En tiedä onko tuossa mitään salaliittoilua kommentoida edes moista. Normaalia hommaa että somekanavat hoitaa ammattilaiset julkkiksen nimellä. Se on duuni siinä missä muutkin, joskin nyt on otaksuttu tekoälyn ottavan paikkansa ihmisiltä jollain aikavälillä.
Miksi pitää jakaa tuollaista oikeistosiiven kamaa täällä? Tuo Harrisin klippi on kohta, jossa Harrisia pyydettiin ” kadunmiehen termein” / yksinkertaistaen kertomaan tuosta. https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.364M9QE
Washington Post povaa Arizonan senaattorista Mark Kelly:stä VP ehdolasta. Kelly on Persianlahden sodan veteraani, A-6 pommikonelentäjä ja ex-astronautti. Sotilastausta asemoisi hänet hyvin Vancea vastaan, sillä Vance on myös veteraani, mutta Vancesta, joka oli merijalkaväessä sotilastoimittaja, poiketen Kelly on lentänyt oikeita taistelulentoja.
Kamala Harris lähtee vahvalta pohjalta presidenttikisaan. Muita ehdokkuutta harkitsevia on ilmoittautunut tähän mennessä yksi: Länsi-Virginian senaattori Joe Manchin, joka on ollut aiemmin demokraatti mutta viime vuonna siirtyi itsenäiseksi Bernie Sandersin tapaan. Toisin kuin Sanders, Manchin on ollut jo ennen itsenäiseksi siirtymistään hyvin konservatiivinen ja monien mielestä DINO, eli Democrat In Name Only. Tämä on itse asiassa ollut hänen tavaramerkkinsä ja luultavasti ainoa tapa pysyä senaatissa rekisteröityneenä demokraattina osavaltiossa, joka on republikaanienemmistöinen kaikissa muissa asioissa.
Joka tapauksessa Manchinin valitseminen demokraattien ehdokkaaksi ei ole kovin todennäköistä, sillä vaikka hänellä on kotiosavaltiossaan vankka suosio, hänen kansallinen statuksensa demokraattien keskuudessa ei ole niin vahva. Hän on uransa aikana suututtanut lähes kaikki demokraattien senaattorit ja vasemmistoon taipuvat kannattajat ollessaan esteenä ja hidasteena Bidenin suurimmissa lakihankkeissa.
Kamala Harrisilla taas on useita etuja puolellaan. Hän on tummaihoinen nainen, toiminut yleisenä syyttäjänä ja ei ole tehnyt mitään järkyttäviä kämmäyksiä uransa aikana tai yksityiselämässään. Kaikki hänen luurankonsa on jo aikoja sitten kaivettu esiin ja niistä on vaikea tehdä kampanjan kaatavia kuoppia hänen eteensä. Lisäksi Harrisin kampanja saa Bidenin kampanjan oraganisaation ja heidän keräämänsä vaalikassan ja ongelmitta käyttöönsä, kun sen siirtäminen jonkun muun ehdokkaan käyttöön voisi vaatia jonkin verran lakiteknisiä kommervenkkejä.
Keskeisin asia Harrisin kampanjan lähdössä on valita varapresidenttiehdokas. Ehdokkaat eivät ole sattumalta vaa’ankieliosavaltioista, mutta valintalistaan vaikuttaa myös muita tekijöitä. Kuten sukupuoli, mihin äänestäjäryhmään henkilö vetoaa, kansallinen vetovoima ja maine, aiemmat saavutukset, jne.
Itse veikkaisin Josh Shapiron olevan vahvoilla kahdesta syystä: Hän on mies ja Pennsylvania on mahdollisesti tärkein vaa’ankieliosavaltio 19 valitsijamiehellä, tosin Pohjois-Carolina 16 ja Michigan 15 valitsijamiehellä eivät tule kaukana perässä. Illinois tarjoaa 19 valitsijamiestä samoin kuin Pennsylvania, mutta se on demokraattien linnake ja ei ole mitään vaaraa, että sen osavaltion äänestäjät valitsisivat Trumpin ehdokkaakseen.
Sinänsä on erikoista, että varapresidenttiehdokkaan suurimmat plussat ovat itsestä riippumattomia (sukupuoli ja asuinpaikka) asioita, mutta tämä on todellisuutta Yhdysvalloissa.
https://x.com/CalltoActivism/status/1815581003286556752
Esitän tässä ennustuksen, että demokraattien ehdokaspari tulee olemaan Harris & Shapiro.
Siis tuo Harrisin yksinkertaistettu kommenttihan on yksinkertaisuudessaan vastaava kuin Trumpin kaikki väitteet.
Hyvää analyysia täällä👏🏻
Tästä sekoilusta joka on jatkunut jo kahdeksan vuotta, laitan merkittävän osan demokraattipuolueen syyksi. Mitäs menivät torpedoimaan vuoden 2016 esivaaleissa Sandersin mahdollisuudet voittaa, kohtelemalla häntä törkeän epätasapuolisesti. Eliitti halusi Clintonin voittavan. Tämän epäkohdan myös Benita Heiskanen nosti esiin A-studiossa pari viikkoa sitten. Puolue ei anna ruohonjuuritasolta nousevan voiman nousta pintaa. Maria Linden puhunut useasti tästä samasta ruohonjuuritason tyytymättömyydestä.
Demokraatit tuntuu kuvittelevan että se riittää kun ihminen on oikean värinen ja pissii tietyssä asennossa. Maassa jossa on aivan valtavat tulo-, varallisuus- ja terveyserot, en usko sen riittävän enää kauan. Rikkain prosentti kahmii koko ajan enemmän itselleen ja iso osa kansasta raataa päivästä toiseen ilman lomia ja kunnollista terveydenhuoltoa. Demokraattien vastaus tähän on Clinton, välimallin mies Biden ja nyt Harris joka otettiin varapressaksi keräämään vähemmistöjen äänet 
Trump on voitettavissa oikealla varapresidentin valinnalla, nähdäkseni Shapiro, koska Trump on niin laajasti vihattu. Seuraavat gallupit kertoo jo paljon tulevasta. Niissä näkyy äänestäjien selkäydinreaktio Harrisista, kun nyt on virallisesti ehdolla presidentiksi.
Väkisin tulee ajateltua miltä Yhdysvallat ja koko maailma näyttäisi jos demokraattijohto olisi kohdellut Sandersia reilusti vuonna 2016. Ehkä tämä kahdeksan vuoden farssi olisi jäänyt näkemättä
Vuoden 2020 vaaleissa lähes 80 miljoonaa amerikkalaista jätti äänestämättä. Syitä lienee paljon. Harrisilla on todellinen kiire saada muutos, riittääkö aika? Lisäksi on joukko amerikkalaisia, jotka eivät ikinä äänestäisi naista vrt Hillary Clinton. Sopassa on niin keittäjiä kuin aineksiakin vähintään riittävästi. Tietysti kuumin kysymys on tuleeko Harrisista ehdokas vai peräti presidentti loppukaudeksi. Jos noin kävisi, sitten on kaikki auki vieläkin enemmän kuin nyt. Luopuuko JB kokonaan?
Mietin, oliko tuossa aiemman nimimerkin viestissä ajatuksena osoittaa jotain suurempaa, esimerksi ettei Biden olisi päätöstensä tekijänä tms. Salaliittoteoria ei ole se, että USA:n presidentillä on sometiimi, vaan se, jos siitä halutaan päätellä salaliittomaisia asioita.
Erikoista olisi ajatella, että presidentti näpyttelee tiedostoja someen ja erikoista olisi ajatella, että presidentti ei olisi oman vetäytymisilmoituksensa takana.
Jos kuka tahansa on katsonut Bidenin henkilökohtaista ja USA:n presidentti-instituution Twitter-tiliä, tietää, että se on ison tiimin ammattimaista työtä. Mutta onko tällä tiimillä paljoakaan tekemistä vetäytymisilmoituksen kanssa, tuskin. Kuten sanottu, on aika epäoleellista alkaa pohtia, kuka painaa enteriä presidentin virallisten ilmoitusten lähettämisen yhteydessä. Ja jos se oli äsken epäselvää, voin vielä todeta, että ymmärtääkseni USA:n presidentin tapauksessa se ei ole presidentti. (Trumpin sekoiluviestien tarina on toki erilainen.)
Harrisin ongelma on pidemmän aikaa ollut siinä, että hän ei ole ollut kovinkaan pidetty. Ei pärjännyt esivaalissa 2020, ei pidetty kovinkaan vahvana running mate pickinä eikä ole VP:nakaan ollut suosittu. Hän on ollut mukana Bidenin ongelmissa rajan ja inflaation kanssa. Näistä lähtökohdista on vaikea uskoa, että saisi yli puolta äänestäjistä taakseen valtakunnallisesti.
Kuitenkin, myös Trump on epäsuosittu ja liikkuvien äänestäjien väsymys hänen juttuihinsa on kasvussa. Myös on muistettava, että tähän asti Trump on surffannut vaalien selvänä suosikkina, ei ole kiukutellut pahemmin ja on pysynyt hyvin kampanjaorganisaationsa pelikirjassa. Jos kannatus alkaa tasoittua, Harris kerää kovaa tahtia rahaa ja mittauksissa näkyy käännettä, se voi myös tehdä Trumpista arvaamattomamman ja lisätä kiukkukierroksia. Tämä söisi kannatusta basen ulkopuolella.
Tämä myytti Sandersin väärinkohtelusta voisi jo kuolla pikkuhiljaa. Clinton voitti selkein lukemin Sandersin vuoden 2016 primaryissä vaikka superdelegaatteja ei laskettaisi. Clinton voitti Sandersin äänissä 17miljoonaa - 13 miljoonaa. Sander myös pärjäsi huomattavasti Clintonia huonommin kyselyissä joten on turha olettaa että hän olisi Trumpin voittanut 2016, varsinkaan kun hän ei koskaan päässyt republikaanien lokakampanjan kohteeksi. Kommunistisessa Kuubassa häämatkaansa viettäneenä, uskon että ehdokkaana hän olisi joutunut melkoiseen pyöritykseen. Clintonia myös väitetään turhaan epäsuosituksi. Ennen vaalisykliä Clintonin approval rating oli parhaimmillaan 66%, mutta sitten kansakunta sai kollektiivisen aivoinfarktin ja uskoi Trumpin sepitteitä. Jossain määrin Sandersia voisi jopa syyttää tästä, sillä hän käytti primary kampanjansa hyökkäyksiin Hillaryn persoonaa kohtaan, mikä oli lopulta myös lopulta Trumpin kampanjan keskiössä.
2020 Sandersin kampanja romahti kyvyttömyyteen rakentaa koalitiota, missä Biden onnistui. Sandersia ei ole missään vaiheessa kohdeltu väärin vaan hän ei ole kovin suosittu pienen porukan ulkopuolella. Sanders kuitenkin muuttu lopulta paljon ja sai muut demokraatit ottamaan hänen ehdottamaansa politiikkaa mukaan ohjelmaansa, ja Sandersilaisuus on näkynyt Bidenin kauden ohjelmassa.
Olen itse asiassa päätynyt ihan samaan lopputulokseen analyysissäni.
Mark Kelly taitaa olla monissa papereissa vahvoilla varapreseidentiksi. Kaveri on republikaanein demokrattiehdokkaista ja voisi syödä ääniä esim. Arizonassa Trumpilta.
Eikö eliitillä saa olla mielipidettä?
Kuuluu demokratiaan…
Eliitin päätöksillä on aina seuraamuksensa
Kuuluu myös demokratiaan…
samaa mieltä, jos demokraatit loogisesti ajattelevat. Pennsylvania on iso vaa’ankieliosavaltio, eli varapresidentti sieltä olisi loogista. Kuten Trump otti varapressaehdokkaansa Ohiosta, joka myös yksi näistä harvoista osavaltiosta, mitkä oikeasti ratkaisee. Arizonan kaveri on ollut esillä myös, mutta näkisin vaalitaktisesti Pensylvanian paljon tärkeämpänä. Nämä samat osavaltiot kuin viimeksi ja monta kertaa aiemmin ratkaisee taas vaalit (Florida, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Wisconsin ym). Jos Trump saa kuten kaksi viime kertaa Floridan ja Vancen avulla Ohion, on demokraatttien saatava noista isoimmista kriittisistä osavaltioista suurin osa. Idässä P-Carolinesta ylöspäin ja länsirannikko menee demokraateille kyllä ja keskellä/etelässä Republikaaneille. Todellinen taisto käydään alle 10 osavaltiossa ja niihin laitetaan kaikki paukut ml. varapressavalinnat ja sukupuoli/etnisyys. Tätä ei suomen ns asiantuntijat ole oikein osanneet selittää kunnolla.
Helppo ennustaa, että toisin kuin gallupit nyt, Harris tullee saamaan valtakunnallisesti enemmän ääniä. mutta ratkaisu kuten aina tapahtuu noissa 5-10 osavaltiossa. Jos ulkoa muistan oikein, on 2000-luvullla vain George W 2004 äänissä saanut republikaanina enemmän ääniä kuin demokraatti. Silti vaalivoitot 3-3 tällä vuosituhannella…
Noo miten sen nyt ottaa. Demokraattipuolue komitean koko johto joutu eroamaan ku selvisi, että ne toimi sääntöjen vastasesti, kun tukivat Clintonia ja estivät Sandersia… Ymmärrän hyvin koska eliitti haluaa säilyttää vallan rahoillaan ja Sanders haluaa esim. vaalit julkirahoitteisiksi, jolloin lobbausmahdollisuudet vaikeutuu. Onko se sitten demokratiaa, en osaa sanoa.
Mutta ne oli 8 vuotta sitten. Ja voi olla, että jos Sandersista olisi tullu presidentti, niin Rebuplikaanien kannatus olisi noussut taivaisiin. En usko, että Amerikka olisi ollut silloin tai nytkään valmis Sandersin valtaviin muutoksiin. Mutta näitä on turha jossitella, koska niin ei käynyt.
Nykysessä kamppailussa on Trump ja Harris, molemmilla tuntuu olevan paljon liitua, jännä nähä kumpi osaa piirtää niillä paremmin. Itse en usko, että skandaalit/shokkiuutiset näissä vaaleissa ovat vielä ohi. Tosin Trumpista nyt enää tuskin mitää törkeempää pystytä kaivaamaan, mutta Harrisista todennäkösesti löytyy vielä jotain syksyn mittaa. Varapresidenttiehdokkaista puhumattakaan.
