Ihmetyttää vähän, että vaikka puolueena ollaan hirveän keskittyneitä ylistämään ajatusta ydinperheestä ja lapsien hankkimisesta, mutta samaan aikaan tuntuu unohtuvan, että Harrisillakin on kaksi vanhempaa. Isä oli Jamaikalta ja äidin perhe tuli Intiasta. Aivan kuin heillä menisi pää sekaisin ajatuksesta, että ihmisellä saattaa olla useanlaista etnistä taustaa perheessä.
Jokatapauksessa, tuo kyseinen haastattelu oli jopa Trumpin standardeilla sekavaa katsottavaa. Pakka tuntuu olevan täysin hujan hajan, kun Biden tiputtautui.
Pakka on sekaisin, samaa mieltä. Pitäisikö haukkua vai kehua? Vastaus on selvä, kun ei voi kehua kuin itseään lähdetään tietenkin haukkumaan, tosin argumentit alkavat olla jo kovin keinotekoisia. Veljenpojan kääntyminen Kamalan kannalle on myös mielenkiintoista. Pienistä säröistä murenee koko ikkuna…
Syksyn oikea tosi-TV tulee olemaan huimaa seurattavaa…
Tässä hyvä katsaus tilanteesta, jossa Trump ei ollutkaan hurraavan maga-yleisön edessä ja hänelle tehdään kriittisiä kysymyksiä, kuten ” “A lot of people did not think it was appropriate for you to be here today,” Scott said. “You have pushed false claims about some of your rivals, from Nikki Haley to former President Barack Obama, saying that they were not born in the United States, which is not true. You have told four congresswomen of color who were American citizens to go back to where they came from. You have used words like animal and rabid to describe Black district attorneys. You’ve attacked Black journalists, calling them a ‘loser,’ saying the questions they ask are ‘stupid and racist.’ You have had dinner with a white supremacist at your Mar-a-Lago resort. My question, sir, now that you are asking Black supporters to vote for you: Why should Black voters trust you after you have used language like that?”
Kun on tätä ketjua selaillut, niin pakko sanoa, ettei vaaleista ole vauhtia puuttunut. Pelkästään kesäkuun alun jälkeen (ei aikajärjestys vaan subjektiivinen mieleentulojärjestys):
Biden luopui ehdokkuudestaan hirveän sekoilun jälkeen
Trump yritettiin salamurhata ja todettiin tämän jälkeen varmaksi voittajaksi
Harris konsolidoi valitsijamiehet itselleen ja on tällä hetkellä varma ehdokas
Trumpin varma voitto onkin muuttunut epävarmemmaksi
Pakko nostaa hattua niille, jotka uskaltavat ensimmäistäkään varmaa näkemystä lausua marraskuun vaaleista. Itsekin käytin sanaa ”varma” ironisesti. Kaikki ei ole auki, mutta tempoa on niin paljon, että gallupitkin ehtivät heittelehtiä moneen suuntaan vielä. Ties vaikka tulisi toinenkin salamurhayritys, joskin se lienee epätodennäköisempää, koska SS on varmasti nyt äärimmäisen tarkka toimissaan.
Mielenkiintoisia aikoja. Mitenköhän tämä vaikuttaa salkkuni suurimman omistuksen QT:n arvostukseen?
Elon Musk on luonut sivuston, jonka tarkoituksena on hämätä vaa’ankieliosavaltioiden äänestäjiä ja samalla kerätä hyvin yksityiskohtaista tietoa potentiaalisista äänestäjistä.
Tässä videossa Tulsi kertoo omat näkemyksensä demokraateista jotka ovat aika lailla samat kuin itsellä. Hän oli 2020 yksi demokraattien presidenttiehdokkaista. On palvellut Irakissa, National Guardissa ja kongressissa 7 vuotta, jne. Eli varmasti on perillä ulkopolitiikasta ja demokraattien asioista. Erosi demokraattipuolueesta 2022, koska puolue ei ole enää mitä se on joskus ollut. Nykyisin sitoutumaton, ei siis mikään republikaani edelleenkään. Kritisoi demokraattien touhuja jo vuosia ennen eroamistaan. Omasta mielestä katsomisen arvoinen video jos on kiinnostunut mitä siellä oikeasti tapahtuu vs. mitä media antaa ymmärtää.
The law firm hired by the Harris campaign to investigate potential vice-presidential candidates has completed its work, leaving the final decision — the most important yet of the still-new campaign — squarely in Vice President Kamala Harris’s hands.
Covington & Burling, the Washington law firm tasked with the vetting, completed the job on Thursday afternoon and turned over its findings to Ms. Harris, according to two people briefed on the process.
While other nominees started with lists of dozens of names, Ms. Harris has quickly narrowed hers to six, with Mr. Shapiro, Gov. Tim Walz of Minnesota and Senator Mark Kelly of Arizona widely seen by Democrats as the top contenders. Mr. Beshear, Gov. JB Pritzker of Illinois and Transportation Secretary Pete Buttigieg have also participated in the vetting process.
Those officials participated in an extensive and intrusive process that included hourslong videoconference interviews with former Attorney General Eric H. Holder Jr., who once oversaw Barack Obama’s vice-presidential vetting, and Dana Remus, a former White House counsel for President Biden and an outside legal counsel for the Harris campaign.
They submitted answers to hundreds of inquiries on a questionnaire and turned over hundreds of pages of documents including financial forms and policy papers — even old news releases issued by their offices. The process is meant to surface any personal or political issues that could later become a headache for the campaign.
Tehnyt vuosia uraa Foxin palkkalistoilla, sponsoroinut Trumppia lähellä olevia ehdokkaita edellisissä vaaleissa ja oli potentiaalinen kandidaatti Trumpin varapresidentiksi näissä vaaleissa. Lienee itsestään selvää, että tuolla historialla on vähän pahaa sanottavaa Harrisista.
Gabbard announced on Twitter that she was leaving the Democratic Party, accusing its leadership of “cowardly wokeness, anti-white racism, (being) hostile to people of faith and spirituality, and dragging us closer to nuclear war”.[21] Shortly thereafter, Gabbard endorsed and campaigned for several Donald Trump-endorsed Republican candidates in the 2022 midterm elections.
Katsokaa Tulsin video ennen kuin kommentoitte. Kysymyksessä ei siis mikään yksittäinen ehdokas (Harris) sinänsä vaan demokraatit puolueena. Hänen silmänsä niin sanotusti aukenivat jo puolueen sisällä mitä agendaa puolue ajaa. On varmasti iso kynnys jättää oma puolue, mutta osoittaa sitäkin suurempaa tinkimättömyyttä omia arvoja kohtaan. Samoin kuin esim. Musk. Se että vaihtaa puoluetta jos omat arvot ei kohtaa ei osoita sanojen ja mielipiteiden jääviyttä, päinvastoin, se osoittaa tinkimättömyyttä ja kykyä myöntää että on ollut väärässä valintansa suhteen. Tai pikemminkin että puolueen ajamat asiat ovat muuttuneet arvojen vastaiseksi.
Jos vastustaa puolueen politiikkaa niin vaihtoehtoja on tasan yksi ketä äänestää. Tiedän että Trumpia on erittäin helppo vihata ja ainoastaan siihen tuntuu suurin osa keskittyvänkin mediaa myöten, sen sijaan että keskityttäisiin enemmän siihen mitä arvoja ja politiikkaa vastapuolet ajavat. Nuo Gabbardin mainitsemat asiat ovat ihan faktaa. Fakta on myös että molemmat maailmansodat ovat alkaneet demokraattien presidentin ollessa vallassa, joten tuo hänen mainitsema vallanhimo ja sotahulluus ei taida puolueessa olla mitään uutta. Ja ei, en viittaa etteikö rebujen aikana olisi koskaan mitään tapahtunut.
Elonistakin ollaan montaa mieltä, mutta myös hän on aiemmin ollut erittäin innokas demokraattien kannattaja. Sikälikin huomiota herättävää kun miettii kuinka isoa vastatuulta on hänen bisneksilleen luvassa DJT:n ajamalla politiikalla. Siitäkään huolimatta ei ole valmis tinkimään tärkeimmistä arvoistaan. Nostan hattua että perusarvot ovat tärkeämpiä kuin miljardit.
Harris ei vaivautunut paikalle tuohon aiemmin mainittuun tilaisuuteen jossa Trump sarkastisesti kommunikoi Harrisin valitsevan identiteettinsä mikä kulloinkin on poliittisesti edullisinta. Kamalaa ei näkynyt myöskään Netanjahun tilaisuudessa. Myös hänen kantansa esim. poliisivoimista on aika erikoinen. On ihan selkeää näyttöä että jo virkavallan läsnäolo vähentää rikollisuutta ja muita rikkeitä. Hän tukee sitäkin että alaikäisillä on oikeus estää murrosikä lääkityksellä joka aiheuttaa lapsille peruuttamatonta vahinkoa. Silti 2014 sanoi että 18-24 vuotiaat ovat tyhmiä ja tekevät typeriä päätöksiä. Voidaan myös olettaa että konfliktit pitkittyy niin kuin tähän asti on nähty.
Ja sitä en kiellä etteikö juuri FOX:lla ym. olisi clickbait tyyppistä uutisointia ja liioittelua, mutta ihan sama meno vastaleirissäkin. Tuo vain on outoa että automaattisesti oletetaan että kaikki mikä mainitaan muualla kuin vasemmalle kallellaan olevassa mediassa on hölynpölyä. Tai jos on mitään linkkiä republikaaneihin ei mielipiteet ja näkemykset ole minkään arvoisia. Siinä sitä demokratiaa kerrakseen.
Haluan kommentoida vielä tuohon Tuli Gabbardin henkilöön, vaikka menee hieman ohi ketjun aiheesta. Kuitenkin siinä mielessä relevantti asia, että on erinomaista tuoda kilpailevia näkökantoja ja tietoja ketjuun, ettei tämä ketju ja foorumi taannu “Anti-vaxxer MAGA” -tason kaikukammioksi, mutta vain toiseen päähän. Lisäksi Tulsi Gabbard on aikaisemmin ollut aivan merkittävä demokraattipuolueen jäsen ja itse en tiedä useita demokraattipuoluetta jättäneitä merkittäviä hahmoja (GOP on aivan omassa luokassaan laivan jättäneistä johtohahmoista), joten hän on mielenkiintoinen poikkeus joukosta.
Lisäksi, mielestäni on tärkeää osata lukea ja sietää myös sellaisia kommentteja, jotka eivät edusta omaa näkemystä. Jopa sellaisia, jotka eivät ole samaa mieltä kuin minä.
@JJMatias ja @tusinakassa tuovat hyviä näkökohtia Gabbardin henkilöön. Katsotaan hieman tarkemmin, kuka hän on. CNN on tehnyt hyvän faktaketjun henkilöstä 2019 demokraattien esivaalien alla. Wikipedian kanssa kattava. Kyseessä on selvästi älykäs, energinen, kunnianhimoinen ja aikaansaava henkilö.
Vuonna 2002 vain 21 vuotiaana hän oli nuorin koskaan valittu edustaja Hawaijin osavaltion kongressiin.
Tähän mennessä näyttää hyvältä. Itsenäisesti ajatteleva ja vahva nainen. Täydellinen itsenäinen ehdokas, vaihtoehto heille, joiden mielestä kumpikin valtapuolue haisee.
Ja sitten. Tulsi otti ja pääsi Venäjän televisioon Carlsonin kanssa pari vuotta sitten. Hän ei tosin kertonut, kuinka valtion, jonka bkt on 1/14 -osa USA:n btk:sta, sanktiot vahingoittaisivat Yhdysvaltojen kansalaisia. Yhdysvaltojen tuonti ja vienti Venäjälle ei ole taloudellisesti merkittävää, alle 1% bkt:sta. Toki, heille, jotka sitä kauppaa käyvät, kaikki sanktiot ovat pahasta.
“These sanctions don’t work,” Gabbard told Carlson in an exchange screened for Russians. “What we do know is that they will increase suffering and hardship for the American people. And this is whole problem with the Biden administration: They are so focused on how do we punish Putin that they don’t care and are not focused on what is actually in the best interests of the American people.”
Gabbard puolusti Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, ennen kuin se oli poliittisesti muodikasta.
This war and suffering could have easily been avoided if Biden Admin/NATO had simply acknowledged Russia’s legitimate security concerns regarding Ukraine’s becoming a member of NATO, which would mean US/NATO forces right on Russia’s border
Ukrainaa ei kannata puolustaa, koska se ei ole demokratia.
Speaking on the Russia-Ukraine war, Tulsi Gabbard said that Ukraine is not worthy of protection because of not being a democracy.
Erityismaininta Yhdysvaltojen Ukrainaan perustamista biolaboratorioista.
The US-funded Biolabs in Ukraine has the potential to release dangerous pathogens. This claim led to echoes that the US is funding labs in Ukraine to use dangerous weapons against Russia.
Gabbardin mielestä Bidenillä ja Hitlerillä on sama mielenlaatu. Näin 4 vuoden Bidenin kauden jälkeen, en itse vielä näe yhtäläisyyksiä, mutta ehkä Gabbardilla on tarkempaa näkemystä. Olihan Capitolilla 2021 kova mellakka, joka muistutti vähän Saksan 1933 valtiopäivätalon paloa, jonka perusteella Hitler sementoi valtansa. Ehkä Capitolin mellakka oli Bidenin juoni perusoikeuksien polkemiseksi ja valtansa lujittamiseksi. Ennen kuin oli presidenttinä. Tai ehkä se oli jonkun muun masinoima juttu, ei sitä koskaan tiedä?
Gabbardilla on nostetta GOP:ssa ja erityisesti MAGA porukoissa, sillä hän on loistava esimerkki demokraatista, joka on kääntynyt republikaanien kannalle, vaikka ei ole liittynyt puolueeseen. Näitä esimerkkejä ei ole monta, joten sen vuoksi hän erottuu joukosta.
“Many campaigns are embracing her because she’s a former Democrat who has woken up to the left’s extreme policies,”
Jos pitäisi etsiä republikaaneista vastaavaa tapausta, ehkä Liz Cheney tai melkein kuka tahansa tältä listalta voisi sopia muottiin. Republikaani, joka on joko jättänyt puolueensa - tai jos heiltä itseltään kysytään - puolue on jättänyt heidät. Nämä tapaukset ovatkin siinä mielessä samanlaisia, että heidän näkemyksensä eivät ole muuttuneet vuosien varrella kovin paljoa, mutta republikaanisen puolueen näkemys on. Heidän viimeisin näkemyksensä on se, mitä Trump kulloinkin sanoo.
No, kaikki tietävät, että kun ajat muuttuvat, pitää itse muuttua mukana tai sinut jyrätään. Gabbard on muuttunut demokraatista Trumpia kannattavaksi MAGA -henkilöksi. Se on hänen oikeutensa. Moni republikaani ei ole muuttunut puolueensa mukana ja heidät on syrjäytetty. Listaa lukemalla voi nähdä trendin, että yhdistävä tekijä on Trumpismin vastustaminen.
No, tämä paasaus meni taas vähän sivuraiteille, kun piti Gabbardista puhua. Pointtina on se, että hän ei ole pelkästään kritisoinut demokraatteja - sitä on varmasti tehnyt ihan aiheesta - mutta hän on tietoisesti omaksunut todellisuudenvastaisia näkökantoja - mm. Venäjän aloittamasta sodasta Ukrainassa - ja linjannut mielipiteensä nykyään tarkasti MAGA porukan näkökantojen mukaisesti. On toki mahdollista, että hän uskoo niihin aidosti, mutta minulle tulee ensimmäisenä mieleen se sama tekopyhyys, josta hän on syyttänyt demokraatteja. That said, mielestäni demokraateilla on paljon oman pesän siivoamista, jota eivät ole kunnolla tehneet, jos ollenkaan. Heidänkin puolueensa muuttuu ajan mukana, mutta ei yhden henkilön agendan ajamana, vaan ruohonjuuritasolta nousevina trendeinä.
USA:n de facto kaksipuoluejärjestelmä asettaa sikäläisille äänestäjille haasteensa, n 40% kertoo toivovansa Extremely well tai Very well
“I wish there were more political parties to choose from in this country”
Luku nousee n 70%:iin kun ‘Somewhat well’ ympätään kyytiin.
Eipä ihme, republikaaneissa pinnalle noussut MAGA-yksinkertaistaminen tai öykkäröinti ei välttämättä keskitien kulkijoita innosta, kuten ei demokraattien laitaan pesiytynyt ylenpalttinen WOKE:tus. Kaksinapaisessa järjestelmässä väliinputoajat joutuvat valitsemaan turhankin paljon kahden epämieluisan välillä, ehkä toista puoluetta vastaankin.
Eipä ihme että puoluekantoja jonkin verran vaihdetaan. Julkisuuden henkilötkin näin tekevät, ja joskus taustalla voi olla henkilökohtaisiakin asioita, ehkäpä liikemiesnerolla ja mediavaikuttaja Elon Muskillakin, kuka tietää. Jonkin asian vastustaminen saattaa ajaa kampanjoimaan toisienkin asioiden puolesta.
Gabbardilla on ilmeisesti vahva kulttitausta. Tulsi Gabbard’s ties to secretive cult may explain her perplexing political journey | The Independent
”To understand her ambitions, her aunt Dr Caroline Sinavaiana Gabbard tells The Independent in an interview that it is necessary to look to her upbringing in a secretive cult called the Science of Identity Foundation (SIF) whose members show absolute loyalty to a reclusive guru, Chris Butler.
A former member toldThe Independent the group’s teachings are virulently homophobic, often anti-Islamic and misogynist, and how they were forced to worship Butler, who is considered to be akin to a God.”
En itse ainakaan osaa suhtautua tällaisen henkilön sanomisiin kovin luottavaisesti.
Hommahan on sillä tavalla, että Amerikan kaksipuoluejärjestelmässä vain toinen puolueista on avoimesti kyseenalaistanut koko demokraattisen järjestelmän, yllättänyt ja saanut aikaan laajamittaista väkivaltaa sekä vallankumousyrityksen. Olen valmis näkemään asioiden molemmat puolet ja hyväksymään sen, etteivät demokraatit mitään pyhäkoululaisia ole. En ole valmis rinnastamaan heidän toimintaansa väkivaltaista ja vaalit kyseenalaistavaan Republikaanihallintoon. On rajoja joita ei ylitetä. Trump&co on toistuvasti todistanut, ettei välitä näistä rajoista eikä toisten ihmisten hengistä pätkääkään, kunhan itse saa roikkua vallan kahvassa.
Trumpin logiikalla maailmansodat eivät tietenkään olisi alkaneet mikäli hän olisi ollut USA:n presidentti vuodesta 1914 lähtien.
Kun mainittiin demokraattien arvoista - mitä ovat sitten nykyrepublikaanien arvot?
Demokratian halveksiminen? (Tammikuu 2021)
Vaalitulosten kieltäminen?
Uskonnollinen fundamentalistisuus? Tämä ei tietenkään koske Trumppia kuin vaalipuheissa.
Salaliittoteorioiden lietsominen?
Ilmastonmuutoksen kieltäminen?
Abortin ja naisen oikeuksien kieltäminen?
Luotetaan enemmän Vladimir Putiniin kuin omaan tiedustelujohtoon. Onko tämä isänmaallista?
Epädemokraattisten ja ihmisoikeusrikoksiin syyllistyvien diktaattoreiden ihailu?
Vuosikymmenten aikaisten liittolaisten vähättely?
Siirtolaisongelman pahentaminen oman edun tavoittelussa?
Lista olisi loputon, mutta ehkä vielä yksi oleellinen - vihanlietsonta kansakunnan sisällä.
Jos verrataan Obamaa ja Bideniä - halusivatko he yhdistää kansaa, vaikkeivät siinä onnistuneetkaan?Kyllä.
Trump ei ole koskaan edes yrittänyt yhdistää jenkkejä omalla kaudellaan - puhumattakaan sen jälkeen,kun jo heti lähtöön kielsi vaalituloksenkin.
Nykyrepublikaanit ovat kuin joukko keskiaikaisia harhoissaan ja uskomuksissaan eläviä inkvisiittoreita noitavainoissaan.
Demokraatteissakin on oma harhautunut joukkonsa, joissa on vähintään puolisekopäitä. Kokonaisuutena siellä kuitenkin vielä hallitsee selväpäisten joukko - republikaanit toivottavasti vielä joku päivä näkevät “valon” ja tajuavat, että nyt olisi aika palata vaikkapa "reaganismiin trumpismin sijaan.
Pearl Harbourko USA:n provokaation syytä?Japani oli laajalti Aasiaan ja Tyynen meren maihin julmaa laajenemissotaansa käyvä diktatuuri, tässä muistuttaa nyky- Venäjää. Ihan itse vetivät USA:n kimppuunsa.
