Asiahan ei ole ihan niin miten se on annettu joissain uutisissa ymmärtää.
Suora copy paste hallitusohjelmasta:
“Yleisessä asumistuessa otetaan käyttöön 10 000 € varallisuusraja. Ylittävästä osasta lasketaan 20 prosenttia huomioitaviin vuosituloihin 50 000 € saakka, jonka jälkeen asumistukea ei saa. Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä.”
Jos tätä luetaan kuin piru raamattua, niin osakevarallisuus tosiaan voisi olla huomioitavissa vuosituloksi. Yli 10 tuhannen varallisuudesta 20% huomioitaisiin vuosituloihin.
Jos nykyisiin asetuksiin ei tule muutoksia, 9 kuukautta opintorahaa nostava opiskelija saa vuodessa tienata noin 11 tuhatta euroa ansiotuloja ilman että se vaikuttaisi yleiseen asumistukeen. Eli jos se OST on vaikkapa 20 tonnia niin edelleen saisi tienata 11-((20-10)*0,2)= 9 tuhatta euroa.
Tämä tarkoittaisi sitä, että 20 t€ salkun omaava opiskelija saisi tienata 9kk opintoraha ja ansiotulot huomioiden noin 11,5 t€ ansiotuloja vuodessa. Tähän lisäksi sitten verovapaa asumistuki noin 5,5 t€. Nettona tämä tekee suunnilleen 1,3 t€ kuukaudessa. Toki jos siellä salkussa on jo 30 t€, sallittu nettotulo on noin 1,15 t€ kuukauteen.
Ei tämä nyt ihan mahdottomalta kannustinloukulta vaikuta, vaikka toki aavistuksen katku asian ympärillä leijaileekin.
Toisaalta, ymmärtää senkin ajatuksen, että tukia ei makseta varakkaille tai että varallisuus laskee tukia. Huono puoli siinä on se, jos se saa ihmiset lopettamaan varallisuuden kasvattamisen. Mutta jos se ei tätä aiheuta, niin sitten yhteiskunnan raha säästyy, mikä on hyvä asia.
Ymmärrän kyllä hyvin pointin tässä laki-ideassa, sillä jos on varallisuutta ja vielä tuottavaa sellaista niin eihän sitä tukia pitäisi niin paljoa tarvita. Hienoa ja oikeudenmukaista niinkuin hyvinvointivaltiossa on tapana, eiks jee.
Mutta onko sittenkään niin oikeudenmukaista? Itseäni eniten mietityttää se, että käytännössähän tällaisenaan uusi laki tarkoittaisi sitä, että kaikki opiskelijat jotka ovat opintolainansa sijoittaneet saisivat keppiä. Eli siis ahkera opiskelija, joka käy vähintään kesät töissä ja siten pystyy lainansa sijoittamaan saa palkinnoksi pienempää asumistukea.
Niin, onko se sitten keppiä että kaikki eivät saa samoja tukia? Onko se keppiä että isot ansiotulot poistavat ansiosidonnaisen tai toimeentulotuen. Tai että tulot/varallisuus vaikuttavat asumistukeen. On se tietenkin keppiä, mutta ihan perusteltu keppi tilanteessa, jossa yhteiskunnan maksamia tulonsiirtoja on varmaan kaikkien mielestä karsittava.
Kuitenkin lähtökohta on se, että annetaan tukia niille jotka niitä tarvitsevat. Ongelma on siinä, jos se tuki on yhä paljon houkuttelevampi kuin järkevä taloudenhoito + säästäminen. Silloin systeemi ohjaa väärin. Pitäisi olla aina kannattavampaa käydä duunissa ja kasvattaa sitä omaa salkkua.
Mä pidän periaatetta hyvänä, mutta en ole ihan varma, onko 10k-50k järkevin raja vai pitäisikö esim. ylärajan olla korkeampi. Tai pitäisikö tuossa olla suojaosa eli aina saa jotain tukea. En tiedä. Mielenkiintoista nähdä keskustelua kun tuon käsittely alkaa.
Tosiaan itseä kyllä ärsyttää tämä lakiehdotus, koska kävin itse kahden vuoden ajan töissä ennen kuin aloitin opiskelun ja ajattelin, että teen järkevästi kun tein näin. Lisäksi uskon, että monet lopettavat sijoittamisen jos heillä varallisuus on lähellä tuota 10k rajaa, koska opiskelijana haluat aina maksimoida tukesi määrän. Tämän lisäksi asumistuen muutoksella tulee olemaan negatiivinen vaikutus kokonaisuuteen, koska monet opiskelijat ovat osa-aikatöissä, joista koittavat saada vähän lisärahaa omaan käyttöönsä eikä käyttää niitä asumiskuluihin.
Tässä hallitusohjelmassa kyllä pelataan aika paljon vanhemman ikäluokan pussiin, mikä ei ole mielestäni kannattavaa Suomen tulevaisuuden kannalta.
Mielestäni jos opiskelijoiden tuesta ollaan valmiita säästämään ja samalla sanoa, että jokaisen pitää kantaa kortensa kekoon ei olisi pitänyt tehdä ansiotulon verotuksen muutoksia eikä eläkkeiden indeksikorotuksia.
Tämän ketjun aktiivien kannattaa katsoa tai kuunnella Rahapodi, jossa selvitellään juuri näitä juttuja. Martin Paasi oli soittanut Kelalle ja kysynyt suoraan miten OST vaikuttaa asumistukeen. En valitettavasti muista täsmällistä vastausta, mutta tuolta se selviää:
Samaa mieltä, etteivät varakkaat tukia tarvitse. Ei ole Juurikki hakenut omaan asuntoon ikinä asumistukea, jos sitä opintolainan muutaman satasen lisuketta ei opiskeluajoilta lasketa. Ei, vaikka olisi voinut siihen muutamissa elämänmuutoksissa viime vuosituhannella olla oikeutettu. Ei ole tukiaiset estäneet järkevää taloudenpitoa mukaan lukien varallisuuden kartuttamista silloin, kun rahaa tulee liikaa.
Miten pahasti on yhteiskunta saanut tukiaisiin ehdollistettua, jos se jollakin nousee esteeksi varallisuuden keräämiselle? Nykyhallitukselle voi antaa kiitosta siitä, ettei jatkossa asumistukea jaeta itse omistetussa asunnossa asuville. Tuet niille, jotka niitä tarvitsevat, kuten opiskelijoille.
Jännin juttu tulevissa lakimuutoksissa tulee olemaan, miten käy yhteiskunnan rälssiryhmälle, yrittäjille, jotka hyvistä tuloista huolimatta jättävät rahat firmaan, nostavat itselle palkkaa alle minimipalkan ja narraavat yleisen käytännön mukaisesti eläkevakuuttajaa maksamalla eläkemaksuja vain pienen murto-osan mukaisina. Tällöin on oikeutettu asumistukeen myös miljoonalukaaliin. Vastaava varallisuuden kasvatusautomaatti tarvittaisiin myös opiskelijoille.
Siitähän ei ole vielä edes lakiehdotusta, vaan se on ainoastaan kirjattu hallitusohjelmaan. Voisi kuvitella, että jos hallituksessa nuoriso- ja opiskelijajärjestöjä myöten olisi täysi yhteisymmärrys varallisuusrajasta, niin se olisi tuotu lakiin jo muiden muutosten kanssa. laki_yleisest_asumistuesta_annetun_lain_muuttamisesta_fi (1).pdf (89,9 Kt)
Luulisi ainakin, että Kokoomuksen nuorisoporvarit olisivat hanketta vastaan. Toisaalta kaikki muut asumistukeen ehdotetut muutokset ovat nyt laissa sellaisenaan, joten saa nähdä.
Eli joko:
a.) Lakiesityksen valmisteluun tarvitaan vain enemmän aikaa, jotta juuri nuo kysymykset varallisuuden määrittelystä saadaan ratkaistua
b.) Varallisuusrajan tarkoituksenmukaisuudesta ei ole samanlaista konsensusta kuin muista muutoksista, joten ei haluttu aiheuttaa sisäistä hajaannusta juuri nyt.
Hain opintorahaa ja asumistukea. KELA pyysi selvityksenä kaikki osakkeet ja laski niistä vuosittaisen osinkotuoton. Sen mukaan meni asumistuesta pari kymppiä pois
Nykyään taitaa kela ottaa asumistuessa huomioon myös OST:n osingot ja myynnit (jos on paljon)
osakesäästötilille maksetut osingototetaan tulona huomioon, vaikka niitä ei nostettaisi osakesäästötililtä.
luovutusvoitot: Toistuvat luovutusvoitot otetaan tulona huomioon. Osakesäästötilille maksetut toistuvat luovutusvoitot otetaan tulona huomioon, vaikka niitä ei nostettaisi osakesäästötililtä.
Jos OST:n kantava idea vesitetään osinkojen huomioimisessa joidenkin ihmisryhmien osalta, voidaan asia korjata oman kansanedustajasi toimesta. Ota toki häneen yhteys ja pane häneen vauhtia lain muuttamiseksi. Sitä kutsutaan demokraattiseksi poliittiseksi vaikuttamiseksi. Siitähän kansanedustajallesi palkka, eikun palkkio maksetaan.
Eikö tämän hallituksen tavoite ole vähentää erlaisia tukimenoja? Miksi siis asumistuki suhteessa osakeomistuksiin tai osinkoihin ei olisi noissa tavoitteissa mukana?
Osaako kukaan sanoa vielä (ei tietenkään osaa, mutta mielipiteitä), miten velan ja varallisuuden suhde vaikuttaa? Esimerkiksi juuri opintolainan sijoittaminen. Lainaa voi nostaa yli 30k, mutta onko se sitten varallisuutta jos on 30k osakkeita ja 30k lainaa? Toinen esimerkki sijoitusasunto, esim. 100k kämppä, josta 80k lainaa. Jos laskentatapa on varallisuus-velat niin tukea voi vielä saada, mutta jos velkoja ei huomioida niin lakkaa asumistuki.
Itseäni ketuttaa asiassa juurikin se, että usein ennen opiskelemaan pääsyä ihmiset tekevät töitä. On kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka tekivät töitä 2v ja ryyppäsivät rahat ja säästöjä hädin tuskin jäi ja sitten ihmisiä (minä), jotka säästivät ja nuukailivat jotta saisi hieman puskuria ja harjoitin ainakin omasta mielestäni järkevää taloudenpitoa. Nyt se joka ryyppäsi rahansa, saa täydet tuet, mutta minulle sanotaan että elä säästöilläsi. En ihmettele, mikäli säästämisen into nuorten keskuudessa pienenee, mikä ei ole sitä talousosaamista mitä halutaan edistää. Tukien maksimoimiseksi sijoittaminen kultaan voisi olla toimivaratkaisu.
Mutta onko ajatuksia tuohon sanaan varallisuus? Kuinka huomioidaan velat?
Tässäkin asiassa rahastot ja ETF:t (kasvuosuudet) on se järkevin tapa sijoittaa. Verotehokasta, eikä rahastoon maksettavat osingot vaikuta tukiin lainkaan. Jos varallisuus huomioidaan jatkossa, niin sitten rahastot eivät ole turvassa. Mutta tulojen osalta yhä ovat.
(Ja siis olisi kiva että eri sijoitustavat olisivat enemmän samalla viivalla keskenään. Mutta kun ei niin ei. Enkä odota tähän muutosta…)
Laki yleisestä asumistuesta muuttuu 1.4.24. Tuossa lakimuutoksessa ei ole tulossa varallisuusrajoja. Mistä tieto, että lakia ollaan taas muuttamassa syksyllä? Hallitusohjelmassahan tuo kirjaus varallisuusrajoista on, mutta luulisi, että koko roska olisi muutettu samalla kertaa.
