Minun mielestä Jim on vastuussa 100% rahasta, jonka on hyväksynyt kauhottavaksi Voxturin kassasta toiseen firmaansa. Vaikka omistaisi vain 70% lakifirmastaan. Voxturille on tullut tuosta lainasta muutakin haittaa kuin se, että 2 miljoonaa jäi palauttamatta.
Mutta haluan kuulla vielä tj:n suusta asiat, ennen ihan lopullisia johtopäätöksiä. Katsotaan nyt, onko kaikki jo tiedossa vai tuleeko vielä jotain lisäinfoa. Kyllä he seuraavat niitä jenkkipalstoja sen verran, missä mietitään näitä samoja asioita, että ymmärtävät, että monella sijoittajalla on tästä kivi kengässä.
Tämä kiinnostaa kyllä itseänikin. Oliko Alaw ajamassa Voxturin tuotteita ylös, tekemässä pilottia ja kehittämässä. Ehkäpä kirjaamassa Voxturille alkuaikoina lisää vaihtoa. Alaw oli ainakin jossain vaiheessa suurimpia asiakkaita. Ehkä se myynti olisi jäänyt tekemättä ja jotain tuotteita testaamatta jne. Ymmärrän että tämä närästää, mutta näen tässä myös toisen puolen. Ei tuo raha olisi sellaisenaan ilman Alaw:n kanssa käytyä kauppaa tullut tilille. Tämä on peräti tavallista pienemmissä yhtiöissä, ei tosin pörssiyrityksissä. Järkevää olisi ollut antaa tuotteet, vaikka sitten halvalla, sellaisella hinnalla, että ne pystytään maksamaan. Vaihtoa ja kasvua saatiin kirjattua ja samalla osakkeen hinta nousi anneissa kiitettävälle tasolle.
Paitsi että kyseessä on myyntisaaminen. ALAWn Foreclosure business kutistui covidin myötä mutta Voxtur laskutti kiinteää hintaa (sopimuksen mukaisesti) ALAWlta. Todennäköisesti Voxtur ei ole toimittanut siis oikein mitään, laskutus on vain juossut. Nyt ko sopimus on muutettu täysin transaktioperustaiseksi. Tästä saatavasta nyt sitten annettiin käytännössä 20% alennus niin kaikilla on pasmat sekaisin ja Twitterissä vaaditaan J&G eroa.
Kohta alkaa olla aika sovittaa ostohousuja jalkaan jos fiilis tästä vielä happanee
Toki olen samaa mieltä että olisi ollut hyvä että olisi saatu koko summa, ja siihen vielä korot ja kulut päälle. Mutta yritän samalla ymmärtää isoa kuvaa ja miksi näin ja myös Jimin näkökulmaa. Veikkaan että tämä oli kuitenkin paras kompromissi mikä oli pöydällä.
Thanks a lot for your contributions on this topic. Is there a chance you could arrange an interview with Mr. Skonieczny and some member of Voxtur’s board to discuss these remaining “challenging” questions? I understand that some of those will be answered in q4 and q1 reports but probably not every single one.
Thanks, Simppa
Jim has plenty of shares to use, even when the pledged shares were locked. Why this complex operation was needed instead of just selling enough shares to new buyer to cover the debt? Then promissory note would have been closed, pledged shares returned back to Jim and AR would be zero. I would assume that this was the initial aim of this arrangement.
Btw, this isn’t the first time that the PR has been absolutely horrible, Q3 headline was written by some bored accountant probably in all of it’s dullness & missing the highlights.
But one has to ask the question whether this PR piece was simply incompetence or an attempt to obfuscate the real situation behind the facade. Former is bad in itself but can be fixed quite easily, the latter is a massive red flag and will drive away investors for sure.
No en nyt oikeasti ymmärrä tätä porua $2M CAD edestä, kun realiteetti on se, että yritys”lainan” myynti eteenpäin tällaisessa vähän kyseenlaisessa tapauksessa yleensä valitettavasti tarkoittaa nettoarvon alenemista. Oli kyse sitten mistä tahansa yrityksestä eikä todellakaan johdu mitenkään Jimin/Garyn ”epärehtiydestä” tms. It’s name of the game.
Tärkeintä tässä ehkä kuitenkin on se, ettei lainaa lainana ole ikinä myönnetty. Sen sijaan tässä on ostettu palvelua etupeltoon kaiketi toivoen että Foreclosuret olisivat lähteneet nousuun nykyistä nopeammin jotta ALAW(?) olisi voinut nuo summat maksaa.
Tämän nykyisen transaktion voi nähdä myös siltä kantilta, että myydään tuotetta 20% alennuksella könttänä. Lopputulema siis aika sama kuin silloin, kun kilpailuttaa sähkösopimusta tai nettiliittymää. Ei kukaan silloin valita, että miksi Elisa myy osalle asiakkaista -20% hintaan samaa tuotetta?
Tärkeintä tässä kuitenkin on, että rahat tulevat cashina tilille nyt. Cash positio kasvaa merkittävästi, eikä huolta diluutiosta ainakaan ole.
Itselle erittäin positiivinen uutinen, vaikka montaa sijoittajaa näköjään harmittaa sen verran paljon että pelihousut meinaa revetä.
Juuri tämän vuoksi on hyvä, että tj itse selvittää asian. Sen verran kiemuraisesti tuo hoidettiin, että ei ole kovin monella tainnut kokonaan aueta.
Ihmettelen, jos voxtur ei ole toimittanut juuri mitään, ja alaw on hyväksynyt laskujen juosta tyhjän päiten miljooniin asti. Huono diili ainakin alawille ollut. Mutta lopetan oman ihmettelyn tällä erää tähän ja jään odottamaan ulostuloa.
Jep, tämä on kyllä suhteellisen oleellinen asia, kiitos selvennyksestä
Eikö tästä koko Alaw-kuviosta joku kysynyt jossakin yhteydessä ihan Jimiltä suoraan? Muistelisin että silloin tuli joku suhteellisen passiivisaggressiivinen viesti, jossa maininta, että ”eivät ole jättäneet maksamatta yhtäkään laskua olemassaolonsa aikana ” tms. Ja muistaakseni siinä oli jotenkin kryptisesti avattu että nuo laskutukset liittyy ehkä defaultbusinekseen(?)…
Yritin etsiä viestihistoriasta löytämättä, liekö poistettu?
Lopuksi tästähän tulee vielä $8M revenueta (ja itse asiassa suoraan net income) Q1 2023 tulokseen. Koska suurin osa ihmisistä seuraa vain GAAP measureita, tuo tulee varmaan jälleen kerran yllättämään ihmiset positiivisesti… vaikkei se adjusted-luvuissa näkyisikään.
Noh, saas nähdä sitten mikä kurssireaktio tulee olemaan Q1 tuloksiin kun siellä mitä todennäköisimmin tulee olemaan net income (GAAP) mitä tahansa $5-10M luokkaa ja se extrapoloidaan annualisoiduksi $20-40M.
Nykyhinnalla se vastaa P/E lukua 3.5-7 ja revenue kasvaa silti double digit luokkaa ja gross margin taitaa olla luokkaa 50-60% tällä hetkellä. Siihen sitten tyypilliset voitollisen kasvuyrityksen SAAS-bisneksen kertoimet päälle niin eihän tässä valuaatiossa ole mitään järkeä? Tähän sitten potentiaalinen TSX uplisting vielä päälle, niin avautuu potentiaalinen sijoittajakunta aika suuresti
HOX HOX nyt puhun siis GAAP-mittareista, mitä suurin osa seuraa ihan sokeana. Ja kurssihan määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan…
Ja loppuun tietysti disclaimer että do your own due diligence, ei ole sijoitussuositus, luvuissa saattaa olla virheitä, sekä saatat menettää kaikki sijoittamasi varat ja niin edelleen.
Mistä tää tieto tuli, että toi kirjattais tulokseen net incomeksi? Ymmärtääkseni kysymys tällä hetkellä on, kuinka suuri net loss tästä järjestelystä aiheutuu, mutta tulokseen positiiviseksi en saa tätä kuviota kääntymään millään matematiikalla Saatavia vastenhan tämä suoritus tehdään, oli kiepit millaiset tahansa siinä välissä.
Tai jos tää saadaan Venturessa kirjata tulokseen suorituksen suuruisena, muutan saman tien Kanadaan ja laitan jonkun putkan pystyyn, tollasesta amerikan tempusta olis David Copperfieldkin ylpeä
Sinänsä tällä ei ole väliä koska liikevaihto tämän avulla on kuitenkin kertaluontoinen.
Jos tämä on Q3 poistettu liikevaihdosta/myynnistä saatavan luonteen takia, eli Q3 liikevaihto oli huonompi koska tämä poistettiin kertaluonteisena, niin eikö sitä nyt sinne palauteta. Saatavahan on osaltaan realisoitunut. Tietääkseni tästä on verot maksettu, joten kai se nettotulokseen kirjataan.
Voihan se olla, että tätä pyöritetään vain taseessa, mutta ei riitä kanukkikirjanpidon taidot tähän.
mutta lopulta löyty, olkaa niin hyvä.
Saatavia vastenhan tämä suoritus tehdään, oli kiepit millaiset tahansa siinä välissä.