En perusmilleniaalin arvomaailman omaavana pysty käsittämään näitä ihmisiä jotka puolustelevat Robin Hoodia ja ostojen rajoittamista.
Tässä ajattelutavassa on pakko silti olla jotain taustalla jonka haluan ymmärtää. Jokin pelko tai ahdistus. Katkeruus tai ymmärtämättömyydestä kumpuava paniikki. Boomerius ei ole iästä kiinni. Enemmänkin tämä asenne “en halua opetella uutta koska olen oikeassa.” Inderesinkin tyypit on melkein kaikki alle 35 ja silti paistaa läpi jonkinlainen henkilökohtainen harmitus wsb:tä kohtaan, vaikka tämän pitäisi olla päinvastoin loistava paikka oppia jotain uutta.
Lepikön ja Mäkisen mielestä wsb:n teot on rikollista, Elon Muskin mielestä Lepikön ja Mäkisenlaiset shorttajaat ovat täysiä rikollisia ja nilkkejä. Kumpikaan puoli jolla oma lehmä ojassa, ei päätä mikä on rikollista. Se päätetään oikeudessa. Lakeja silti muutetaan ja venytetään, nekään ei ole pysyviä.
Mitkä ovat pysyviä? Ne Memet. Yhtiöiden sosiaalisen median käyttötaito (myös ne memet) on viestintää, jokaiselle firmalle se on osa arvoa. Kieli jolla ne puhuttelee uusia omistajia. Arvoa joka kasvaa koko ajan, halusimme tai emme. Jos analyytikko vähättelee sitä, alkaa ne hetket että duunit jatkuu olla luetut. Joukkoistettu analyysi on tulevaisuutta, kuten tämä foorumi osoittaa. Saamme monesti enemmän täältä tietoa kuin analyytikoiden kautta. Yksittäiset tähtianalyytikot on tulevaisuudessa historiaa.
Ei ole tärkeää olla oikeassa, tärkeää on oppia uutta. Kerran menetetty kunnioitus uudelta sukupolvelta on vaikeaa saada takaisin. Kerran boomeri aina boomeri. Inderes, Nordnet ja Mäkisen shorttiyhtiö asemoi mielestäni twitterissä itsensä kertaheitolla jonnekin kuuskytluvulle.
Nyt kyllä postaus herättää vain lisää kysymyksiä. Suomalaiset ovat pystyneet ostamaan Nokian ADR:ää pitkään, onko konvertointi jatkunut yhtä kauan? Miksi tämä nousee esille juuri nyt? Ajoitus haiskahtaa kauas, kun Nokia on ollut muista syistä myrskyn silmässä.
Edit: Onko kellään tietoa onnistuuko Nokia ADR ostot esimerkiksi Mandatum Trader kautta (aikaisemmin/edelleen)?
Jos vielä menen tulevaisuudessa eteenpäin, @Aston_Livingstone@OldFeki yms. voisi perustaa oman seekingalphan tyylisen palvelun jossa olisi keskustelufoorumit ja näkisi heti statsit sekä konsensuksen ketterästi. Vaikka maksaisi 2-3e/kk tai 30e vuodessa ni kaikki siirtyisi sinne.
Me ollaan Inderesillä mietitty vuosia tuon henkistä palvelua, missä taitavat yhteisön jäsenet voisi tehdä maksullista sisältöä, analyysia tai vastaavaa yhteisölle. Kenties pitäisi ottaa taas astialle pohdinnat…
WSB ja Robinhood ovat finanssialan Napster (musiikkiala), Uber (taksiala) ja Facebook (media-ala). Digitalisaatio disruptoi wsb-tapauksessakin ja se harmittaa vakiintuneita pelureita, syystäkin, kun kakkua jakamaan tulee uusi yllättävä menetelmä. Napstetista puuttui laillinen business case, kunnes Spotify sen kehitti. Ehkä wsb:stäkin joku onnistuu kehittänään liiketoimintamallin esim. short-squeeze-etf.
@Boomer Sun linkkaamasi artikkeli ei tuonut asiaan mitään uutta tuosta lainausketjutuksesta, koska siinä unohdetaan kokonaan se, että lainaajan pitäisi aina selvittää sen osakkeen omistajan alkuperä (settlement). Mutta näin varmaan siis toimitaan, sehän on sama asia käytännössä kuin naked short.
Vaikutusta on jos se on estänyt ostoja, huolimatta siitä että varmastikaan Nordnetin tuoma volyymi ei olisi ollut kovin merkittävä.
Niin omasta mielestäni ongelma on siinä että aikaisemmin (vielä torstaina) ostoja on voinut tehdä. Nyt ajoitus blokkaamiseen herättää vähintään kysymyksiä. Miksi torstaina tilanne oli erilainen kuin perjantaina?
Ja ilmeisesti aikaisemmin ei noita konversiokuluja ole muodostunut, siis asikkaille. Onko niin että järjestelmässä on ollut ongelma koversiokulujen keräämiseen ja tämä on syynä perjantain liikkeisiin? Vai onko aiemmin konversiot jätetty tekemättä? Kyllä mielestäni asiassa on edelleen epäloogisuutta ja annetut vastaukset jättävät edelleen kysymyksiä ilmaan. Itse en tiedä asiasta enempää joten haluaisin kuulla mikä on tilanne.
Mitä tulee short positioiden kokonaismäärään. En ole enään ollenkaan varma voidaanko tuohon dataan luottaa.
Ilmeisesti tämä ei ole aikaisemmin noussut ongelmaksi kun ei ole ollut mitään mieltä ostaa Nokian ADR kalliimpien kulujen takia joten niin pieni voluumi ei ole herättänyt Nordnettia korjaamaan tätä ongelmaa. Kyseessä ei ole kuitenkaan Suomalainen pulju ja heidän IT osastonsa on Ruotsissa. Joten riittävän pienet ongelmat Suomen erillaisen lainsäädännön takia ovat lipsuneet läpi sormien. Ei siis esimerkillistä toimintaa mutta oletko koskaan nähnyt täydellistä IT järjestelmää?
Miksi ei voi luottaa? Perusteluja? Lähteitä? Nokia kurssi oli jo poljettu alas viime osarin jälkeen, ei tässä ollut shortti casea.
Hauska kirjoitusvirhe Kallelta
Tämä on kyllä mielenkiintoinen asia Nordnetiltä - tämähän ei tosiaan koske vain Nokiaa. Näitä OMXH:n isoja kohteitahan on muitakin Suomen ulkopuolella.
Toisaalta - minähän voin ostaa IB:stä (US Exchange) NOK:ia ja omistaa sitä ilman seuraamuksia. Vai voinko?
https://twitter.com/ihors3
S3 on maksullinen palvelu, jos oikeasti haluaa seurata shorttitasoja - niillä on oma algo kehitettynä tähän. Todellinen shorttiaste poikkeaa aina siitä, mitä raportoidaan virallisesti (jälkijunassa).
Mutta ei Nokian shorttitasot tosiaan ole ollut toistaiseksi merkittäviä.
Nyt olet kyllä ignorantti. Tietoa shorttauksen historiasta löydät nopeasti Google haulla.
Ensimmäiset shorttaukset on tehty noin 400 vuotta ennen kuin ollaan siirrytty elektroniseen kaupankäyntiin.
Konkreettinen esimerkki. Minä lainaan Pekalle miljoona kappaletta yhtiön Tuulipuku Oy paperista osakekirjaa. Pekka myy nämä osakekirjat käteiskaupalla halukkaille ja polkee hinnat alas. Tuulipuvut innostuvat ja ostavatkin paperisia osakekirjoja dipistä kaksin käsin. Minä pyydän Pekalta osakekirjani takaisin ja Pekka joutuu ostamaan ne kalliimalla takaisin markkinoilta.
Missä kohtaa vaadittiin kirjanpitokikkailua, “eräänlaista velkavipua” tai keinotekoisuutta?
Pekka on ottanut velkavipua koska on myynyt lainattua tavaraa. Tuo mun mielipide oli todella pelkistetty, mutta tykkään pelkistää asioita, jotta löydän sen mikä on omasta mielestä asian ydin. Shorttaaminen on siinä mielessä “keinotekoista” että jonkinlaisen sopimusjärjestelyn se vaatii ja luottamuksen siihen, että velat maksetaan. Perus-kaupankäynnissä tuote ja maksu vaihtuvat yhtä aikaa ja velka on sitten yhtä pykälää “monimutkausempi” käsite. Mitä jos Pekka ei haluakaan maksaa takaisin ja hän onkin isompi, lihaksikkaampi ja osaa karatea, millä pakkokeinolla ne rahat häneltä saa? Tsi jos Pekka on jo ehtinyt ryypätä rahat? Näin niinkuin rankasti kärhistettynä.
Ymmärrän kyllä shorttaamisen mahdollisuudet ja on mulle ookoo jos joku on pelkistys-mielipiteestäni eri mieltä.
Lainaajan eli minun tehtävä on vaatia riittävät vakuudet lainalle. Minulla on täysi oikeus lainata omaisuuttani sovituin ehdoin. Ja Pekalla oikeus lainattuun asiaan lainan aikana. Ei tämä ole sen monimutkaisempaa.
Osaatko siis kertoa kuinka paljon Nokiaa on Helsingissä shortattu? Varmaan osaat kertoa yli 0,5 %:n positiot.
En sikäli olisi yllättynyt jos jotkin tahot olisivat päättäneet alkaa tätä kiertämään hiukan. En halua luoda mitään teorioita, mutta en myöskään halua ajatella asiaa “ettei tällainen ole mahdollista”.
Yhdysvaltojen short -positioiden määrästä en osaa itse sanoa muuta kuin mitä yleisesti on puhuttu.
Suurten short -tahojen eettisyyteen en kuitenkaan usko.
