En ole asiantuntija, en lakimies - en edes kirjautuneena Reddittiin. Tilannetta katson puolueettomana, koska en ymmärrä kokonaiskuvaa, enkä regulaatioita näiden tapahtumien taustalla.
Mutta ihmiset, joiden mielestä WSB pelaa täysin laillista, rehellistä, peliä ja heitä kaltoinkohdellaan, katsoo tilannetta mielestäni hieman puolueellisten lasien läpi. Molemmat puolet tässä pelissä käyttävät aivan varmasti kaiken, mitä lain puitteissa voi käyttää, ja osan keinoista, joita ei lain puitteissa saisi käyttää. Sitten kun toisella puolella onkin isommat pyssyt, syntyy siitä kamala poru? Ken leikkiin ryhtyy, se leikin… Vai onko tässä idea se, että toinen rikkoo lakeja enemmän ja isommin kuin toinen?
Vai eikö tälläinen ole jo kurssimanipulaatiota, tai sijoitussuositus? Vastaavia ei tarvitse etsimällä etsiä, kyllä niitä sieltä löytyy…
Tarkoitus ei ole kenenkään mieltä pahastuttaa, ihan vain pohdin sitä, nähdäänkö tämä tilanne tosissaan niin mustavalkoisena, hyvikset vs. pahikset- taisteluna.
edit. Omaksi suojaksi: Ylläoleva kuvakaappaus ei ole minun kirjoittamani, eikä ole sijoitussuositus minun osaltani…
On täysin selvää että WSB:llä on todella paljon kurssimanipulaatiota, onko kukaan oikeasti kieltänyt tätä?
Mutta toisaalta, mitä oikeasti on kurssimanipulaatio? Cathie Wood joka päivä CNBC:llä kertomassa miten Teslan arvo on tuhat triljoonaa? CNBC:n ankkurit pumppaamassa Modernan osaketta?
Maailma on täynnä kurssimanipulaatiota ja jos alatte miettimään asiaa niin joka kerta kun kirjoitatte Ostin/myin -ketjuun niin te osaltanne manipuloitte, ei tietenkään tarkoituksella mutta kuitenkin.
Tämä on täysin veteenpiirretty viiva, KL:n artikkeli vaikkapa Outokummun hyvistä näkyvistä on sekin manipulaatiota vaikka sitä ei sellaiseksi mielletä vaan tiedon välittämiseksi.
Se että vasta nyt aletaan huutamaan EPISTÄ kun retail tekee tätä niin on niin härskin kaksinaamaista että pahaa tekee.
Ping @T3r00 niin ei “lainailla selän takana”
Teknisesti tämähän ei ole suoraan kieltämistä, toki voi olla, että olen ymmärtänyt suoran kysymyksen tässä väärin.
Kuten sanoin, en ole asiantuntija, joten en osaa ottaa kantaan. Pohdin vain, että täyttyisiköhän tuossa laittamassani screenshotissa mahdollisesti kurssimanipulaation / sijoitussuosituksen tunnusmerkit? Ei tuomiota (ilmeisesti) toistaiseksi , en tuomitse siis minäkään.
Kuten sanoin, molemmat puolet tässä keississä toimivat mielestäni harmaalla alueella. Siksi toisen puolen “rikkeistä” on helppo huudella, ja unohtaa ne omat.
Kun tavallinen kansa (wsb) tekee rahaa raharikkaiden ja shorttaajien kustannuksella, keksitään jälkijättöisesti sääntö tai laki jolla “ylempää” luokkaa suojellaan.
Kyllä tästä vielä taistelu syntyy, historia toistaa itseään.
Näissä pitää huomioida myös keskustelukulttuurin erot. Se mihin suomessa riittää yksi rakettiemoji, vaatii isojen linjojen maassa vähintään kaksi riviä niitä. Isoa puhetta ei välttämättä lueta ihan samalla tavalla.
Toki tuo esimerkki nyt ehkä ylärajalla tuossa
Valitettava tosia asia on, että tavallinen kansa tekee rahaa sekä tavallisten kansalaisten että muutaman raharikkaan kustannuksella. Ja toiset raharikkaat tekee rahaa tavallisten kansalaisten että muutaman raharikkaan kustannuksella. Suurin häviäjä luultavasti tavalliset kansalaiset.
Siinä vaiheessa kun ne muutamat hedge firmat on konkassa ja niiden vastuut otettu jonkun pankin taseesta (?) luottotappioina, on jäljellä enään tavallisia kansalaisia greater fooleina, joista suurinosa menettää pottinsa. Pitää vain toivoa ettei ole italialaispankkeja, niin ehkä selvitään suuremmilta dominoilta.
My two cents tähän keskusteluun. Lisättäköön vielä se, minkä unohdin tossa mainita, että myöskään RH:n toiminta tässä tilanteessa ei ole millään tavalla ok (pakkomyynnit ilman margin callia, kaupankäynnin rajoittaminen vain yhteen suuntaan, yms.), jos olen ymmärtänyt oikein tuon koko tilanteen, ja SEC sitten ratkaisee onko se jopa laitonta - minun tiedot regulaatiosta ei riitä tilanteen laillisuutta arvioimaan.
Näin juuri. Häviäjänä tässä on piensijoittaja, jos tähän osallistuvia nyt sellaiseksi voi kutsua.
Valitettavasti tämän pelleilyn seurauksena rikkaat rikastuu ja köyhät… Niin. Kuinkahan monta traagista ihmiskohtaloa tästä syntyy ja kuka ottaa vastuun. Ei ainakaan WSB.
Edit. Itsekin muutama päivä Nakedia ostin ja kadun typeryyttäni kun tähän osallistuin. Tekisi mieli antaa ne voitetut muutamat roposet johonkin hyväntekeväisyteen. Vai voiko niitä aneita vielä ostaa?!
Jokainen voi tietysti tulkita lakia kuten sen lukee, mutta oikeusvaltiossa tuomioistuimet julistaa tuomiot.
Jos kurssimanibulaatio olisi voitu todistaa olisi markkinvalvojan pitänyt keskeyttää kaupankäynti. koska se ei tehnyt näin on vaikea yhtyä mielipiteeseen, jossa lakia olisi rikottu hehkuttamalla osakkeita ja välittämällä julkista tietoa.
Komppaan Johannesta ja lisään siihen vain sen, että tällä hetkellä palstoilla tuntuu olevan hybris siitä, että se OMA mielipide (on se kumpi vaan) ja sitä tulevat faktat (=twiitit ja nettihujut) ovat koko totuus.
Omasta mielestäni on aika outoa kuvitella, että faktat olisi kenelläkään tiedossa. Ei välttämättä kannata naulata omaa ajatustaan liian tiukkaan kiinni kun todellisuus paljastuu sitten joskus. Olettaa toki saa ja voi, ja hypoteeseja voi olla suuntaan tai toiseen, mutta melkoinen asiantuntija pitää olla että todella TIETÄÄ kaiken tällä hetkellä.
Väärän tiedon määrä suuntaan ja toiseen tämän aiheen ympärillä on suuri. Kommentit ammutaan ilmoille huhujen perusteella suuressa tunnekuohussa. Medioilma, somella, kommentoivilla poliitikoilla ja melkeen kaikilla on intressinä saada kohua aikaiseksi. Totuuden ja finanssijärjestelmän kestävyyden perässä olevat tahot touhuavat jossain aivan muualla ja aika näyttää mitä oikeasti tapahtui. Kärsijöitä luultavasti löytyy vähemmän kuin voittajia.
@T3r00 Korostan, että en tunne lakia mitenkään erityisen tarkasti, mutta minun silmääni jos annetaan tämänkaltaisia selkeitä ohjeita, että “älä myy/osta päivänä X, koska Y” vielä ilman mitään varoituksia riskeistä tai muita vastaavia disclaimereita, niin se on laitonta sijoitusneuvontaa julkisella keskustelupalstalla. Eri asia on sitten, että onko regulaattorilla aikaa/halua tutkia tällaisia tapauksia kovin tarkasti (varsinkaan Jenkeissä), mutta silloin vika on järjestelmässä, ja se ei muuta sitä asiaa etteikö nämä (yllä olevalla tavalla kirjoittavat henkilöt) toimisi väärin ja ainakin minun oikeustajun vastaisesti.
Mulle on ihan yks ja hailee onko markkinaa manipuloivan/pump and dump -scheme:ien initiaattorin/nakushortteja käyttävän/muuten lainvastaisesti toimivan henkilön/instituution tms. varallisuus tuhat dollaria, vai 10 biljoonaa dollaria - se on joka kerta ihan samalla tavalla väärin, ja siitä pitää joutua vastuuseen. Toki mitä suurempi vaikutusvaltasi on esim. varallisuuden puolesta, niin globalisaation maailmassa (jossa tieto leviää maiden rajojen yli todella kauaskin) yhteiskunnallisella tasolla teet luultavasti huomattavasti enemmän vahinkoa laittomilla toimillasi, ja siten se on erittäin tuomittavaa minun silmissäni.
Täytyy ymmärtää se, että maailma ei ole koskaan täydellinen, ja kyllä lähes kaikki regulaattorit (varmasti myös SEC) tekee joskus asioita päin helvettiä meidän näkökulmasta (reagoi hitaasti/vääriin asioihin tms.). Tän asian korjaaminen vaan on todella vaikea tehtävä, eikä mulla ainakaan ole mitään suoraviivaista ratkaisua tän järjestelmän tehostamiseen.
Toki 4 miljoonaan käyttäjään sopii monenlaista julistajaa mutta en mä tuosta vielä linnaan laittaisi. Tieto mitä kertoo on relevanttia. Koko yhteisöä ei voi tuomita yksittäisten ihmisten julistuksista
Suhtatuisi asiaan varmaan toisiin jos vaikka ihmisiä kiihoteittaisiin maniaan ja johdettaisiin harhaan väärennetyillä tilikirjoilla tms.
Näen ehkä pääsyyksi yleisen moraalikadon sijoitustoiminnassa… Wall Street on aina ollut raakaa touhua ja kaikki on ollut sallittua tasan siihen asti kunnes häkki heiluu ja silloinkin usein lopulta rangaistukset ovat luokkaa “hyi hyi, ethän tee toisten” samalla kun nauretaan koko matka pankkiin.
On varsin tekopyhää ammattilaisten puolelta tällöin huutaa sitä Hannu Karpoa, FIVAa ja SECiä & ystäviä apuun kun joku muu astuu peliin ja alkaa voittaa. Kyllä, kummaltakin puolelta löytyy napinan aihetta, mutta en pysty ottamaan kantaa onko laittomuuksia vai vain moraalisesti arveluttavia liikkeitä kun en ole lakimies. Koko ala kuitenkin kaipaisi yleisellä tasolla keppiä ja ryhtiliikettä, mutta liian isot rahat sanovat että “jos nyt ei kuitenkaan”. Pitää tapahtua jotain todella isoa ennen kuin poliitikkoja alkaa kinnostamaan niin paljon että tehdään jotain jota ei pysäytetä muutamalla kampanjakontribuutiolla…
Kommentoin vaan yhden lisäyksen tähän, ja lopetetaan tältä osalta sitten vaikka tähän: Vaikka tieto mitä kerrotaan olisi relevanttia, ei silti ole ok antaa sijoitussuosituksia ilman vaadittuja oikeuksia, ja ainakin minun moraalin perusteella vähintäänkin pitäisi kertoa viestissään/kommunikaatiossaan tms. omat nk. sidonnaisuudet (ts. omistatko firman osakkeita suorasti/epäsuorasti, oletko shorttina tms.). Ehkä tää sidonnaisuusajattelu tulee mulla vaan lääkiksen luennoilta ja omasta moraalikäsityksestä, mutta ainakin mulle tää asia on tärkeä.
Periaatteessa ihan totta. No, aiheesta on jo saatu meemikin. Nyt WSB vain sanoo “We like the stock”. Näinhän Cramerkin sanoo CNBC:llä ja sehän on selvästi OK.
Ongelma koko laissa tältä osin on että maailma on täynnä tekstiä ja videota jossa puhutaan jostain firmasta/osakkeesta ja vaikka kuinka heitetään sitten disclaimeria niin todellisuudessa tarkoituksena on vaikuttaa muita ostamaan (tai shorttaamaan/myymään) ko. lappua ilman sijoitusneuvojan pahveja. Eli koko hommasta on tullut ns. kuollut kirjain.
Mitä ajattelette siitä että Melvin Capital ilmoitti (27.1) sulkeneensa shorttinsa ja asia uutisoitiin laajasti esim: CBNC, Reuters, Bloomberg, Marketwatch yms. Eikö tällaisten ilmoitusten antaminen ja uutisointi ole kurssimanipulaatiota? Siihen en ota kantaa ovatko positiot oikeasti suljettu vai ei.
Tottakai on. Ainoa syy shortteja omistavalle alkaa tällaista huutelemaan on että oikeasti niitä shortteja ei ole ainakaan kokonaan suljettu. Korkeintaan on tehty jotain siirtelyä taskusta toiseen. Tarina on siksi epäuskottava että shortit olivat niin isot ettei niitä noin vain pureta päivässä tai parissa. Jos haluaa saada redditin väen uskomaan niin sieltä vaan sitten mustaa valkoisella käytetyltä välittäjältä/clearinghouselta jossa näkyy tehdyt kaupat.
Tästä saatetaan joskus jopa kuulla jotain jos tästä tulee enemmänkin oikeusjuttuja ja kongressin kuulemisia ja joku haluaa selvittää kuka teki mitä tämän shorttipommin kasauksessa.
Ainoa tapa jolla voin uskoa tuon lausunnon olevan totta on että Melvin Capital teki jonkun diilin todella isot taskut omaavan tahon kanssa (iso investointipankki?) jossa se hankkiutui positiosta eroon maksamalla jonkun summan jonka heidän peppu vielä kesti ja siirtämällä tämän shorttipommin Jonkun Muun Ongelmaksi. Tämä ei tällöin muuta tilannetta GME:tä ostavien kannalta, mutta voi pitkittää soppaa. Tämä tarpeeksi isot taskut omaava taho sitten laskee että voi tällä korvauksella juoksuttaa kelloa niin kauan että tilanne purkautuu ja voivat sitten luikkia pois ja kenties saada jopa voittoa. Melvin Capitalin ongelma oli että loppui pelimerkit syvällä suossa olevan position ylläpitämiseksi.
Tosin jos tällainen kauppa on tehty, pitäisikö sen olla julkista tietoa? Vai jos on veivattu kuliseissa niin voidaan pitää salassa? Millaisiakohan raportointivelvollisuuksia näillä on positioistaan…
Jos ahneus nousee sille tasolle, että lakia pyritään kiertämään sillä, että palkataan muutama asianajaja selvittämään porsaanreiät niin kyllä, mielestäni on täysin oikein että vastavoimaksi syntyy kansanliike, joka pelaa lakiteknisesti myöskin hämärän rajamailla. Täytyy myös muistaa kuka tämän kaiken loppupeleissä aloitti, nimenomaan se shorttipuoli.
Tuo on jonkun randomjätkän julistus. Tuskin tuolla alkaa miljardeja virtaamaan osakkeeseen.
Tekninen analyysi toimii hyvin kun siihen uskoo moni. samalla tavalla ne hehkuttaa että nyt ostetaan kun meni 200 eman yli tai shortataan kun ali. BUY ja SELL alertteja lentelee miljoonissa some kanavissa.
Nyt toimi gamma- ja shortqueese samalla somen voimalla.
