Wuhan Coronavirus (Osa 1)

Nythän on spekuloitu ainoastaan lähinnä sillä, että virallisten tartuntojen määrä menisi alakanttiin, mutta aivan varmasti on myös niin, että kuolleiden osuus on monissa maissa toooodella paljon alakanttiin. Siellä on paljon ihmisiä, missä kuolinsyy tuntematon tai jokin muu Covid 19 aiheuttama sairaus mitä ei ole testattu, koska ei ole intressejä testata ruumiita.

Ps. Eräästä lähteestä sain viestiä(asuu alueella), että New York:issa olisi havaittu normaalia enemmän viimeisen 5pvän aikana kuolleita lintuja, oravia sekä rottia… Tästäkö se sitten lähtee?
Tuo toistaiseksi epävirallista havainnointia.
-Tämähän oli eräs pelkoni aiemmin, että tauti lähtisi menemään eläinkuntaan.

230, 74, 59 oikea lottorivi.

Vähenee koko ajan sairaalassa ja teholla olevat.

4 tykkäystä

Lisäksi terassikausi alkamassa mikä mahdollistaa väljyyden lisäämisen. Täyteen nämä tuskin heti muutenkaan pakkautuisi, moni kuitenkin varovainen. Tällainen osittainen aukioleminen helpottaisi myös take-away toimintaa.

Empiiristen havaintojeni perusteella terassien sulkeminen uhkaa tehdä terassilaudoista uuden vessapaperin nyt kun jauhelihaakin alkaa taas hyllyistä löytymään. Sen verran monella näyttäisi olevan oman terassin rakentaminen käynnissä. :slight_smile:

1 tykkäys

Kuinkahan paha se tilanne Venäjällä onkaan? Tänään raportoiduissa luvuissa puolet tartunnoista myös Venäjältä.

The National Health Commission said 98 of the new cases were imported, a new record. A total of 49 Chinese nationals who entered Heilongjiang province from Russia tested positive.

https://www.reuters.com/article/uk-health-coronavirus-china-idUKKCN21V06P

Tällä hetkellä uskon enemmän Kiinan lukuihin. Venäjältä voi tulla ihan mitä tahansa lukuja, mikä vain heidän mielestään ajaa heidän asiaansa.

3 tykkäystä

Yksi mahdollisuus on että nämä huomataan paremmin jos kadut tyhjiä. Ehkäpä joutuvat mennä etsimään ruokaakin kauempaa, mikä lisää kuoleman riskiä. Lisäksi tällaisina aikoina tällaisiinkin juttuihin kiinnitetäään enemmän huomiota. …toivotaan ainakin selittyvän jollakin/joillakin edellämainituista.

2 tykkäystä

Kiitos erittäin paljon teille aktiivisille kirjoittajille ja väittelijöille. Jaatte todella hyvää informaatiota täällä ryhmässä.

Suuressa informaatiotulvassa on Wuhanin Coronavirus jäänyt kuitenkin hieman “paketoimatta”. Tietenkään tarkkoja faktoja ei tulla tietämään kuin vasta pitkän ajan kuluttua, mutta voisi olla näkemystä selkeyttävää tiivistää joitakin faktoja tämän hetken valossa. Yritän edellä luopua kaikista tarkoista prosenteista, koska niistä on lähes turhaa, jos ei harhaanjohtavaa väitellä. Toivoisin näiden kiteyttävän suuria kysymyksiä ja tuottavan väittelyä, jos olen kirjoittanut väärää tietoa.

Riskiryhmäläisiä on olemassa. Riskiryhmään kuuluvat ikääntyneet henkilöt, sekä jotenkin muuten perussairaat, kuten astmaatikot. Myös joitakin viitteitä veriryhmien riippuvuudesta tartunta riskiin on löydetty. Täällä oli aiemmin julkaistu väite siitä, että miehet sairastuisivat tähän sairauteen enemmän kuin naiset. Johtuuko tämä todellakin miehen geeneistä, vai miesten riski käyttäytymisestä:” ei tämä minuun vaikuta”.

Ilmaston lämmöllä ja uv säteilyllä ei ole selvää korrelaatiota koronaviruksen heikentymiseen. Uutisissa ja useilla keskustelupalstoilla ollaan käyty perinteistä väitettä läpi että “kyllä se korona kausiflunssan tavoin kesäksi katoaa”. Täällä foorumilla aikoja sitten julkaistiin kuva, jossa oltiin otettu maailman lämpövyöhykkeet ja merkattu paikat joissa korona on räjähtänyt. Tämä kuva antaa kyllä hyvin 1+1=2 tapaisen kuvan lämmön korrelaatiosta.Täytyy ottaa huomioon että kuva on jo suhteellisen vanha informaation nopean vanhenemisen takia. Verneri Pulkkinen sanoi aamukatsauksessa että ihmisen silmä etsii yhtäläisyyksiä. Onko tämä juuri se tapaus tässä kuvassa? Vastaväitteenä WHO:n sivuilla on julkaistu “myytinmurtajissa”, että lämmöllä ei ole vaikutusta koronaan. (linkki: Mythbusters )

Sairastamisen jälkeen olet immuuni. Mediassa on ollut todella monenlaisia tarinoita siitä, että ihmiset tahallaan sairastavat viruksen, jonka jälkeen heidän ei tarvitse miettiä asiaa. Toisaalta on taas löytynyt tarina henkilöstä joka sairasti viruksen ja sairastui siihen uudelleen. (Voi olla todettu valheelliseksi tarinaksi). Tämä yksittäinen tarina kumoaisi olettamuksen laumaimmuunista täysin. Laumaimmuunissa täytyisi suuren prosentin kansasta sairastaa tämä virus. Tämä tulisi sakkauttamaan taloutta ja kuolleisuus luvut olisivat suuret. Super rationaalisessa ajattelutavassa, jos osa riskiryhmäläisistä kuolisi, niin se olisi hyväksi Suomen huoltotaseelle ja näin myös veronmaksajille.Ruotsin ote virukseen tuntuu kannattavan tätä näkemystä ja tulevaisuus näyttää erittäin hallaiselta talouden näkökulmasta tällä hetkellä. Voiko tästä seurata se, että siellä pohjat käydään nopeasti läpi ja palaudutaan nopeammin verrattuna muihin maihin?

Minkään maan tartuntojen tilastoihin ei ole luottamista. Tämän hetken valossa Etelä-Korea näyttää olevan ainut maa, joka on ottanut aggressiivisen tavan käyttöön viruksen leviämisen estämiseksi sekä kartoittamiseksi. Itseäni ehkä jopa vähän järkytti Aston Livingstonen linkkaama twiitti siitä, että New Yorkissa ei testata kuin sairaala kuntoisia henkilöitä. Asia tuntui niin leveältä valheelta, että tutkin asiaa hieman tarkemmin. Twiitti vaikuttaa kuitenkin todelta. Edes New Yorkista ei saada minkään tapaisia järkeviä tilastoja. Toki maiden tilastot ovat aina olleet koronassa suuntaa antavia, mutta eivät tämän tapaisia.

Toinen aalto on hyvin mahdollinen. Poliitikot yrittävät saada yhteiskuntia mahdollisimman nopeasti auki, mikä tuo riskin hätiköidyille päätöksille. Toki on ymmärrettävää, että arkeen halutaan mahdollisimman nopeasti takaisin. Vaaraksi kuitenkin tulee, että juhlitaan liian aikaiseen. Seuraan tarkasti esimerkiksi Wuhanin ja Tokion tartunta tilastoja. Jos siellä alkaa toinen sykli, voiko alkaa myös muualla maailmassa?

10 tykkäystä

Muuten hyvä, mutta :smiley: Vähän samaa pointtasin tuossa vähän ylempänä: Venäjä ei varmaankaan ole testannut tähän mennessä yhtä paljon kuin Saksa, ja Kiina ei edes ilmoita testimääriään. Tokion määrät varmasti nousevat, mutta Japanin testausmäärillä kokonaiskuva jää piiloon. Intialla ei ole varaa testata kuin rikkain promille, jolloin lähes kellään ei ole tautia eikä kukaan kuole siihen (näin tilastojen valossa). Maailmanlaajuisesti oikeita numeroita saadaan siis kasaan ehkä muutamien vuosien päästä.

Näin juuri, käytännössä kaikki tämän hetken testaus perustuu jonkinlaiseen valintaan, mikä aiheuttaa biaksen tutkimukseen. Saksan vasta-ainetestit vaikuttivat kuitenkin ihan luotettavilta. Odotan eri maiden vastaavia lisää tällä viikolla, minkä perusteella voidaan sitten tehdä ensimmäiset oikeat arviot levinneisyydestä (per alue).

1 tykkäys

Väitehän menee niin, että miehet sairastuvat naisia vakavemmin, ei niinkään herkemmin. Suomessa itseasiassa naisia on sairastunut miehiä enemmän.

Miksi miehet sairastuvat vakavemmin:

  • Näkisin, että johtuu siitä, että miehillä on enemmän ace 2 reseptoreita, joista tauti pääsee vaikuttamaan ihmiseen kokonaisvaltaisemmin. Ikään kuin virusta tulvii sisälle enemmän, koska reseptoreita on enemmän. Kiveksissä on paljon ace2 reseptoreita ja naisiltahan ne kulkuset puuttuu. Mediassa ei ole kauheasti huudeltu, mutta miesten kivekset ovat suuressa vaarassa tämän viruksen kanssa.
  • On hullua ajatella vain vanhuksia ns. riskiryhmään… Toki joo, jos puhutaan välittömästä kuolemasta taudin oireisiin, niin vanhukset menevät ensin, mutta kun tähän liittyy kokonaisvaltainen terveydellinen uhka iästä riippumatta, niin en näkisi että kukaan on turvassa. Me olemme kaikki riskiryhmää.
1 tykkäys

Nää tilastot on tooooosi vaikeita tässä vaiheessa matkaa. Tai siis niiden perusteella tehdyt johtopäätökset. Tarttuuko miehiin ja naisiin erillä tavalla? En ole vielä nähnyt tutkimusta aiheesta. Jos Suomessa positiiviseksi testatuista suurin osa on naisia, se voi johtua esim. siitä, että testausta on keskitettiin alkuun sairaalahoitoon joutuneisiin ja hoitohenkilökuntaan. Hoitohenkilökunnasta iso osa on naisia. Todellinen sairastavuussuhde miehet/naiset voisi olla jotain muuta, jos otettaisiin testit satunnaisotannalla. Samasta syystä mielestäni meillä on merkittävästi suhteessa enemmän tartuntoja hoitohenkilökunnalla - eli koska heitä testataan herkästi, niin tapaukset tulee tilastoon vrt. muu väestö, eikä siis ainoastaan työn puolesta tulevan altistuksen tähden (joka tietenkin on tärkeä tekijä sekin).

Sen sijaan siitä lienee jo ihan näyttöäkin, että miehille tämä tauti näyttäytyy kuolettavampana. Jopa siitä huolimatta, että käsittääkseni naisia on iäkkäistä ikäryhmistä suurempi osa (elävät keskimäärin pidempään). Onko kyse erilaisista elintavoista (->tupakointi, ylipaino, alkoholi, verenpaine, sydän- ja verisuonisairaudet…) vai genetiikasta vai (todennäköisesti) molemmista?

6 tykkäystä

Riippuu nähdäkseni siitä, mitä datasta haet. Todettujen tartuntojen absoluuttisella määrällä ei tee paljon mitään. Alkuvaiheessa sen voisi mieltää tapailevan vakavasti oireilevien osuutta populaatiosta, mutta kapasiteetin rajojen tullessa vastaan se alkaa heijastella lähinnä niitä kapasiteetin rajoja.

Trendimuutos on kuitenkin kiinnostava. Kun uusien tapausten määrissä käännytään alaspäin pysyvästi, aalto alkaa olla takanapäin. Sitä pitäisi seurata aktiivisten tapausten määrän lasku ja uusien kuolemien lasku ym.

Laajaan testaamiseen liittyy riski, että populaation ollessa pääosin tervettä saaduista tuloksista liki kaikki positiiviset ovat vääriä positiivisia ja niitä on kuitenkin testin spesifisyyden mukainen prosenttiosuus. Loputonta määrää ei saada varmennettua tarkemmalla analyysillä. Kyllä alkaisi positiivisia tuloksia ilmestyä, vaikka spesifisyys olisi korkeakin. Siitä datasta olisi tuskin mitään hyötyä.

Niinhän se menee, että jos vain yksi sadasta on sairas, testaamalla 100 satunnaista erittäin hyvälläkin testillä saadaan kiinni se yksi oikea positiivinen ja lisäksi kaksi väärää.

Oisivatko nälkään kuolleet kun ihmiset ovat kotona, eikä pikaruokakojujen rippeitä ole puistot täynnä? :sweat_smile:

8 tykkäystä

Italissa kuolleista vähän yli prosentti on alle 50-vuotiaita ja 0,25% alle 40-vuotiaita. Riskiryhmistä ainakin tupakoitsijoiden ja ylipainoisten kannattaa pelätä ennemmin keuhkosyöpää tai sydänkohtausta. Ei-riskiryhmään kuuluva alle 50-vuotias kuolee todennäköisemmin esim. alssiin mutta toki voi kuolla koronaankin.

Tilastot eivät kerro kuinka moni kuolleista alle 50-vuotiaista tupakoi tai oli ylipainoinen tai sairasti pahaa astmaa tms. Kansanterveyden näkökulmasta olisi siis aivan pähkähullua suhtautua koronaan niin, että kaikki kuuluisivat riskiryhmään.

1 tykkäys

Kaiken kiinni laiton ja laumaimmuniteetin (ns. c’est la vie -strategia) lisäksi on myös ns. “kolmas tie” Etelä-Korean malliin. Eli älykäs strategia perustuen testaamiseen, teknologiaan, jäljitykseen, karanteeneihin ja eristyksiin.

Ruotsi lienee lähimpänä. Valtionepidemiologi A. Tegnell on ollut hämmästynyt, miten haavoittuvaisia riskiryhmät ovat olleet ja miten Ruotsi on epäonnistunut heidän suojaamisessaan. Esim. hoivakodit ovat Ruotsissa haavoittuvaisempia kuin muissa P-maissa.

On olemassa viitteitä että sairastaminen saattaa aiheuttaa pysyviä vaurioita keuhkoihin. Toistaiseksi tästä ei ole riittävän luotettavaa näyttöä mutta riski kannattaa ottaa vakavasti.

1 tykkäys

Kyllä pitää ottaa vakavasti kuten myös muut sairaudet. Riskiryhmään kuuluvien kannattaa kuitenkin ensisijassa muuttaa omia elämäntapoja mikäli se on mahdollista, koska tosiaan esim. keuhkosyöpä sekä sydän- ja verisuonisairaudet tappavat monta kertaa enemmän jo alle 50-vuotiaita kuin korona tällä tahdilla.

1 tykkäys

Virallisesti on kuollut n. 120.000.

Ottaen huomioon, että ilmeisesti kaikissa maissa, joissa on riistäytynyt epidemiaksi, ei kaikkia kuolemia ole rekisteröity (vain osa siis on rekisteröity).

Sanotaan, että vaikka 3x tulos. Eli 360.000. Sen lisäksi kehittyvistä maista ei ole raportoitu käytännössä juuri mitään tietoja. Joten laitetaan nyt arvaus, että kuolleita noin. 500.000 = puoli miljoonaa.

1 tykkäys

Tukholmassa koronaan kuolleista 30 prosenttia on asunut vanhainkodeissa.

Uskoisin Suomessa luvun olevan yli 30 prosenttia. Jo tuo yksi vanhainkoti vastaa ainakin 17 prosentista Suomen kuolleista.

4 tykkäystä

Muualta kuin Hussin alueella ei ole kauheasti pääsiäisenä tullut testi tuloksia.

Rokotetta odotellessa totta tosiaan.

1 tykkäys

Muistaakseni yksi toistamistasi väittämistä on ollut, että Koronan suorista ja etenkin epäsuorista (Suomen asettamat rajoitukset) vaikutuksista johtuen itsemurhat tulevat kasvamaan merkittävästi. Sekään ei pidä paikkaansa.

Hyvänä esimerkkinä: Itsemurhat lähtivät laskuun laman alkaessa 1990-luvun alussa. Talouden kukoistaessa 80-luvun loppuvuosina ihmiset kokivat epäonnistuvansa elämässään herkemmin ja itsemurhien määrä oli jyrkässä nousussa.

Hieman kärjistäen voisi siis todeta, että tuleva taantuma ja mahdollinen lama jopa säästää ihmishenkiä Suomessa voimassa olevien rajoitusten lisäksi…

Itsemurhakuolleisuuden on havaittu vähentyvän yhteiskunnallisesti vaikeina aikoina, tarkasteltuna ajanjaksona esimerkiksi sota-aikana ja 90-luvun laman aikaan. 1980-luvun taloudellisen nousukauden aikana itsemurhakuolleisuus puolestaan lisääntyi, kuten myös edellä esitetty tapaturmakuolleisuus. Suomessa itsemurhakuolleisuus on ollut viime vuosina lähes kaksinkertaista EU:n keskimäärään verrattuna.

https://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_006_fi.html

5 tykkäystä