Tässä vielä UK:n käppyröitä sairaalahoidosta. Ei tuo nyt ihan maailmanlopulta näytä vaikka monessa maassa lockdowneja vanhasta tottumuksesta viritelläänkin.
Tartunnat:
Sairaalaan:
Muistanko oikein, että britit rokottivat myös pidemmällä välillä (1. vs 2. rokote) kuin esim Israelissa tehtiin?
Edit: Lisätään vielä rokotuskattavuus. HUOM. tässä on eri x-akselin aikajänne.
Tämä on juuri se syy, miksi mielestäni rokotuksia ei tulisi väkipakolla tai painostuksella lykkiä kansaan. Ainakaan alle 50-vuotiaiden kohdalla.
Vasta-ainetasot tippuvat niin reilusti 3-6kk aikana, että olet joko jumissa lääkejättien ”immunity-as-a-service” tehostebisnesmallissa, tai luovutat rokotteiden suhteen ja otat mieluummin riskin oireellisesta infektiosta jossain vaiheessa. Tämä jälkimmäinen alkaa nuoremmalle, ei-ylipainoiselle henkilölle olemaan houkutteleva vaihtoehto Omikronin ja tulevien, vielä lievempioireisten varianttien kohdalla.
Itse rokotteita pidän heittämällä nettopositiivisena ilmiönä yhteiskuntatasolla. Koronapassi ja muut totalitaristiset painostus/valvontakeinot taas - en ole iso fani. Antaa ihmisten tehdä omat päätöksensä, kun tartunnan saamiseen tai levittämiseen näillä ei ole ainakaan Omikronin kohdalla enää juurikaan merkitystä.
Brittien rokotuksiin liittyi ainakin briteissä valmistettujen Astra Zenecojen “vientikielto”, minkä ansiosta maa rokotettiin melko nopsaan ja rokotteista Astraa paljon suurempi osuus kuin monissa muissa maissa.
Ei ole. Silloin on moniriskisesti sairas ja hyvin hauras petipotilas javanhus. Selviää tilastotiedosta:
Millä perusteella esim. iltapäivälehdet ovat luotettavia lähteitä? Miksei vaatimuksena älylliseen keskusteluun voisi olla tutkimustiedon ja datan analysointi, kuten aina ennenkin?
Paperilehdet ja tvmedia noudattavat julkiselle sanalle asetettuja journalistisia sääntöjä. Netissä näitä ei ehkä ole.
@Nainen66 Pahoittelen anekdoottia, koska minulla ei tilastotietoa klikkimedian luotettavuudesta ole.
17.10.2021 IL julkaisi artikkelin otsikolla Nyt puhuu tehohoitolääkäri: ”Emme jaksa enää”. Artikkelissa lähinnä päiviteltiin rokottamattomia ja teho-osaston arkea, kun rokottamattomat tukkivat osaston. Tarkkasilmäinen analyytikko kuitenkin havaitsee Päijät-Soten sivuilta tilastoista, että kyseisenä ajankohtana tehohoidossa oli sairaanhoitopiirissä koronan takia tasan yksi potilas. Joinakin päivinä edellisen 2vk aikana potilaita oli ollut pyöreä nolla.
Edelleenkin, vain yksi anekdootti miljoonan artikkelin joukossa, mutta näitä vastaavia harhaanjohtavia artikkeleita on ollut jatkuvasti. Klikkimedian tehtävä ei ole antaa sinulle kaikenkattavaa datapohjaista kuvaa, vaan myydä mainoksia. Julkisen sanan neuvosto ei valitettavasti näihin harmaan alueen johdatteleviin artikkeleihin voi puuttua, koska suoranainen valehtelu puuttuu.
Ainakin polion ja monen kohdalla mainittu ‘pahisten’ immunity as a service on ollut aika jees olla jumissa. Tartuntataudin luonteen kannalta on ongelmallista liputtaa yksilönvapautta ja sivuuttaa -vastuu.
Ymmärrän että rokotteissa ja lääkeyhtiöissä on riskinsä ja tautiin suhtaudutaan aina senhetkisen tiedon valossa (tarvittaessa jälkiviisastellen). Mutta miksi juuri historiallisesti vaikeassa combossa missä talouden, terveyden ja etiikan kulmat kaikki huutaisi spesifiä objektiivista tietotaitoa usealta ammattilaiselta… just tää on se hetki kun kaikkien pitäisi itse antaa valita ja ottaa vastuu?
Kun oikeasti juuri nämä päätökset on niitä elämässä mitkä vaikuttaa harvinaisen paljon kaikkeen muuhun kuin omaan napaan.
Omalle terveydelle en näe koronaa suurena hengenvaaraana. Siksi rokotteen tai rokotepassin vielä vähemmän. Mielelläni voin niihin lampaana ‘alistua’ yksilönvastuun nimissä. Myös yhteiskuntasopimuksen (Rousseaun, Hobbes ja Co idea, ei se Sipilän Juhan) hengessä. 
Disclaimer: alistun osittain koska en ole vielä katsonut koko YouTubea läpi.
Säännöt koskevat vain paperinumeroissa ilmestyviä artikkeleita.
Poliorokotteen kohdalla ei voida puhua ”IaaS” -bisnesmallista kyllä millään mittarilla. Nykyiset valmisteet on kehitetty 1950-luvulla (eli ovat olleet geneerisiä jo pitkään), ja niissä käytetään inaktivoitua virusta. Näiden tehokkuus on reilusti yli 90%, ja saavutettu immuniteetti kestää hyvin kauan.
Jos olisit valinnut verrokiksi influenssarokotteen, niin argumentti olisi validi. Sehän ei steriloivaa immuniteettia anna, ja tehokkuus vuodesta riippuen jotain 30-70% väliltä. Kuinka iso osa kansasta ottaa influenssarokotteen vuosittain?
En myöskään ole implikoinut lääkefirmoja ”pahoiksi”. Päinvastoin.
Rehellisesti oma tietämys ei riitä sanomaan miten hyvin koronan rokotusohjelma ratkaisee haasteen yhteiskunnalle vs polio tai kausi-influenssat. Siksi käsitin että puhuit as-a-servicenä yleisesti terveyspalveluista senhetkisen tiedon varassa tuotettuna palveluna, jos kertaratkaisua ei vielä lääketieteestä löydy. Pahoittelut kontekstivirheestä.
Annosmääristä ja niiden tehosta taudin torjumisessa, yhteiskunnan näkökulmasta …sen arviointiin ei oma tieto ja tulevaisuuskiikarit riitä.
Ehdottomasti jos on supertehokas lääke, se kannattaa käyttää. Totta että ‘pahikset’ oli oma lisäys viitaten yleisen keskustelun sävyyn koronasta, ei ollut tarkoitus dissata sinua tai edes tätä foorumia. 
Käsittääkseni kausi-influenssarokotteen ottaminen painottuu riskiryhmien suojelemisen, ei piikitysmäärien ympärille. Voin olla väärässä. Sinulla on selvästi tietoa rokotuksista ja hienoa että jaat sitä @TeemuTeme . Enemmän otin kantaa yksilönvapauteen pandemiantorjunnassa. Ei ollut tarkoitus nimenomaan vasta-argumentoida kaikkea mitä sanoit aiemmin.
Joo, pahoittelut että liian helposti tulee oltua puolustuskannalla nykypäivänä. Ei rajoitu edes pseudonyymiin internetkeskusteluun, vaan misinformaatiota ja suhteellisen äärimmäisiä kantoja ”molempiin suuntiin” tulee vastaan ihan IRL lähipiirissäkin. Toisaalta hyvä että edes niitä, eikä esim. ad hominemia tai puoluepolitiikkaa 
Äärimmäisen tärkeä keskustelunaihe kuitenkin (yksilönvapaudet), epäironisesti kiitos että esitit kantasi aiheesta!
Lievää pukkaa (maksumuuri).
Toivotaan parasta, mutta ei nuo tulokset taida ihan suoraan tänne kääntyä. Jos ymmärsin oikein, niin suurin osa taitaa olla vähintään toista kertaa sairastavia, joilla osalla on lisäksi pari rokotetta.
“TERVEYSMINISTERI Phaahlan mukaan omikronmuunnos saattaa olla vähemmän vaarallinen kuin deltamuunnos, mutta myös rokotuskattavuuden nousu ja aiemmin sairastetun taudin luoma immuniteetti suuressa osassa väestöä vaikuttavat maan neljännen koronavirusaallon kulkuun merkittävästi. Maan väestöstä yli 70 prosentilla on koronaviruksen vasta-aineita, tiedotustilaisuudessa sanottiin.”
Mutta eikös sama päde täällä meilläkin, kun valtaosa on joko rokotettu tai (provosoiden ilmaistuna) päättänyt henkensä uhalla vasta-aineet sairastamalla hankkia? Oma mutuni uutisoinnin perusteella on se, että omikron on lievempi eikä tartuntamäärien taivastelulla saavuteta mitään. Jos sairaanhoidon kantokyky ei riitä, niin koronapassin käyttöä pitäisi merkittävästi laajentaa ja rajoitukset kattamaan koko maata yhtäläisesti. Hallitus vaan tunnetusti haluaa sysätä vastuun paikallisille viranomaisille.
Ei sinulle tullut mieleen että Päijät-Hämeen Keskussairaalassa on muitakin korona-potilaita kuin teho-osastolla. Yksi tehohoidettava tarvitsee ymmärtääkseni vähintään viisi hoitajaa ja lääkärien työpanosta. Jos tehohoitopaikat eivät ole joskus käytössä niin tuskin henkilökunta siellä istuu tumput suorina? Hoitohenkilökunnan paineet ja stressi on covid -ajalta usein raportoitu asia. Ihan hyvä että koronapotilaiden etulinjassa olevat kertovat kokemuksistaan. Ikävää jos se on jonkun mielestä harhaanjohtavaa.
Itse nostan hattua ja arvostan näitä raskaan työn tekijöitä. Jos täällä hoitoalan ihmisiä niin kiitokset teille.
Mitä haittaa koronapassista on, paitsi rokottamattomia, jotka eivät ole sairastaneet koronaa ketuttaa? Koronapassi kuitenkin on mahdollistanut raflojen aukioloa ja tapahtumien järjestämistä. Ilman koronapassin mahdollistamaa aukioloa moni lafka olisi todennäköisesti mennyt nurin.
WHO 2020:
Other considerations
At this point in the pandemic, there is not enough evidence about the effectiveness of antibody-mediated immunity to guarantee the
accuracy of an “immunity passport” or “risk-free certificate.” People who assume that they are immune to a second infection because
they have received a positive test result may ignore public health advice. The use of such certificates may therefore increase the
risks of continued transmission. As new evidence becomes available, WHO will update this scientific brief.
Koronapassikeskustelussa alkuperäinen tavoite oli, että estettäisiin tartuttavia henkilöitä saapumasta esim. rafloihin. Kuten WHO epäili, viruksesta johtuen tämä tavoite ei ollut mahdollista ja sivuvaikutuksena ihmisten käyttäytyminen lisää riskiä leviämiseen. Näin on käynyt.
Seuraava keskusteluavaus oli, että estettäisiin rokottamattomia saapumasta rafloihin ajatuksena, että rokottamaton riskiryhmä eristettäisiin. Tämäkin huomataan ettei se toimi nykyisellä leväperäisellä koronapassilla. Viruksen leviäminen on ryöpsähtänyt mittoihin, jossa virus kyllä saavuttaa riskiryhmäläiset ovatpa he rokotettuja kerran, kahdesti, kolmesti tai eivät lainkaan. Koronapassi on mahdollistanut raflojen aukipitämisen, koska tällaiset säännöt viranomaiset päättivät. Viruksen leviämistä se ei estänyt. Terveydenhuollon ylikuormittumista se ei estänyt.
Koronapassi nykyisellään on tehoton näihin tavoitteisiin. Mikäli passin ehtoja tiukennettaisiin, niin sillä voisi olla tehoakin. Tiukennus esim. viimeisestä rokotuksesta/infektiosta aikaa max 3-4kk. Tällöin rokotuksesta/infektiosta löytyy vielä infektiosuojaa ja leviämistä jarrutettaisiin.
Jos koronapassin tavoite on, että joitakin ketuttaa niin tämä tavoite näyttäisi toteutuneen. One down.
Ymmärsin tuosta iltalehden jutusta että päivystävät anestesialääkärit eivät enää jaksa potilaiden siirtoja kaiken muun työnsä lisäksi. Potilas, jonka hengitystie on turvattu intubaatiolla, tarvitsee anestesialääkärin mukaan kuljetuksen ajaksi ambulanssiin muihin sairaaloihin. Nämä potilaat voivat olla erikoisalaltaan mitä tahansa joita Päijät-Hämeessä ei voida hoitaa. Ja siihen vielä mahdolliset koronapotilaiden siirrot lisäksi päälle. Jos toinen kahdesta anestesialääkäristä on siirroilla, ymmärretään että paine kasvaa sille ainoalle joka jää sairaalaan. Siirroilla olevalle lääkärille kyseiset reissut ovat myös pitkiä ja uuvuttavia ja seuraava työvuoro jo painaa päälle.
