Olen lähes koko pandemian ajan jo pohtinut, että maskien kohdalla viestintä on ollut todella harhaanjohtavaa, melkein suoranaista valehtelua. Informaatio on kyllä kaikille tarjolla, mutta laajempi viestintä ei anna oikeaa kuvaa maskeista, mikä pahimmillaan johtaa virheelliseen turvallisuuden tunteeseen. Kaikkien lähteiden mukaan koronan primäärinen tartuntatapa on juurikin tuo mainitsemasi aerosoli, ja toinen on pisaratartunta. Aerosolihan on vähän niinkuin “pieni pisara”, joka jää leijumaan ilmaan. Kun koronaa sairastava henkilö hengittää huoneilmaan, hän saturoi sen korona-aerosoleilla. Tällöin korona siirtyy samaa huoneilmaa hengittäviin. Tästä syystä:
Korona tarttuu todella tehokkaasti tarpeeksi pienessä huoneessa olevaan suureen joukkoon. Tälläisissä tiloissa keskenään olevat ihmiset ovat usein “tuttujen kesken”, ts. ilman maskia. Maskittomuus ei kuitenkaan mahdollisesta johtopäätöksestä huolimatta usein ole se ongelma, vaan se tila jossa ollaan.
Korona tarttuu heikommin hyvin ilmaistoiduissa huoneissa, JOS ilma kierrätetään ulkoilmasta.
Korona tarttuu todella heikosti ulkoilmassa
Koronaa tarttuu vähän kaupoissa tai isoissa tiloissa tuntemattomilta (pl. täyteen ahdetut tapahtumat).
Kirurginen maski ei suojaa aerosoleilta. Se voi kyllä vähentää matkaa, jotka sinun ulos hengittämäsi aerosolit matkaavat. Tällä ei kuitenkaan välttämättä ole merkitystä, sillä aerosoli jää yhtälailla ilmaan leijumaan. Maskin funktioksi jää suojaus tuolta sekundääriseltä pisaratartunnalta, jossa pisaran koko on suurempi, kuin aerosoli. Pitää kuitenkin huomata, että tällainen isompi pisara ei jää fyysisistä syistä ilmaan leijumaan, vaan putoaa lentoratansa mukaisesti maahan. Siksi turvavälikin toimii. FFP2/3 maski sen sijaan suojaa myös aerosolilta. Kun tätä kokonaisuutta pohtii, niin ne tilanteet joissa ihmiset käyttävät kirurgista maskia vaikuttavat jopa hauskoilta. Esim. ruuhkattomassa kaupassa tai kirjastossa riski pisaratartunnalle on olemattomasta seuraava. Merkittävää eroa aerosolin kannalta ei ole. Silti olemme valmiita hyväksymään ympäristöä kuormittavat vaihtoehtoiskustannukset. Sen sijaan lähipiirimme kanssa emme käytä FFP maskeja, vaikka tämä parantaisi todennäköisyyksiä olla saamatta korona moninkerroin enemmän. Absurdiahan tämä toki olisi.
Saa olla eri mieltä ja saa liputtaa, jos antamassani informaatiossa on puutteita.
Mutta. Edelleen. Miksi heitän vain kertakäyttömaskin roskiin, mutta en päällysvaatteitani, kun palaan autolleni kauppahallin parkkihalliin! Nim. Hyödyllinen puhto.
En nyt tiedä yritätkö vähätellä normimaskien merkitystä vai mitä hakea takaa? Onhan noita tutkittu jo vaikka kuinka paljon, että kattava maskien käyttö vähentää merkittävästi tartuntoja. Eivät ne aerosolit ja pisarat vallattomasti pääse leviämään maskin alta puhuessa tai yskiessä tai ainakaan samalla tavalla kuin ilman maskia
Liittynee siihen, ettet hengitä takkisi tai housujesi läpi, niin että sisään- ja uloshengityksessä liikkuvat partikkelit jäisivät niihin kiinni. Eiköhän se maskin tarkoitus ole juurikin “kopata” ne partikkelit ja se poistetaan sen vuoksi, ettei sitä edestakaisin siirrellessä saa niitä sormiinsa.
(tämä näin teoriatasolla. Itse käytän kangasmaskia “väärin”, tunkien sen taskuun ja käyttäen sitä uudestaan ilman päivittäistä pesua)
Gadus: ” En nyt tiedä yritätkö vähätellä normimaskien merkitystä vai mitä hakea takaa? Onhan noita tutkittu jo vaikka kuinka paljon, että kattava maskien käyttö vähentää merkittävästi tartuntoja.”
En vähättele. Uskon todellakin, että vähentää. Yritän tarkentaa maskin käyttämiseen liittyviä ohjeita. ”Älä koske maskin ulkopintaan”. Vai olenko ainoa, joka yrittää noudattaa noita ohjeita?
Kaikissa ohjekuvissa maskiin tartutaan pinsettiootteella sen kumppareihin. Terveydenhuollon ammattilaiset tarjoavat maskia minulle pinseteillä. Muu ”ulkopintani”, esimerkiksi kaulaliinani ei saa samaa kohtelua. Olen ehkä väärässä, mutta kysymykseni pakottuu silti julki.
Lukuisissa kaukoidän maissa on hyvin vähän jos ollenkaan koronaa liikkeelle. Esimerkiksi Japanissa on vain kourallinen tartuntoja tälläkin hetkellä. Toisaalta siellä on Sarsin ym. myötä yleinen tapa käyttää maskeja liikkuessa kodin ulkopuolella
En tajunnut että täällä ketjussa täytyy hakea takaa jotakin, mutta tuossahan se aihe ensimmäisessä lauseessa oli - ihmettelen harhaanjohtavaa viestintää aiheesta. Ja kyllä, vähättelen “normimaskien” käyttöä niissä tarkoitusperissä, missä niitä tällä hetkellä käytetään. Nykyisten käsityksieni mukaan informaatio jonka jaoin koko loppuviestissä on totuudenmukaista. Tämän tekstiosuuden käytin esittelemään sitä, miksi tämä viestintä johtaa dissonanssiin ihmisten toiminnassa. Viimeinen kaneetti oli olkiukko ilman vasta-argumenttia, kärjistetty karikatyyri ihmisten toiminnan ristiriitaisuudesta.
Mielestäni olisi järkevää, että asioista puhuttaisiin
niiden oikeilla nimillä. Maskien toiminnasta pitäisi jakaa enemmän informaatiota, niiden käyttöä pitäisi opettaa, ja ennen kaikkea niiden käyttöön keskitetyt valtiolliset ja yksityiset resurssit pitäisi keskittää niihin hetkiin, joissa niistä on aidosti hyötyä, esim. vähentämällä tarpeetonta käyttöä ja käyttämällä FFP2 maskia ruuhkaisissa tilaisuuksissa.
Ymmärrän. En provoa, ja jätän tämän aiheen tähän viestiin.
Sitä ennen juoksen kauppakeskuksen läpi ohi sadan tautisen maskittoman uskalikkaan. Ilmavirta muuhun ”ulkopintaani” on varmasi monenkertainen verrattuna hengitykseni aiheuttamaan, ja maskin vaimentamaan virtaukseen - semminkin, kun kirurginen maski ei tuota ulkoa tulevaa hyökkäystä edes torju, eikä kerää kaikkia pöpöjä itseensä, vain sisältä tulevia. Hyvää jouluviikkoa.
Maskin käyttö suojaa ennen kaikkea muita ihmisiä, jolloin ei itse mahdollisesti oireettomana kantajana ei tartuta muita. Kirurginen maski ei välttämättä estä saamasta tartuntaa, jos altistuu itse. Siksikin koen, että maskin käyttö esim. kaupoissa käydessäni osoittaa kunnioitusta muita kohtaan. Rokotusten ansiosta vältän toivottavasti taudin vakavan muodon, jos kuitenkin se jossain vaiheessa tarttuu itselle.
Ihan vaan ystävällisenä muistutuksena, yritetäänpä pitää keskustelu niissä aiheissa, jotka vaikuttavat markkinoihin ja talouteen. Yksittäiset koronaohjeistukset ja puutteet niissä voisi siirrellä vaikka kahvihuoneen puolelle. Samoin keskustelut koronapassin tai rokotteiden hyödyllisyydestä. Niiden vaikutus pörssiin on käytännössä nolla, ja kyseisiä viestejä on tullut taas viikonlopun aikana satakunta lisää.
Itsekin olen alkanut kaipailemaan @OldFeki :n loistokkaita aamukatsauksia. Nyt kun tauti on taas kaikkien huulilla, niin ne auttaisivat ymmärtämään taudin kehitystä maailmalla, objektiivisesti ja oikeisiin asioihin keskittyen.
Meillä nyt oli puhe maskeista, eikä olkiukoista. Ei millään jaksaisi mitään argumentointiteoriaa ottaa tähän mukaan.
Tietty merkittävä osa tartunnoista tulee perhepiiristä, mutta ei kukaan ala pitämään töissä ja kotona maskia koko aikaa päällä. Lopetetaan samalla rouvan suukottelu ja halailu. Vaikka kaikki eivät pitäisi maskia oikein päässä niin riittävän moni kun pitää niin kyllä ne tartunnat vähenevät ja leviäminen hidastuu. Nythän ollaan jääty lähinnä suositusten varaan ja nuoriso, raksamiehet ym. tahot pyörivät kylillä ilman naamareita
Kysyit mitä hain takaa ja siihen vastasin. Varmasti itsekin ymmärsit, että en ehdottanut että maskeja pidettäisiin kotona, vaan annoin esimerkin siitä, kuinka niiden käytössä on ristiriitaisuutta. Olisi pitänyt käyttää mielummin esimerkkinä kavereiden kokoontumista yms. vähemmän pakottavaa yhdessäoloa.
Jo tässä viestittelyssä on käynyt ilmi, että selvästi näitä samoja teesejä halutaan toistella pidempään. Suojellaan muita ja niin edelleen. Minä henkilökohtaisesti uskon, että se muidenkin suojelu olisi huomattavasti tehokkaampaa, niin objektiivisesti kuin kustannustenkin kannalta, jos ymmärrettäisiin asiaa hieman laajemmin ja tarkemmin. Jos primäärinen tartuttaja on aerosolipartikkeli joka menee maskin läpi, menee se siitä läpi niin ulos- kuin sisäänhengittäessä. Niin sanoin ja pohdiskelin jo ensimmäisessä viestissäni. Vaikka saatoin vaikuttaa kärkkäältä, tarkoituksenani oli katsella asiaa neutraalisti. (Henkilökohtaisessa elämässäni toimin tilan omistajan toiveiden mukaisesti, olin sitten mitä mieltä tahansa)
Mitä tulee @AnttiM koronan vaikutusten suoraan sitomiseen markkinoihin ja talouteen: Miten eri vaikuttavat tekijät pitäisi erotella tästä näkökulmasta? Kaikella toiminnallamme on koronaan vähintään välillistä vaikutusta, ja koronalla on suoria ja välillisiä vaikutuksia talouteen ja markkinoihin. Laajempaa keskustelua on hankala yhdistää suoraan ko. asioihin, mutta kyllä ne siihen siitä huolimatta liittyvät.
Ootko nyt ihan varma, että kausaliteetti menee tässä ilmiössä näin päin? Vai oisko kuitenkin niin, että nousevat tartunnat aiheuttavat maskiohjeistuksen tiukentumisen?
Siis tarkoitit, että maskisuositukset ja korkeammat tartuntaluvut vain sattumoisin korreloivat keskenään? Samaan tapaan kuin jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat?
Vähän vaikea ymmärtää sanomaasi, kun seuraavaksi ilmeisesti puhut kausaliteetista:
Osittain. Täällä ollaan sairastettu paljon vähemmän, mutta rokotekattavuus on paljon suurempi. Kukaan ei varmaan osaa sanoa kummasta tulee omicroniin parempi suoja, mutta pianhan sekin selviää. Lisäksi unohdin tuosta sen tärkeimmän, eli että Etelä-Afrikan keski-ikä on ~24 ja risat vs. Suomen ~43.
Tarkoitukseni ei todellakaan ole lietsoa paniikkia, vaan mietin väestöjen ja rokotekattavuuden sekä sairastavuuden eroja, jotka voivat vaikuttaa lopputulokseen.
