Et ollenkaan ymmärtänyt kirjoitamaani, vaan toistat virallista jargonia. Lisäksi hyökkäät kimppuuni ja puhut “kuplastani” vaikka en ole rokotevastainen ja olen rokotteeni ottanut, enkä ole missään kuplassa.
Aivosi ajautuu tähän vastakkainasettelumalliin ymmärtämättä enää lukemaansa. Nyt itse pois kuplasta!
Rokotevastaiset eivät ole riskiryhmien rokottamista vastaan
Kuolleiden keski-ikä on yli 80v.
Rokotevastaiset eivät ole 80-vuotiaita, tai edes 70 vuotiaita vaan nuorempia ihmisiä oman kokemukseni åperusteella.
Pointtini oli ettei ilman rokotetta kuolleet todnäk ole mitään “rokotevastaisia” kuten media heidät haluaa esittää, vaan dementikkoja, vieraskielisiä yms. Haukutaan osin värää puuta koska sen puun haukkuminen on ainainen prioriteetti.
Ei tuo uus variantti nuorilla välttämättä sen helpompi ole. Oma penska kahdesti rokotettu ja lähellä oli ettei tarvinnut aloittaa estolääkitystä tulppa vastaan kun oli hengenahdistusta. Olo heitteli hyvin huonosta hyvään. Alta 30-v nuori kyseessä eikä mikään riskiryhmäläinen. Kahdesti rokotettu lyhyellä välillä.
Altisti meidät muut, mutta selvittiin ainakin vielä, ilman tartuntaa.
Yhä useammassa valtiossa politiikkaa viedään suuntaan, jossa pandemiaa ratkotaan rokotuskattavuutta kohottamalla, jopa pakkoon viittaaviin keinoin,kuten Usan Bidenin… Tämä on fakta ja itse ennustaisin trendin kasvavan.
Vähemmistö=rokottamaton porukka, täyttää eniten sairaalakapasiteetin, kun lockdownit osuvat rokotettuihinkin=enemmistöön. Rokotettu enemmistö suhtautuu yhä nuivemmin rokottamattomiin. Demokratioissa, ennen pitkää enemmistö päättää, miten maassa eletään.
Kyllä, minullakin on kupla. Meillä kaikilla on. Erona välillämme on tosin se, että perustan oman näkemykseni tiedeyhteisön, valtion virastojen ja toimielinten tuottamaan dataan - en nettikeskusteluihin tai omaan kokemukseen. Sairastin rajun koronan rokotettuna - en silti anna sen ohjata omaa ajatteluani rokotteiden hyödyistä, kun datasta näkee sen ehkäisevän rajua tautimuotoa.
Haluatko kaivaa jotain dataa tämän väitteen tueksi? Ei hyödytä mitään jos kyse on “musta tuntuu” tyylisestä argumentoinnista. Kirjoitukseni oli turhan kärkäs, olen pahoillani. Olen suoraan sanottuna niin väsynyt rokotevastaisten todellisuuden kieltämiseen ja mutuun perustuvaan argumentointiin, että en enää jaksa silitellä päitä.
Rokotevastaisuus ei niinkään ole ikäkysymys. Se yhdistyy mm. ääriliikkeisiin tai ääripopulismiin (eriten Ano Turtiaisen Valtio Kuuluu Kansalle puolue) ja usein myös uskonnollisiin tai erilaisiin esoteerisiin liikkeisiin.
Siis en usko että on mitään 80-vuotiaita rokotevastaisia, kun edes nämä varsinaiset suurta meteliä pitävät rokotevastaiset eivät tunnu olevan riskiryhmien rokottamista vastaan, saatikka että olisivat 80-vuotiaita. Ja kuitenkin keskimäärin kuollut on 80-vuotias.
Eli: turha vastakkainasettelu ryhmän kanssa joka ei kuitenkaan muuta mieltään saattaa mennä tässä hukkaan, oikea konsti vähentää kuolemia voisi olla yhteydenotto rokottamattomiin riskiryhmäläisiin ja tarkistaa onko kaikki kondiksessa, juokseeko järki, tiedättekö/tajuatteko rokotuksista jne.
Mitä varsinaisiin rokotevastaisiin tulee, niin turha taistelu tuulimyllyjä vastaan. Nyt kun omicron tartuttaa kaikki ja on säyseämpi, niin eivät varmasti enää lähde rokotteisiin mukaan jos tähän saakka ovat sinnitelleet. Tarvittaisiin voimakkaammin sairastuttava variantti.
Mielestäni rokotevastaisilta ei saada lisää rokotuskattavuutta, tämä kannattaisi ottaa realiteettina. Sen sijaan varsinkin riskiryhmissä saattaisi olla paljon ihmisiä jotka ovat lievästi dementoituneita tai muuten täyttä ymmärrystä vailla vaikkapa etnisen taustan takia ja heidät voisi käännyttää ottaa rokotteen järkipuheella.
Edelleen olisin sitä mieltä, että rokotteista kieltäytyjät voisivat periaatteidensa mukaisesti joko itse ilmoittautua hoitojonon hännille mahdollisen sairastumisen sattuessa hoidettavaksi best effort -tyyppisesti, eli jos aikaa jää ja kapasiteettia on, tai heidät voidaan sinne sijoittaa hoitoyksikön toimesta. Ratkeaa tämä kantokyky-keskustelu ja (erityisesti kolmesti) rokotetut voivat suht rauhassa elää normaalia elämää ja sairastaa lievästi, jos sairastettavaa on. Pahassa tapauksessa voi myös mennä sairaalaan, kun siellä tätä varten mitoitettua hoitokapasiteettia on. Ei tää niin vaikeeta oo hei.
Ehkö hieman kärjekäs viesti, mutta alkaa vähitellen nyppiä tämä pienehkön vähemmistön tietoisesti aiheuttama koko kansan ongelma.
Miksi ihmeessä kun sairastetulla koronalla saavuttaa immuniteetin luonnollista kautta. Valinta kysymyksiä ne on ja jokaisen tulee pystyä valitsemaan lääkityksensä itse.
En ihan ymmärrä mistä tämä 80 v. raja tulee tähän keskusteluun. On ihan selvää että tuossa ikäluokassa on paljon muitakin sairauksia jotka altistavat vakavalle tautimuodolle ja jopa kuolemalle, se lienee ihan selvää, valitettavasti.
Mutta nuoremmille, terveille voi tulla kohdalle vakava tautimuoto, ja se voi viedä sairaalahoitoon ja teho-osastolle, jos rokotetta ei ota. Ja se on nyt se isoin ongelma. Väheksymättä yhtään ketään jonka iäkäs omainen on tautiin kuollut, yhteiskuntana meidän isoin ongelmamme on se että rokottamattomat kuormittavat terveydenhuoltoa ja tehohoitopaikkoja valtavasti, kun tartuntamäärät ovat tätä luokkaa. Vaikka eivät tautiin kuolisikaan, se kuormitus terveydenhuollolle joka rokottamattomuudesta aiheutuu, on se syy miksi meidän edelleen pitää elää näiden jatkuvasti muuttuvien rajoitusten kanssa.
Ei ole. Juuri nyt suurin ongelma on päivystyksiä tukkivat “iiik kotitesti sanoi että mulla on korona, äkkiä tohtorin luokse” porukat joilla oikeasti ei ole mitään hätää. Koska tartuntamäärät ovat räjähtäneet käsiin vaikka oikeasti vakavammin sairastuneiden määrä ei juuri ole noussut. Ja tämä sitten aiheuttaa painetta terveydenhuollon kantokyvylle.
Kiitos median onnistuneen rummutuksen näistä tapauksista joille kävi huonosti. Joita on häviävän vähän. Alle 80v kuolleita on todella vähän ja tehollekin joutuneita hyvin vähän.
Tuo lukema koskee vain tehohoitopotilaita, kun edellinen kirjoittaja viittasi sairaalassa ylipäätään oleviin.
Mikäli ei ole tehohoitotilassa, ei jokaisella potilaalla tarvitse omaa henk.koht. hoitajaa olla. En tiedä normipuolen mitoituksia mutta uskoisin selvittävän yksi hoitaja per viisi potilasta - toki pitää olla aina joku vuorossa - eli ollaan lähellä lähellä yhtä henkilöresurssia per potilas enintään.
Koronapotilaat pitää tosin eristää muista potilaista, joka teettää vähän lisää työtä, mutta periaatteessa voivat olla keskenään, kun eiväthän he enää toisiaan tartuta. En tosin tiedä tehdäänkö näin. Eristämisosastointiin ei taas sairaanhoitajia tarvita vaan muuta henkilökuntaa.
Ei ollut kyse mistään 80v rajasta. Enkä väitä etteikö rokottamattomat olisi ongelman ydin. Pointtini oli onko nämä rokottamattomat oikein identifioitu ja sitä myöden toimet oikein kohdistettu? Rokotekattavuutta tuskin voi lisätä aitojen rokotevastaisten keskuudessa, joille tämä on itsemääräämis- ja aatekysymys.
Sen sijaan valistamalla ihan tavallisia vanhoja hieman höpertyneitä, maahanmuuttajia, vierastyöläisiä ym asiallisesti ja aktiivisesti opastamalla, voisi tulla paljon enemmän tuloksia vs. asian politisointi.
Jos päättää ottaa immuniteetin sairastetun koronan kautta, niin mielestäni pitäisi olla selkärankaa pysyä poissa kuormittamasta sairaalaa myös silloin jos sattuu sairastumaan vakavasti tämän valinnan kautta (vakavaan koronatautiin). Jos tuon huomioi, niin minun puolestani ok.
Päteekö sama myös jos valitsee syödä epätervellisesti ja elää harrastamatta päivittäistä liikuntaa ja täten kärsii elintasosairauksista? Tai jos valitsee lähteä autoilemaan/kävelemään suojatielle ja jää auton alle? Jos olisi varovaisempi niin ei kuormittaisi terveydenhuoltoaa!
Joo siis hoidetaanhan terroristit, narkomaanit, alkoholistit ja massiivisen ylilihavatkin. Ihminen joka tarkoituksella yrittää väkivalloin tappaa ihmisiä ympäriltään hoidetaan jos saa poliisin luodista. Joku tolkku pitää olla, lääkärin ammatin ja tuomarin virka (vieläpä mahdollisella kuolemantuomiolla) ei voi olla samassa.
Kuitenkaan emme ole minkään absoluuttisen uhan edessä, ihan vaan valitsemme mukavien ja vähemmän mukavien haittojen väliltä, yhteen paikkaan tulee rajoitus, toiseen ei, maahantulo on vapaata (taas ihmetteli ranskalainen tuttu kun mitään todistuksia ei katota), mutta sinä voisit vaikka kuolla koska et ottanut rokotetta. Tä?
Suomalaisen hoitoetiikan perusta on, että kaikki sairaudet ja kaikki potilaat pyritään hoitamaan taustoista, iästä tms riippumatta. Periaate ei ole muuttumassa.
Ongelma on sairaaloiden rajallinen kantokyky. Jos hoitopaikat täyttyvät, lääkärit olisivat sen kysymyksen edessä, kuka jää ilman parasta hoitoa, tai ilman tehohoitopaikkaa.
Loputtomiin tällaista ei voi mielestäni laittaa yksilöjen valintojen piikkiin, vaan täytyyhän kapasiteetin terveydenhuollossa nousta jos tilanne ei normalisoidu. (siis virus itsestään vähene/laimene) Sanotaanko parin vuoden sisään näin on tapahduttava jos koronatilanne sama.
Valistusta toki pitää olla kuten sitä on huumeista, lihavuudesta, ym. mutta onhan meillä esim. alko joka aktiivisesti myy alkoholia kansalaisille ja huolehtii että tiukkaa viinaa saa maan joka kolkassa. Rajoitetaanko alkoholistien alkoholinjuontia? Täyttyvätkö sairaalapaikat ainoastaan koronapotilaista?
Perspektiiviä tällainen tekstipätkä:
“KoKs.n johtajaylilääkäri Ermo Haavisto ( KySa 6.11 ) puhuu rankkaa tekstiä alkoholin ongelmakäyttäjien jättisuurista kustannukista haimatulehdusten tehohoidoista ja kuinka yksi tehohoitovuorokausi maksaa potilasta kohden 1860 euroa ja useimmin tehohoitopäiviä kertyy 2-3 viikon verran, jolloin kustannus saattaa nousta jopa 50 000 euroon asti. Haaviston mukaan kun tehohoito jäisikin yhteen tai kahteen kertaan saman potilaan kohdalla, mutta ongelmakäyttäjien kohdalla se saattaa olla useita kertoja elämänsä aikana, koska ongelmakäyttäjä poksauttaa haimansa aina uudelleen ja uudelleen tehohoitoa vaativalle tasolle. Siksi Haavisto haluaisi rajata tehohoidon korkeintaa kolmeen kertaan ja sen jälkeen ongelmakäyttäjä joutuisi itse vastaamaan haluaako kuolla haimatulehdukseen vai vähentää juomistaan radikaalisti.”
Mielestäni yksilönvapauksien ja valintojen rajoittaminen tilapäisesti pandemian takia on ok. Mutta vuosikausiksi tilanne ei voi olla niin että sitä samaa porukkaa syytetään, rajoituksia on/off ja mietitään pakko sitä ja pakko tätä.
Kyllä terveydenhuollon jossain vaiheessa pitää päivittyä realiteetteihin eikä laittaa muuta maailmaa pyörimään kiveen hakatun itsensä ympärillä.
Me halutaan vapaa liikkuvuus, siirtotyövoimaa, enemmän väestöä jne, onko tullut aika että siitä pitää maksaa jotain hintalappuakin?
Sama hintalappu on varmaan maksettu muustakin elintason noususta ja sairaanhoito päivitetty sydän- ja verisuonitautien ja syöpien ym osalta.
