Nythän koko “kriisi” johtuu näistä karenteeni säädöksistä, missä taas ei ole mitään järkeä. 10pv:n karenteeni pitäisi välittömästi pudottaa 5 päivään.
Yritin tuota dataa etsiä mutta tuota ylen graafia lukuunottamatta en löytänyt erittelyä rokotetut vs rokottamattomat. Ja tuo graafi on kivasti tarkoitushakuisesti esitetty pistämällä per 100 000 ja lisäksi on vanhaa dataa (marraskuulta, ennen Omikronia). Koska rokotettuja on melkein 90% porukasta, absoluuttiset luvut ovat aika lähellä toisiaan. Eli sairaalassa ei todellakaan ole vain rokottamattomia. Kyllä, rokotteesta on selvästi hyötyä vakavan muodon torjunnassa, mutta se ei estä sairaalaan joutumista ja tartuntaa vastaan se ei näytä tekevän enää juuri mitään.
4 tykkäystä
Vieläkö joku muistaa kun Pfizerin lupasi ja kehuskeli että rokote tarjoaa 95% suojan. No nyt vaihteeksi tulossa uutta rokotetta ja tällä kertaa omikronia vastaan… bisnes se on joka kannattaa.
3 tykkäystä
Koronapassin rinnastaminen juutalaisten vainoihin on ehkäpä älyttömimpiä heittoja, mitä koronakeskustelun ympärillä kuulee. Etnisyyttään ei voi valita, rokottamattomuuden voi. Silloin on täysin mahdollista asettaa erilaisia rajoituksia tämän vapaan valinnan perusteella, jos tilanne sitä vaatii. Ei meillä autoakaan saa ajaa ilman ajokorttia, onko se kortittomien vainoamista?
Ylipainokaan ei ole valinta. Ylipainoinen ihminen ei voi vaan päättää että huomenna en ole enää ylipainoinen. Rokottamaton voi päättää huomenna ottaa rokotteen.
Tartuntamäärillä ei ole vitunkaan väliä. Jos kaikilla olisi rokotteet (tai rokottamattomat menisi perunakellariin), omikronista ei olisi juurikaan huolta sairaalakuormituksen suhteen ja yhteiskunta voitaisiin pitää normaalisti auki.
Yksilönvapauksista puhuttaessa sinulta unohtuu kokonaan ihmisten oikeus saada tarvitsemaansa hoitoa. Jos tilanne on se, että rokottamattomien takia sairaalakuormitus on niin iso, ettei kaikkia voida hoitaa, niin silloin on minusta selvää että ensimmäisenä väistyy rokottamattomien oikeudet. Mieluummin tietysti ennaltaehkäisevästi, mikä tarkoittaa rokottamattomien elämän hankaloittamista.
25 tykkäystä
Mutta ei voi sitten enää ylihuomenna ottaa sitä pois jos paljastuukin että siitä olikin haittaa enemmän kuin hyötyä. Tämä yllättäen aiheuttaa empimistä varsinkin jos ei ole missään riskiryhmässä.
En ota kantaa siihen miten asia sitten on, liikaa tinahatturoskaa liikenteessä ja luotettava dataa on tuskallisen vaikeaa löytää, kunhan totean miksi osa jättää piikin väliin. Asiaa ei auta että rokote on ilmeisesti todellakin niin loistava että jotkut lähtevät pakottamaan (ks. itävalta vaikkapa) joka ei lisää luottamusta.
4 tykkäystä
Jos olet historian kirjoja lukenut tahi kuunnellut vainon aikaisia ihmisiä niin näin ne on aina lähtenyt jonkun keksityn ”pahan” sitten sortaminen ja miten valtiot muuttuu diktatuuriksi. Yleisesti suosittelen ihmisille hieman tähän aiheeseen tutustumista.
2 tykkäystä
Eikö tuo ole täysin normaali tilastointi tapa, tuo “per 100 000”? Koko pandemian ajan on käytetty esim. ilmaantuvuuslukua joka on tuossa muodossa esitetty.
Absoluuttisesti potilasmäärät toki lähempänä toisiaan, mutta eihän tämä ole mitään harhaanjohtamista tai vääristelyä?
Rokote ei tee sairaala- tai tehohoidon tarvetta mahdottomaksi, mutta se laskee sen riskiä oleellisesti kaikissa ikäryhmissä?
Jos oletetaan että nyt potilaita on 50-50 ja rokotettuja 90%, niin absoluuttinen potilasmäärä olisi 45% matalampi, jos 100% olisi rokotettuja? Eli suhde 50-5,5? Yhteensä 55,5 verrattuna vanhaan 100.
Lukuja korjattu*
PS. tämä lähtötilanne tosin olettaa rokottamattomien riskin “vain” 9 kertaiseksi, marraskuussa yli 50% on ollut rokottamattomia jne. ja toisaalta 100% kattavuus tuskin edes teoriassa mahdollista, eikä uudempaa “omikron-dataa” vielä ole.
6 tykkäystä
Joka vuosi kehitetään ja jaetaan uudet influenssa-rokotteet, eipä tässä mitään uutta ja erikoista.
4 tykkäystä
Muttei hätäluvalla, ihmiset tuntuvat unohtavan ettei FDA ole hyväksynyt näitä uudella teknologialla tehtyjä ”rokotteita” joiden lyhyen-keskipitkän tai pitkänajan haittavaikutuksia ei tunneta. Nythän Jenkeissä oikeus on tehnyt päätöksen jotta Pfizerin pitää julkaista nopeutetusti asiakirjat rokotteesta vaikka Pfizerin yritti saada lähes 80vuotta pidettyä nämä salassa.
Euroopan parlamentin vice president kuoli immuunijärjestelmän pettämiseen.
Näitä on niin paljon ilmentynyt joten veikkaan että massiivisia oikeuden käyntejä tulossa jollei systeemi ole täysin korruptoitunut.
Hyvin erilainen teknologia. Nämä nykyiset länsimaiset rokotteet ovat mRNAta joka on sanalla sanoen betapurkkaa verrattuna tavallisiin influenssarokotteisiin.
2 tykkäystä
Lähteitä kehiin väitteisiin.
7 tykkäystä
Kerro nyt miten tämä liittyy koronarokotteeseen? Immuunijärjestelmä mainittu = selvä juttu? Ihmiskunnassa on rokotteiden keksimisen ja hyödyntämisen avulla pidetty hengissä ja lukematon määrä ihmisiä, jotka olisivat ilman tätä apua menehtyneet. Huvittavasti kaiken maailman Karalahdet jotka ovat piikittäneet itseensä mitä myrkkyä ikinä on kaverit tarjonneet ja myyneet kertoo että ei nyt ainakaan rokotusta ota - wtf?
Uudemmat rokotteet eivät enää ole nopeutetulla menettelyllä hyväksyttyjä, vaan aikaa on jo kulunut niin paljon että ne ovat jo normaalilla tavalla hyväksyttyjä. Mutta netti-Reiskat tietävät näemmä paremmin.
Uusissa rokotteissxa ‘aktiivinen aine’ tuottaa elimistössä aivan samoja viruksen osia immuunijärjestelmän koulutukseen kuin vanhanmallisissakin rokotteissa. Mistä tulevat ne salaperäiset pitkän ajan haittavaikutukset joita tälläkin foorumilla huudellaan? Oliko ihmisten virhe tulla aikoinaan puusta alas?
18 tykkäystä
Ja kyllähän nuo rokotteet toimiikin, hyvin ehkäissyt sairaala- ja tehohoidon tarvetta.
7 tykkäystä
Jotta nyt omalta osaltani en ketään enää enempää kiihota, niin totean vain, että minusta rokotteille on oma paikkansa ja tietyille ryhmille se on erittäinkin hyödyllistä. Pyytäisin nyt palstan äänekkäimpiä rokottamisen/rajoituksien ajamista rokottamille avaamaan minulle pari seuraavaa seikkaa, jos viitsisitte.
-
Miksi ajattelette yhtenä rokottomattomia massana? Miksi rokottomaton hoikka Sanni 21v ja rokottomaton reippaasti ylipainoinen Kalevi 64v ovat samaa “jengiä” teidän mielestä, vaikka sairaalat täyttyvät lähes pelkästään Kaleveista ja Kaleveiden fiksummista kaksoisveljistä Sepoista, jotka ovat ottaneet piikin.
-
Ketä ja mitä tahoa suojellaan, jos Sannia 21v estetään menemästä baariin tai elokuviin? Sanni ei kuormita terveydenhuoltoa. Omikron tarttuu kulovalkean tavoin rokotettujen keskuudessa, eikä rokote estä Omikronin tarttumista.
Ja tää ei oo mitään provoilua tai vittuilua, vaan ihan vilpitön kysymys tai itse asiassa kaksi kysymystä. Olen aina valmis muuttamaan kantani, jos asia perustellaan hyvin.
15 tykkäystä
Ongelmiahan tässäkin monia, koska uusi mRNA ”rokote” ei ole perinteinen rokote ja otettu hätäluvalla käyttöön eikä kunnon kliinisiä tutkimuksia ole jotka kestää monia vuosia! Ja koska niitä alettiin ihmisiin työntämään tutkijat joutuvat selvittämään mitkä kuolemat ja haitat johtuu itse ”rokotteesta” ja mitkä itse korona viruksesta. Ei usan oikeus huvikseen Pfizerin dokumentteja nopeutetusti halua…
Espanjasta sen saman voltarenin voi ostaa ilman reseptiä, iman byrokratiaa ja lopulliseksi hinnaksi muodostaa n. 1/10 vs. Suomesta lääkärin vastaanotto + apteekin pitkä hinta, lisäksi ostaminen on huomattavasti nopeampaa ja helpompaa.
1 tykkäys
Tätä voi lähestyä vaikka tilastotieteen näkökulmasta. Sanotaan, että promille 21-vuotiaista joutuu sairaalaan. 21-vuotiaita on Suomessa n. 61000, jolloin sairaalahoitoa tarvitsee 61 henkilöä. Yksilön riski on mitätön, mutta väestötasolla määrä voi olla merkittävä.
Rokote käytännössä poistaa riskin, jolloin sairaalahoitoa tarvitsevien määrä putoaa nollaan.
Sen sanon, että Omicron-tartuntojen vaarallisuudesta on aika vähän dataa, joten hoidon tarve voi olla pienempi kuin tuo promille.
Väestön ikärakenne:
https://findikaattori.fi/fi/table/14
Edit: korjattu virhe 610 → 61 henkilöä.
4 tykkäystä
Rokotteita on annettu yli 9 miljardia. Rokotteille tehtiin kattavat faasien 1-3 tutkimukset. Haittavaikutuksia on ollut todella vähän. Voitko vähän tarkentaa mitkä ne reaaliset riskit ovat tässä vaiheessa? Riski on aina olemassa, mutta onko se todellinen?
Mrna-tekniikka on ollut olemassa jo 90-luvulta, eikä se ole mitään noituutta.
13 tykkäystä
Ihan hyvä avaus. 21-vuotiaita on tuo määrä ja kolmas osa heistä on ainakin ylipainoisia, joille se rokote onkin ehdottoman hyödyllinen.
Mutta, jos hyväksyttäisiin ihan keskustelun kannalta työluvuksi se, että sairaanhoitoon joutuisi se promille ja sitten hyväksytään sekin, että ylipainoisilla 21-vuotiaille se riski joutua sairaalahoitoon on 10-50x suurempi kuin hoikilla, niin hoikan Sannin kohdalla puhuttaisiinkin sitten todennäköisyyksistä, joka on promillen kymmenys tai sadasosia. Todennäköisempää Sannille on luultavasti jäädä bussin alle kuin joutua sairaalaan koronan vuoksi.
Onkohan noin? FDA ilmoitti, että pystyvät julkaisemaan 500 sivua kuussa, koska heillä on vain 10 henkilöä töissä vastaamassa tietopyyntöihin. Materiaalia on 450000 sivua, eli 450000/500 = 900kk eli 75 vuotta… Ei sen takia, että tietoja yritetään pitää salassa 80 vuotta. Noi sisältää yrityssalaisuuksia, joten ne pitää käydä läpi ja mustata tiedot, joita ei saa julkaista.
10 tykkäystä