100-baggerit 10 vuodessa, rennompi aiheeseen liittyvä keskustelu

Tuo uusi 100-baggerit -ketju kerää kovasti kiinnostusta ja monella meistä rivimiehistä varmasti tekisi mieli osallistua kevyempään aihetta liippaavaan keskusteluun. Kuitenkin kyseessä on ketju, jonka taso toivotaan pidettävän timanttisen kovana, niin kokeillaan, jos olisi tarvetta tämmöiselle kevyemmän tason keskustelulle asiaa liipaten.

Esimerkiksi voittojenkotiuttelustrategioita on varmasti monenlaisia ja kuten ketjussa jo ansiokkaasti todettiin, riippuu järkevä lähestymistapa paljon sijoittajan henkilökohtaisen tilanteen lisäksi myös yrityksen näkymistä ja arvostuskertoimista.

Ehdolle tämmöinen kevyemmän sanan ketju, mielenkiintoisen aihekokonaisuuden tiimoilta.

25 tykkäystä

Itsellä ei ole aikaa tutkia syvemmin ja kirjoittaa pidempää katsausta, mutta itsellä Viafin kandidaattina. Markkina kasvaa ainakin 5% vuodessa, EV/EBIT about 6, träkki kasvusta erinomainen, ROIC~60% ja kasvumahdollisuuksia Suomessakin erinomaisen reilusti. Lisäksi yhtiö toimii tylsällä toimialalla eikä kiinnosta ketään. Muistaakseni yhtiön liikevaihto nyt ~80M€ ja kohdemarkkinan koko on 2000M€.

https://www.inderes.fi/files/4410e19d-ff47-4f0b-9aec-a5ef120b86af

Edit vielä että liikevaihto viimeiset 15v kasvanut about 30% vuodessa

12 tykkäystä

Hyvä avaus! Laitetaan ketju seurantaan. Keskustelu aiheesta sallittu meillekin, joilla ei ole aikaa raapustaa esseitä internettiin.

Mitäs ajattelette yhtiön markkina-arvosta 100-baggereiden metsästyksessä? Aihetta käsitelleessä kirjallisuudessa on ehdotettu, että yhtiön tulee olla riittävän pieni, jotta se voi kasvaa suureksi. Toisaalta onkohan tutkittu tilastollisesti, että esimerkiksi 500 miljoonan euron markkina-arvon yhtiöillä olisi suurempi todennäköisyys kasvaa 100-kertaiseksi kuin vaikkapa 5 mrd. markkina-arvolla?

7 tykkäystä

Jussi Askola näyttää lueskelevan foorumia. :wink:

Piti ottaa Patria seurantaan itsellekin, vaikka yhä suosin BAMia. Kooltaan Patria sopivalla tasolla kasvulle, ja maanosakin tarjoaa varmasti hyvää kasvua, toki myös riskiä.

Esim. Infra(joka taitaa osittain lukeutua Utilities:n alle?) ainakin viimeisen 10v. aikana tuottanut huomattavasti paremmin verratuna esim. jenkkilään.
LatAm. kehitykset sektoreittain:

Toki mennyt ei ole tae tulevasta ja mörnineet kiinteistöt voi olla seuraavat voittajat, joita myös Patrialla pienesti mukana.

6 tykkäystä

Tuossa toisessa ketjussa taisi olla rajauksena, että yrityksen pitää olla jo pörssissä?

Itse näkisin, että paras todennäköisyys osua 100-kertaistujaan on kuitenkin listaamattomassa kohteessa, joka menee lopulta pörssiin ja menestyy siellä vielä hyvin - tai joka ostetaan pois isolla preemiolla ennen pörssiin menoa. Näissä jos missä on lähtöarvo matalalla.

Tällaiseen voisi realistisesti päästä kiinni esim. aivan alkuvaiheen enkelisijoituksella tai olemalla ajan saatossa isosti menestyvän startupin ensimmäisten työntekijöiden joukossa.

Toki mahdollisuus tällaiseen sijoitukseen tai ”sijoitukseen” on aika monella rajallinen ja riskit todella isot, mutta eipä todennäköisyys löytää tällaista pörssiosakettakaan ole kovin korkea :smiley:

5 tykkäystä

Gold Royalty $GROY

Heitetään tarjolle tämmöinen, josko joku allekirjoittanutta kokeneempi sijoittaja olisi tutustunut tai kiinnostuisi ottamaan tutkimuksen alle ja saataisiin mielipiteitä ko. puljusta. Oma tutkailuni on vielä alkuvaiheessa ja tunnetusti track recordini kaikessa, mihin kosken, on raskaasti tappiollinen, niin ei uskalla hirveän suuria huuteluita tulevaisuuden suhteen tehdä. Nämä webinaareissa huudellut revenuen kasvuprosentit (+60% vuodessa vuosikymmenen loppuun) kuitenkin saivat kiinnostumaan. Pikku positio on avattu ja yritetään tutkia lisää, että olisiko aihetta järjestelmälliselle lisäilylle ajan yli. Kokeneempien kommentit olisivat erittäin tervetulleita.

Jos joku +60% vuosikasvu toteutuisi 10 vuoden ajan, niin eikö tämmöinen hätyyttelisi 100-bäggeröintiä ainakin teoriassa? Onko kuitenkin olemassa joku syy, miksi johto ei saisi kovia kasvuprosentteja jatkumaan vuosikymmenen lopusta eteenpäinkin ja siksi puhutaan vain vuosikymmenen lopusta? Vai onko vaan ajateltu, että ei kannata sentään 10 vuoden päähän tai siitä eteenpäin liikaa huudella? Vai miten näitä pitäisi tulkita? Revenuen kasvu ei päädy jostain syystä osakkeen hintaan nousevina arvostuksina, syystä x?

Investor presis, kattavampaa tietoa tässä vaiheessa tärkeimmistä projekteista: https://www.goldroyalty.com/_resources/presentations/corporate-presentation.pdf?v=0.009

-Kullan hinta lähellä nominaalisia huippuja, tulevaisuudessa talouden turbulenssi ja geopoliittiset rypyt rakkaudessa ajavat kullan hintaa jatkossa ylös? Kulta turvasatamaksi, jos esiintyy pakoa dollarista?
-Miten tulevat liikkeet ohjauskorkojen kanssa vaikuttavat kullan hintaan?
-Keskuspankit olleet kullan suhteen ostolaidalla?

-Johtoportaassa yhteensä yli 400 vuoden kokemus alalta
-Gold Royalty on vielä pieni toimija, kiitorataa hyvin jäljellä?
-Rojalteja kolmessa Kanadan viidestä suurimmasta kultakaivoksesta, pitkät kaivosten elinkaaret
-Kaivoksia menossa tuotantoon lyhyellä & keskipitkällä aikavälillä, cash flow kääntymässä positiiviseksi
-Kun rojalti on hankittu, ei tarvetta pumpata lisää rahaa sisään
-Riskit rojaltifirmalle pienet, kun kaivokset kantavat riskit. Riskien hajautus helppoa, kun hajauttettu useisiin kohteisiin
-Gold Royaltyllä tällä hetkellä noin 240 kohdetta portfoliossa. Kohteiden lisääminen (CEO:n puheiden mukaan kohteiden määrä esim. 10x nykyisestä) ei lisäisi henkilöstökuluja, kova skaalautuminen mahdollista?
-Exploration upside ilman, että tarvitsee itse sijoittaa lisää

-Rojaltikuviossa on varmasti massiivinen määrä kaikkea, mitä en ymmärrä. Mitä mahdollisia riskejä pitää ymmärtää ottaa huomioon?
Tähän mennessä kaikki on vain kaunista ja ihanaa: muut kantavat kaiken suorittamis- ja inflaatioriskin ja me sijoittajat joudutaan lähinnä stressaamaan, että mihin kaikki isosti sisään tuleva raha saadaan fiksusti allokoitua?

Oma tietotaito on hyvinkin rajoittunutta, mutta jos joku kokeneempi on tähän tutustunut tai kiinnostuu tutkimaan, niin erittäin suurella mielenkiinnolla odottelen kommentteja. Minkälaista kehitystä mielestänne tältä voisi odottaa noin 10 vuoden aikajänteellä?
Kiitos!

10 tykkäystä

Omassa viestissäni jäi rojaltibisneksen avaaminen aika torsoksi ja sattumoisin minulle aamulla kahvihuoneessa vinkattiin, että Jackfin oli vasta avannut tätä toiseen ketjuun hyvin.

Lainaan hänen viestistään pari otantaa tähän, mutta kannattaa vilkaista myös koko alkuperäinen viesti arvosijoitusketjussa.

6 tykkäystä

Monet kaivokset näyttävät sijoittuvan Kanada/USA-akselille, mutta miten rojaltit virtaavat maantieteellisesti?

Rojaltiyhtiöiden kuningas Franco-Nevada pehmeni pörssissä mukavasti, kun viidesosa sen omaisuudesta on ilmeisesti jäädytetty Panamassa. :joy:

Yksi riskihän näissä myös on että huolimatta panostuksista kaivokset eivät saa järkevää tuotantovolyymia (mistä rojaltit/streamit revitään) ylös ja niitä joutuu rahoittamaan lisää jatkuvasti.

Bisnesidea näissä on nerokas ja parhaimmillaan todella kassavirtarikas, kun tosiaan pieni toimisto väkeä voi pyörittää satoja sijoituksia eri kaivoksiin. Toisaalta näiden pitää ampua sitä kassavirtaa myös kaivosten kehittämiseen.

4 tykkäystä

Tuossa on merkitty Cash flowing-kastiin nyt se viisi projektia. Näistä kaksi Kanadassa, yksi USA:ssa, yksi Brasiliassa, yksi Meksikossa. Eli tässä vaiheessa vielä suht ok hajautus, mutta projekteja pidemmälle katsoessa USA:n ja Kanadan paino kyllä kova, ei siitä mihinkään pääse. Varmaan näistä myös jonkunlaista poliittista riskiä kaikista löytyy. Vaikka kaivosfirmojen myyntimiehet aina mainostavat olevansa just siellä parhaalla mahdollisella alueella luvittamisen jne suhteen, niin joka paikassa voi hankaluuksia esiintyä.

Niinkuin joku viisas on joskus sanonut, että “ei ole väliä, varastaako rahani joku nuijan kopautuksella
Kanadassa vai AK-47:n kanssa viidakossa”.

Tämäpä se tosiaan kiinnostuksen herätti, vaan harmillisesti ei kompetenssi riitä arvioimaan näitä vielä riittävän hyvin. Tehdessä oppii, mutta pelkään, että ehtii yhtiö elinkaarensa loppupuolelle, ennenkuin meikäläinen riittävästi oppisi. Pikku panoksella siis “ajoissa” sisään, ettei kokonaan jää junasta, jos hyvä keissi ja tässä samalla jatketaan tutkimista ja oppimista, jotta näkisi, että olisiko aihetta niille lisäyksille. :dollar: :moneybag:

Ymmärtääkseni varsinaista velvoitetta lisärahoitukseen ei olisi, vaan kaivosyhtiön homma selvitellä. Toki varmaan lisärahaa sitten lisäsiivusta rojalteja voi neuvotella. Kyllähän se pyörivä kaivos olisi kaikkien osapuolien etu.

Ainakin tuossa Borboreman (Brasilia, tuotantoon ilmeisesti alkupuolella 2025) kaivoksen kohdalla oli soppari pre-production paymenteistä, jotka ilmeisesti rullaavat tuotannon käynnistymistä odotellessa. Muista projekteista en vielä nopealla vilkuilulla samanlaista löytänyt, mutta jospa niitä ymmärrettäisiin tuleviin projekteihin sorvata mukaan niihinkin.

Linkissä samaa asiaa:

https://youtu.be/1vlZ4vsdWhQ?si=wO-BvofQy71Dq8MV&t=413

Pieni kioskihan tämä vielä on ja tämänhetkiset revenuet nappikauppaa, mutta mielenkiinnolla seurailen, että miten tarina lähtee etenemään. :moneybag: :moneybag: :moneybag:

Täysin väärä henkilö olen tästä sen kummemmin keskustelemaan, kun perushommatkin aivan hakusessa, mutta jospa tähän joku kokeneempikin sen verran innostuisi osallistumaan, että auttaisi itseäni ymmärtämään näitä paremmin.

2 tykkäystä

Muistelin että tällainen hyvä podi joskus tullut aiheesta vastaan:

Siitä vielä sisällysluettelo aikaleimoina niin voi poimia parhaat päältä:
image

Yritin hieman tutkailla tulisiko heti mieleen tai vastaan jotain negatiivista erityispiirrettä bisneksestä. Ei tullut, eli vaatinee ja ansainnee syvempää tutustumista. Yhtenä olennaisena tekijänä ehkä näkisin sen, että kun on kassavirtaa tuovia kaivoksia (nykyiset + mahdolliset tulevat), niin mitä saatavilla varoilla tehdään. Eli palautellaanko kassavirrat omistajille vai sijoitetaanko aina vain uusiin projekteihin (joka toki voi olla jonkun mielestä hyväkin asia, mutta tunnetusti kaivosprojektien onnistumisprosentti ei päätä huimaa, siinä kun on monen monta tapaa kuinka homma voi mennä reisille etenkin pienillä yhtiöillä). Esityksessä ei osunut ainakaan hätäisellä tarkastelulla silmään mainintaa politiikasta pääoman palautusten osalta? Ajatus siis ketjun hengen mukaan compoundata sijoittajien varoja? Potentiaalisesti haastava ala siihen, tai ainakin aika kova luotto saa olla johtoon :slight_smile:

2 tykkäystä

Kiitoksia! Pitääpä laittaa tuo illalla kuunteluun. :sunglasses:

Tällä hetkellä taitaa maksaa jotain 2% kieppeillä olevaa osinkoa, minkä näkisin tässä toivottavasti aggressiivisen kasvun vaiheessa vähän turhana, kun kuitenkin varoja tarvitaan koko ajan lisää kasvuun.

Hyviä kyssäreitä aiheesta en muista vielä webinaareissa esitetyn, mutta toisaalta tässä vedellään lapsiperheen sairastelukierteen keskellä, itsekin toipilaana, jatkuvasti semmoisessa univajeessa, että joutuu kaiken kuuntelemaan 2-4 kertaa, että jotain jäisi päähän.

Paljon vielä tutusteltavaa. :thinking:

2 tykkäystä

Heitetään tämmöinen kun NCI.V toimii tylsällä it alalla. Tekee nyt tänä vuonna n 2.5m nettotulosta ja markkina-arvo on nyt 8m, jos haluttaisiin että tämä 100-kertaistuisi niin samalla osakemäärällä, niin tuloksen pitäisi olla 28m ja P/E olisi n.30 => mc 840m / 205 = 4.09 cad hinta on pyörinyt tällä hetkellä n. 0.04$-0.05$.

Eli ei ole tulevaisuudessa mikään mahdoton tehtävä että osake 100-kertaistuisi. Varsinkin kun tuloksen kasvu on ollut nyt 62% 2023 vs 2022

Gm:n kasvukin on ollut:

Q4/22 gm 27%
Q1/23 gm 36%
Q2/23 gm 38%
Q3/23 gm 44%

10 tykkäystä

Koska en emoketjuun koe tämän kuuluvan, jätän tänne. Taitaa viimeisin 10 v 100-baggeri olla Nvidia. 167-kertaistuminen 10v, 19-kertaistuminen 5v.

Mutta onko Nvidia matalalla riskillä? No, koko sijoitettua pääomaa siinä ei ole ollut riski menettää sitten vuoden 1997, mutta sen sijaan viimeisen 10 v aikana on kahdesti ollut periodi, missä huonosti ajoitetulla sijoituksella ja heikoilla hermoilla on voinut puolittaa sijoitetun pääomansa hyvinkin lyhyessä ajassa.

Mutta vielä olennaisemmin, Nvidian kaikki kolme raketointia (2016-2018, 2019-2021 ja 2022-jatkuu) ovat hyvin paljolti ulkoisten tekijöiden ja onnen, ei vain yhtiön omien toimenpiteiden vaikutusta. Toki tuotteet ovat olleet hyviä ja tuotekehitys on toiminut, mutta tuskin yhtiössä ennustettiin Bitcoin-mainauksen repivän kaikki GPU:t markkinoilta, ja vaikka heillä jo vahva positio oli koneoppivan laskennan maailmassa, ChatGPT:n aiheuttama AI-huuma on ollut heille sisään satanutta tuottoa tavalla, mihin vain ARM on vertailukelpoinen (ja siitä ei ihmeempää historiaa ole osoittaa).

Jos sijoitusstrategia perustuu kohdeyhtiöstä ulkoisten tekijöiden ajoittamiseen, on sitä aika vaikea kutsua riskittömäksi.

8 tykkäystä