Osakkeenomistajat voivat hävitä sen ~50mil, joten kyllä miljardin turska tuntuisi pahemmalta. Mikäli siis pulju menee nurin. 
Tuulesta temmattu pääomarakenne ja pääoman kustannus on ennuste, jossa on otettu näkemystä. Mikäli näkemys osuu edes sinne päin, tätä haavemaailman duellia voi saada ostettua tulevaisuudessa huomattavasti kovempaan hintaan.
Valitettavasti en voi auttaa sinua ymmärtämään kirjoittamaani viestiä tuon enempää. En kykene perustelemaan tuon paremmin miksi haluamanne oikaisu on epäjohdonmukainen tietämättä tarkemmin sen oikaisun logiikkaa, jota ette suostu avaamaan. On siellä tuloslaskelmassa muitakin asioita jotka laskevat tulosta ikävästi, mutta jostain syystä niitä ei ilmeisesti ole tarve oikaista pois vaan oikaistaan pelkästään liikearvo koska… syyt 
Selvästikin nyt poistojen ajattelu fyysisten investointien kautta ajattelu vaikeuttaa tilanteen hahmottamista. Ei tehdasta ole mikään pakko uusia, eikä poistoilla ole tarkoitus hahmottaa mitään investointivelkoja. Suomessa on ollut esimerkiksi paperitehtaita, jotka on kokonaan ajettu alas ja toisaalta erittäin pitkän ajan päästä investointi voi inflaation vuoksi maksaa moninkertaisesti mitä poistojen pohjalta voisi laskea, kuten Amerikan rautatieyhtiöihin sijoittaneet ovat saaneet huomata.
Mikäli ostetun omaisuuserän arvonvähennykset ja -kasvut on helppo määritellä markkinoiden avulla tai halutaan käyttää IFRS mukaista testiä, niin ei silloin tietenkään mitään poisto-ohjelmaa käytetä. Pidän henkilökohtaisesti FAS:in lähestymistapaa sijoittajan kannalta loogisempana ja elegantimpana, koska IFRS monimutkaistuu vuosi vuodelta ja tekee tuloslaskelmasta vaikeammin tulkittavan, kun noihin testeihin ja sisäisiin diskonttokorkoihin ei ole läpinäkyvyyttä. Esimerkiksi IFRS 16 on sen verran paha sotku että ammattianalyytikkojakin itkettää
Mitä ikinä tuolta päättääkään oikaista, niin tärkeintä on olla looginen ja johdonmukainen, koska jos oikoo numerot mielivaltaisesti, niin kyllä sieltä Excelistä saa varsin helposti ulos ihan minkä tahansa näköisiä lukuja.
Tuo tapa ajatella on virheellinen, sillä velkaantuneisuuden kasvaessa oman pääoman tuottovaateen on kasvettava eksponentiaalisesti, koska riski sijoittamasi pääoman menetykselle kasvaa. Ellei ole optimisti, niin Duellin velkaisuudella tämä tarkoittaa että oman pääoman tuottovaatimus on lähempänä kahtakymmentä kuin kymmentä prosenttia. Esimerkiksi tuo mainitsemasi luku oman pääoman tuotoksi (12,6%) olisi siis mielestäni selvästi omistaja-arvoa tuhoava, koska tuotto jää liian pieneksi kasvaneisiin riskeihin nähden. Fanitan johdon suhtautumista riskeihin, mutta kyllä tässä varmaankin ollaan velkaantuneisuuden osalta aika kaukana optimaalisesta pääomarakenteesta 
Samaa mieltä. Itse ostin Duellia 1,5 kk sitten lyhyeen swingiin kun näin pelipaikan kurssirekyylille ja olenkin sen vuoksi Duell-sijoituksista toistaiseksi voitolla. Tulen mielelläni taas mukaan moottoripyörän kyytiin vaikka pidemmäksikin aikaa, mikäli yhtiö antaa riittäviä todisteita kyvystänsä selvitä nykyisistä haasteista. Kurssihan olisi juuri nyt pohjilla mikäli epäonnistumiskierre saataisiin katki, koska myyjät meinaavat loppua markkinoilta näillä hinnoilla.
Jos DCF-mallin on tarkoitus olla analyytikoille ns. “sanity check”, niin omaa mielenterveyttäni ainakin koettelisi diskontata tulevaisuuden rahavirrat nykypäivään käyttäen tulevaisuuden oletettuja diskonttokorkoja. Kun analyysit nyt kuitenkin päivitetään vähintään kerran kvartaalissa ja joidenkin yhtiöiden kohdalla tiheämminkin, niin teillähän olisi jopa mahdollisuus käyttää WACC:issa hyödyksi markkinadataa ja antaa noiden komponenttien elää rapsasta toiseen sen hetken tilanteen mukaisesti, eikä tarvetta eksessiiviselle ennakoinnille sinänsä ole.
Jossain määrin vaikuttaa että DCF-malli on analyytikoille pakkopullaa verrokkianalyysin lisäksi, jotka on vaan pakko tehdä sinne rapsaan kun on joskus määritelty että ne ovat osa sitä. Erityisesti verrokkianalyysin on useiden osakkeiden osalta täysin hyödytön, kun sopivia verrokkeja ei vaan ole olemassa ja sitten sinne on vaan heitetty jotkut puolisatunnaiset verrokit. Jos analyysin pääasiallinen tapa viestiä ovat ne etusivujen tekstit ja nettivideot ja tuo DCF taas haudataan sinne viimeisille sivuille, niin ymmärrettävästi se ei ole se analyysin hiotuin osa. Mutta jos noihin ei pystytä tai haluta panostaa sen verran että ne olisivat vedenpitävät numeroiden osalta, niin eikö niistä kannattaisi vaan luopua kokonaan sitten kun Inderes 2.0 tulee?
Olen itseasiassa kyllä pariinkiin otteeseen omaa logiikkaani yrittänyt jo avata, yritetään vielä yhden kerran.
On olemassa hyvin erilaisia investointeja, ääripäinä sellaiset jotka kuluvat ja jotka vaativat jatkuvia ylläpito- ja korvausinvestointeja eli joiden arvo laskee jatkuvasti ajan-/käyttötuntien kuluessa (tehtaat, koneet, henkilöstön työvälineet, jne) ja toisaalta sellaiset, jotka eivät kulu eivätkä vaadi automaattisesti käytännössä mitään ylläpito-/korvausinvestointeja eli joiden arvo ei automaattisesti ajan-/käyttötuntien kuluessa muutu mihinkään (osakesijoitukset, yritys-/liiketoimintaostot, tonttiomistukset, jne.).
On siis sellaisia investointeja, jotka ajan kuluessa muuttuvat automaattisesti nollan arvoisiksi jos ei tehdä ylläpito-/korvausinvestointeja. Näiden osalta on varmastikin itsestäänselvää, että investointi on luonnollista mieltää aidoksi kuluksi joka poistoilla jaksotetaan eri vuosille. Sitten on sellaisia investointeja jotka ovat itseasiassa enemmän tai vähemmän sijoituksia, eli joiden arvo riippuu siitä miten sen investoinnin arvo tulevaisuudessa kehittyy/sitä kehitetään. Näiden osalta meillä on nyt mitä ilmeisimmin erimielisyyttä siitä, että onko tällaiset investoinnit loogista mieltää automaattisesti aidoksi kuluksi vaiko eikö. Yrityksen kirjanpidon kannalta tottakai on, tekemällä kaikki mahdolliset poistot pienennetään verotaakkaa eli parannetaan kassavirtaa, mutta sijoittajan näkökulmasta katsottuna tällaiset investoinnit eivät minun mielestäni ole aitoja kuluja ennenkuin ylihinnan maksaminen on todennettu.
Minun mielestäni olisi sijoittajana hyvin laiskaa ja ajattelematonta olla millään tavalla huomioimatta ja oikaisematta näitä erilaisten investointien/poistojen hyvin perustavanlaatuisia eroja arvonkehityksessä ja ylläpito-/korvausinvestointitarpeissa. Kuten jo aikaisemmin totesin, niin jos yritysostot epäonnistuvat ja niistä maksetaan liikaa, tulee tämä kyllä aivan suoraan näkyviin jo tuloslaskelmalle ja oman/sijoitetun pääoman tuottoihin. Samoin tuloslaskelmalle ja taseeseen tulee näkyviin myös ostetun yrityksen mahdollisesti tekemät investoinnit ja niihin liittyvä poistot eli ostetun liiketoiminnan aito tulos tulee suoraan läpi. Ei näistä mahdollisista liikaa maksamisista ole siis minun mielestäni mitään tarvetta automaattisesti jo etukäteen “rankaista” tuloslaskelmalla huomioimalla liikearvonpoistot aitoina kuluina.
Lisäksi, kuten jo aikaisemmin todettua, olisi mielestäni todella sekavaa ja vaikeaselkoista jos Inderes ennustaisi/raportoisi eri yritysten P/E- lukuja hyvin eri tavalla laskettuna riippuen siitä kuinka kukin yritys kirjanpitonsa tekee. Näinhän tapahtuisi, jos FASsilla kirjanpitonsa tekevien yritysten liikearvonpoistoja ei oikaistaisi, tai sitten pitäisi tosiaan taikoa jostain IFRS yritysten tuloslaskelmaan simuloituja liikearvonpoistoja.
Kuten todettua, ei mikään yksittäinen mittari ole täydellinen. Minun mielestäni on kuitenkin selvää, että liikearvonpoistoista oikaisematon tulos on erityisesti Duellin kaltaisen yhtiön tapauksessa ehkäpä yksi niistä kaikista harhaanjohtavimmista mittareista. Perusteluna voi taas palata aikaisemman viestini esimerkkiin, jossa jatkuvaa ja tasaista 10m€ vuositulosta tekevä yritys näkyy 0m€ tuloksena ostaneen yrityksen tuloslaskelmassa.
Tässä suhteessa meillä taitaa olla nyt niin sanotusti näkemysero tämän hetken velkaantuneisuuden kestävyydestä ja tilanteen parantumisen vaativasta optimismista. Siitä ollaan ilmeisesti täysin samaa mieltä, että juuri tämän hetken velkaantuneisuus on todella kaukana optimaalisesta, nettovelkaa on aikalailla pakko saada alas.
Ongelmathan kiteytyy tällä hetkellä suurimmalta osin nettokäyttöpääoman, tarkemmin sanottuna nimenomaisesti vaihto-omaisuuden/varaston, erittäin voimakkaaseen kasvuun mikä heijastuu suoraan nettovelan kasvuna. Olennainen kysymys mielestäni on, onko meillä syitä uskoa varaston kasvun olevan pysyvää vai tuleeko sieltä vapautumaan merkittävä määrä varoja jo lähikuukausien aikana?
Itse en näe syitä miksei varastoa saataisi H2:n aikana pienennettyä merkittävästi, kun edessä on selvästi myynniltään vuoden suurimmat kvartaalit ja jälleenmyyjät ovat jo jonkin aikaa etupeltoon pienentäneet omia varastojaan. Loppuasiakaskysyntä ei kuitenkaan mitä ilmeisimmin ole loppunut kuin seinään, jälleenmyyjät eivät voi loputtomasti varastojaan tyhjentää, ja Duellilla on ollut nyt jo puoli vuotta erityisen tiukka huomio nettokäyttöpääoman hallitussa alasajossa josta jo aikaisemmin mainitusti näkyy numeroissakin orastavaa tulosta.
Itse olisin hyvin yllättynyt, jos varastot eivät H2:n aikana pienenisi selvästi, eli en pidä tämän hetken velkaantuneisuutta relevanttina tulevaisuutta mietittäessä (eikä näytä Petrikään pitävän). Jos verrataan esimerkiksi H1/2021 lopun tilanteeseen, niin tuolloin vaihto-omaisuuden arvo suhteessa Q2 liikevaihtoon oli 121%, H2/2022 lopussa vaihto-omaisuus suhteessa Q4 liikevaihtoon oli 138% ja nyt H1/2023 lopussa vaihto-omaisuus suhteessa Q2 liikevaihtoon oli 227%. Lukemien vertailukelpoisuutta sekoittaa useat yrityskaupat, mutta jos suhde saataisiin laskettua nyt vaikka 150%:iin, vapauttaisi tämä suuruusluokaltaan karkeasti 15m€ rahaa varastosta, jolloin velkaantuneisuus olisi jo paljon turvallisemmilla vesillä ja voisi mahdollistaa loppuvuodesta jo uusiakin yritysostoja jos käyttökate ei jatka romahdustaan. Mitään syitä miksi tuollaisella suhteellisella varastonkoolla ei jatkossa pärjättäisi, kun aikaisemmin on pärjätty paljon pienemmälläkin, en henkilökohtaisesti näe.
Voin tietysti olla tässä aivan väärässä eikä varastoa saadakaan alas, ja jos olen niin se olisi keissin kannalta hyvin ongelmallista. Tähän kuulisinkin enemmän kuin mielelläni ajatuksia ja perusteluita miksi varastoa ei saataisi ajettua alas. Tähän liittyvä epävarmuus on syy miksi itselläni Duell on vielä suht maltillisessa painossa, jos voisin olla varma varaston ja siten nettovelan huomattavasta pienenemisestä H2:n aikana, niin sitten tässä oltaisiin kahmimassa näillä hinnoilla jo kaksin käsin salkkua täyteen.
Loppuun vielä lainaan itseäni alla siitä miksi itse en usko rahoittajien näkevän Duellia niin riskisenä kuin pelkkää tasetta katsoen helposti voisi äkkiseltään kuvitella (eli myös miksi mielestäni Petrin DCF-laskelmatkaan ei ole niin epäuskottavia kuin sinun mielestäsi). Kun velat on kiinni suhteellisen likvidissä varastossa, ei velkaantuneisuuden laskeminen vaadi lainkaan samanlaisia amerikantemppuja kuin esimerkiksi vastaavassa velkalastissa olevilla kiinteistö- tai teollisuusyhtiöillä, jotka tällä hetkellä aivan syystäkin maksavat todella korkeita korkoja lainoistaan. Tilannetta ja rahoittajan riskiä helpottaa edelleen se, että Duellin varasto on ymmärtääkseni pakko olla taseessa hankinta-arvoon (tai sen alle jos on jouduttu tekemään alaskirjauksia), eli varaston arvo todellisuudessa on selvästi taseen lukuja suurempi (esim Q2/2023 gross margin → 26,5%). Pelkkä velkaantuneisuusnumero ei kerro siis todellakaan kaikkea, pitää katsoa sen taakse mistä velkaantuneisuus on rakentunut ja millaisella todennäköisyydellä asialle on mahdollista tehdä jotain niin, että siitä muodostuu tai ei muodostu ongelmaa.
Ei oikeastaan mitenkään. Sijoitetun pääoman tuottoprosentti oikaistuillakin luvuilla olisi tällöin vain 1% (jos kauppa olisi tehty ilman velkaa, jos olisi velkavipua niin tuloshan menisi korkojen takia pakkaselle), mistä näkee jo otsaluulla ettei kaikki ole ok. Lisäksi tällainen ei tietenkään koskaan menisi tilintarkastuksesta läpi. Kuten hyvin aikaisemmin itse totesit, ei mikään yksittäinen mittari koskaan ole riittävä, ja kuten itse olen pariin kertaan todennut, näkyy ylihinnan maksamiset suoraan ja heti myös siellä oman/sijoitetun pääoman tuotoissa.
Miten perustelu muuttuu jos ostohinta on se mainitsemani miljardi samaa esimerkkiä käyttäen?
Juu, en tosiaan ymmärrä mitä tarkoitat näillä ‘aidoilla kuluilla’. Kaikki yrityksen kulut maksetaan ihan samanlaisella rahalla ja sillä ei pohjimmiltaan ole mitään merkitystä millä tavalla se raha on menetetty. Palkkakulut, tehtaan tontin arvon aleneminen tai epäonnistunut yritysosto ovat kaikki samaa tappiota. Toki ihmisillä on paljon erilaisia agendoja yrittää vähätellä tappioita, jonka vuoksi nykyään on muotia tehdä valtavasti erilaisia oikaisuja ja sen vuoksi pääsemmekin yhä useammin iloitsemaan kaikenlaisista community adjusted ebitda -luvuista.
Kuvitellaan että Duell ottaa Mikä-Mikä-Maan pankista edullista lainaa ja ostaa Nigerialaisen moottoripyörien lainauspalvelun nimeltä Scam-Am. Koska Scam-Am on ketterä start-up, ei sen taseessa ole juuri mitään ja kaupasta syntyy peräti 10 M€ liikearvo taseeseen, joka poistetaan seuraavan 5 vuoden aikana. Valitettavasti Scam-Am ei tee euroakaan tulosta tai kassavirtaa seuraavana vuonna. Tämähän ei ole meille ongelma, koska liikearvon poistonhan voi oikaista ja näin Inderesin analyysissä Duellin tulosta oikaistaan 2 M€ ylöspäin, koska Scam-Amin osto ei ollut ‘aito kulu’. Kasvanut velkaantuneisuus ei halvan lainan vuoksi ole ongelma ja P/E luku näyttää oikaisujen vuoksi edelleen houkuttelevalta, joten osta-suositus säilyy.
Kassavirtavaikutustahan tässä ei enää ole mihinkään suuntaan investoinnin tekemisen jälkeen, joten keskustelu tuloksesta ja sen oikaisuista on pitkälti teoreettista, jolla ei ole mitään merkitystä yhtiön arvon kannalta. Siksi koen hieman kummalliseksi että sen kanssa pitää lähteä tällä tavalla kikkailemaan, kun hyöty tulee lähinnä siitä että kokeeko joku aloitteleva sijoittaja yhtiön P/E -luvun halvaksi vai ei. Koska ainoastaan kassavirroilla on väliä, niin en ymmärrä mitä tällä oikomisella halutaan saada aikaan. Mikä on se lopullinen tavoite?
Tämähän on siis nykytilanne. Ei Inderes tee mitään täydellistä FAS → IFRS konversiota sinne analyysiin eikä liikearvon poistojen oikaisulla muutenkaan tehdä analyysistä suoraan verrannollista, koska myös IFRS -puolella liikearvo voi laskea.
Tämä menee nyt ihan jänkäämiseksi. Ihan niin kuin et oikeasti ymmärtäisi eroa kymmenen vuoden päästä romutettavan ja nollan arvoisen koneinvestoinnin ja kymmenen vuoden päästä edelleen 2m€ vuosittaista kassavirtaa tekevän yritysostoinvestoinnin välillä, joista molemmista on maksettu aikanaan 10m€. Kaikki investoinnit eivät ole kuluja eikä niihin käytettyjä rahoja menetetty, vaikka niistä poistoja tehtäisiinkin!
Eli koska ei tehdä täydellistä konversiota niin sitten ei kannata tehdä edes osittaista oikaisua, joka on tehtävissä järjestelmällisesti ja yksiselitteisesti ja joka saa luvut erittäin paljon vertailukelpoisemmiksi keskenään? Toistan, että mikään luku ei ole täydellinen, mutta se ei tarkoita sitä etteikö silti kannattaisi aina käyttää ennemmin parempaa kuin huonompaa lukua.
Ollaan tosiaan eri mieltä nyt tässä asiassa eikä keskustelu oikein etene mitään järkevää kohti. Saat vapaasti viimeisen sanan, jätän tämän aihepiirin tähän.
Luulen, että ymmärrän mitä @ollikohan ja @Pohjolan_Eka molemmat tarkoittavat ja väännän vielä oman lusikkani soppaan, sillä uskon että saan teidät ymmärtämään toisianne
Kiistaton tosi, että investointi toiseen yritykseen on erilainen mitä koneisiin. Koneinvestointi tehdään, jotta saadaan tehtyä tulevaisuudessa kassavirtaa, mutta se kone valitettavasti kuluu. Tämän kulumisen vuoksi tehdään poistot, jotka asettuu koneen toiminta-ajalle, esim. 10 vuodelle.
Yritykseen investoiminen on erilaista. On totta, että yritys “ei kulu”, joten se ei ole samanlainen kulu. Kuitenkin, ostohetkellä rahaa siirtyy pois ostavan yrityksen kassasta ostettavan firman ex-omistajille. Investointi yritykseen tehdään samalla tavalla siinä mielessä, että sen tarkoitus on tehdä tulevaisuuden kassavirtaa. Tämä raha täytyy näkyä jossain myös, koska se on todellinen kassavirtavaikutus. Jos me oikaistaan vaan kylmän viileästi tuloslaskelmassa nämä pois (eli IFRS16 tai nykyinen malli Duelissa), niin tuloslaskelman mukaan me ei olla missään vaiheessa laitettu edes rahaa tähän uuteen yritykseen; ollaan vaan saatu ilmaiseksi jostain uusi liiketoimintaosa, joka tuottaa kassavirtaa tulevina vuosina. Joo, siirtyyhän se raha ostohetkellä omaan taseeseen liikearvoksi, mutta tuohan on kuitenkin vain teoreettinen nimitys.
Jos taas tekee täydet poistot ostettavasta yrityksestä, niin se kuvaa tilannetta kyllä ehkä paremmin. Se ostohinta on tosiaan “menetettyä rahaa” ex-omistajien taskuihin. Toisaalta tilalle saadaan “liikearvoa” (tai muita eriä taseeseen), jotka tuottaa kassavirtaa tulevina vuosina. Jotta investointi on plussalla, niin sen pitää tuottaa vähintään ostohinta joskus takaisin. Jos tehdään poistot tuloslaskelmaan, niin tilanne on aika realistinen. Tämä siksi, että ostohinta - tulevaisuuden kassavirrat tästä yrityksestä = tulos tästä yrityksestä. Jos me oikaistaan nuo poistot pois, niin sittenhän jos yritys tekee vähänkään voittoa tulevaisuudessa, niin se näkyy heti muka tuloslaskelmassa hyvänä sijoituksena
Joo, tämä on vain yksi lähestyminen eikä mikään tulokulma ole täysin aukoton ja oikea. Tästä me varmasti kaikki ollaan samaa mieltä. On kyllä kuitenkin aika selvää, että on aika ongelmallista katsoa Duelin kohdalla tuloslaskelmaa “oikaistuna” noista liikearvopoistoista. Nyt kannattaa kaikkien sijoittajien tuijottaa operatiivista kassavirtaa, sillä sieltä pitäisi tulla rahaa pian ja paljon. Tämä jo yhtiön velkatilanteen takia + sen takia, että yrityksiä on ostettu paljon ja sen pitäisi alkaa näkymään rahavirtana jo sisälle päin. 2020-2022 Duelin rahavirta on ollut surkeaa, sen on syytä jo kääntyä. Vähän kuitenkin epäilen, että Duelin osalta kassavirtasuhde jää aika heikoksi kuitenkin tulevinakin vuosina.
On niillä ero, mutta sinulla tuntuu menevän tulos ja kassavirta viesteissä iloisesti sekaisin. Sellainen asia joka aiheuttaa tappiota tulokseen, ei välttämättä näy kassavirrassa ja päinvastoin positiivisen kassavirran asiat eivät välttämättä nosta tulosta. Tämä ei ole bugi joka vaatii korjausta tai oikaisuja, koska tulos ja kassavirta viestivät eri asioita eikä niiden tarvitse kertoa samaa asiaa jokaisen rivin kohdalla.
Oikaisuja kannattaa tietysti tehdä, jos niillä on jokin sijoittajaa palveleva syy ja oikaisut ovat johdonmukaisia ja loogisia. Muutenhan se on vaan lukujen taikomista kivemman näköiseksi koska ei tykkää jostain luvusta. En ole nähnyt vielä oikein vakuuttavia perusteluita miksi kaikista mahdollisista luvuista vain tämä liikearvo pitäisi oikaista ja kaikki muut luvut kelpuutetaan sellaisenaan.
Mutta lopetetaan vaan. Varmaan jengi alkaa olla jo kurkkuaan myöten täynnä näitä viestejä
Yrityksen arvonmäärityksen pitäisi päätyä samaan lopputulemaan oli kirjanpitostandardina ihan mikä tahansa.
Onkin loppupeleissä aika filosofista keskustelua mikä on oikea tapa kohdella minkäkin tyyppistä investointia.
Tästä nähdään kuinka vaarallisia heuristiikkoja yksinkertaiset multippelit loppupeleissä ovat. Kuva kun on aika eri jos uskot IFRS-standardeja noudattavalla olevan ison yrityskaupan liikearvot mätänemässä käsiin vaikka mitään arvonalentumisia ei ole näkynyt tai kuulunut (johto ei ole vielä myöntänyt tehneensä isoa virhettä) tai jos uskot FAS-standardia noudattavan yhtiön tehneen tuoreen yritysostonsa huikean edullisesti, mutta sen tuottamien kassavirtojen ja tuloksen olevan vielä vuosien päässä (tulos näyttää kahta kautta huonolta kun tehdään ehkä isojakin liikearvopoistoja eikä tuore ostos vielä kontribuoi tulokseen).
Minun mielestä on perusteltua parantaa vertailukelpoisuutta juurikin oikaisemalla liikearvopoistot takaisin, se on kuitenkin yksi selkeimpiä eroja FAS- ja IFRS-standardien välillä. Toivon Inderesin tekevän näin jatkossakin. Onkin analyytikon tehtävä suusanallisesti kommunikoida jos epäilee yhtiön pääoman allokointia, etenkin yritysostovetoisen kasvun kannattavuutta.
Mitä tulee Duelliin niin olisin varovaisen positiivinen. Käyttöpääomaa kyllä etenkin varastoista tulee vapautumaan seuraavan parin kvartterin aikana uskoakseni oikein mukavasti. Asiakkaat eivät voi ajaa loputtomiin varastojaan alas. Itseä lähinnä pelottaa tuo hurlumhei-meininki kun printataan osakkeita uuteen yritysostoon kurssin ollessa lyhyen pörssiuran pohjamudissa ja tilanteen ollessa mikä se on. Saattoi se silti olla ihan ok liikku, vain aika näyttää.
Asia on juuri näin, operatiivinen kassavirta on nyt seuraavat kvartaalit tärkein mittari seurattavaksi.
Myös kassavirtasuhteesta olen samoilla linjoilla. Lukuunottamatta kuluvaa tilikautta jonka aikana kassavirta todellakin tarvitsee saada voimakkaasti plussalle, tullee siitä eteenpäin kassavirtasuhde taas olemaan heikko. Tämä siitä syystä, että jos/kun kasvua haetaan jatkossakin niin käyttöpääoman keskimääräiseltä kasvulta ei voida välttyä mikä sitoo pääomia. Mitään muita syitä kasvun lisäksi heikolle kassavirtasuhteelle en kuitenkaan tunnista, Duellin bisnes kun on siitä mukavaa ettei se vaadi juuri mitään merkittäviä ylläpito-/korvausinvestointeja, eli jos liiketoiminta ei kasva niin käyttökatteen ja operatiivisen kassavirran tulisi kulkea vahvasti käsikynkässä lukuunottamatta viimeisen reilun vuoden kaltaisia murroskohtia jolloin käyttöpääomaa sitoutuu väliaikaisesti ylipaljon.
Tämän verran vielä pakko kommentoida kun tämä oli itseasiassa uusi tulokulma keskusteluun, ettei vastaavia oikaisuja mistään muusta ole tarve tehdä, koska ymmärtääkseni mistään muista investoinneista jotka eivät kulu eivätkä aiheuta ajankuluessa minkäänlaista investointivelkaa, ei voi jo verotuksenkaan pohjalta säännönmukaisia poistoja tehdä (eli siis poistoja/alaskirjauksia voi ja tulee näistä tehdä vain jos investointi “todistetaan” tappiolliseksi). Jostain kumman syystä yritysostosta syntyvästä liikearvosta voi. Jos siis omistat yrityksen osakkeita niin nämä ovat kulumatonta omaisuutta jota ei voi poistaa, mutta jos omistat kaikki yrityksen osakkeet niin sitten jostain syystä syntyykin poistokelpoista liikearvoa.
Kiitos selkeytyksestä. Kieltämättä mielenkiintoinen valinta käyttää “pitkän aikavälin” vpo kustannusta, pystytkö avaamaan tätä logiikka/matematiikkaa tämän valinnan taustalla ja mitä hyötyä se tarjoaa analyysin osalta? En äkkiseltään löytänyt Q&A osiosta valmista vastausta, miksi Inderesin raportoisessa käytetään tätä tekniikkaa wacc laskelmissa. Tätä kautta myös katsottuna wacc laskelmissa taidetaan myös käyttää tavoiteltua velkaantumisastetta painotuksissa.
Tällähän ei ollut vuosikausiin suurta merkitystä, kun korot olivat negatiivisia ja velka lähes ilmaista, mutta näihin on mielestäni nyt hyvä myös keskittyä sillä mahdollista viitekorkojen laskua ei ole nähtävissä laajalla konsensuksella vielä vuosienkaan päähän.
Duellin operatiivinen johtaja irtisanoutuu ja on töissä enää toukokuun loppuun saakka. Kopsasin koko tiedotteen pl. lisätietoja ja vastaavia.
Tiedotteet 19.04.2023 13:00 Duell
19.4.2023 13:00:01 EEST | Duell Oyj | Yhtiötiedote
Duell Oyj:n ICT-päällikkö ja vt. operatiivinen johtaja (COO) Marko Viita-aho on irtisanoutunut yhtiöstä. Viita-aho on vastannut konsernin ICT:stä vuodesta 2020 lähtien ja toiminut vt. operatiivisena johtajana tammikuusta 2023 lähtien. Lisäksi Viita-aho on kuulunut Duellin johtoryhmään vuodesta 2021 lähtien. Viita-aho jatkaa nykyisessä tehtävässään toukokuun 2023 loppuun saakka. Duell on aloittanut rekrytointiprosessin uuden ICT-johtajan ja operatiivisen johtajan nimittämiseksi.
“Haluan kiittää Marko Viita-ahoa hänen panoksestaan konsernin toiminnan kehittämisessä ja erityisesti ICT- ja digitaalisen liiketoiminnan kehittämisessä ja toivotan hänelle menestystä uusissa tehtävissään”, sanoo Duellin toimitusjohtaja Jarkko Ämmälä.
Jonkin sortin ennätys että puolen vuoden sisään kaksi operatiivista johtajaa irtisanoutuu.
Ei suuria yllätyksiä uudessa omistajalistauksessa. Kajaani ja Twin Engine jatkavat tankkausta kuten monet muutkin listalta löytyvät omistajat. Vanha COO ja Alexander Hanhikoski ovat olleet isosti myyntipuolella.
edit. Mahtaako joku tietää miksei Alexander Hanhikosken omistus löydy edellisiltä omistajalistauksilta, vaikka nykyisen listauksen mukaan hänellä olisi pitänyt olla viime kuussa noin 151k lappua?
Duell negari:
SISÄPIIRITIETO: Duell Oyj tulosvaroitus: Duell laskee tilikauden 2023 näkymää ja ohjeistusta sekä tehostaa kustannussäästöohjelmaa
17.5.2023 09:00:01 EEST | Duell Oyj | Yhtiötiedote
Duell laskee tilikauden 2023 näkymää ja ohjeistusta ennakoitua heikomman markkinan ja alhaisemman myynnin seurauksena. Sopeuttaakseen liiketoiminnan kustannuksia ennakoitua alhaisempaan kysyntään, Duell tehostaa kustannussäästöohjelmaansa kannattavuuden parantamiseksi tilikaudella 2024.
Uusi näkymä ja ohjeistus tilikaudelle 2023
Markkinoiden epävarmuus ja heikko suhdanne jatkuvat. Inflaation jatkuminen ja yleinen markkinatilanne ovat laskeneet kuluttajaluottamusta. Nämä tekijät heikentävät ennustettavuutta. Duell sopeuttaa liiketoiminnan kustannuksia vastaamaan ennakoitua alhaisempaa kysyntää. Duell jatkaa kasvustrategian toteuttamista epävarmasta markkinatilanteesta huolimatta.
Duell odottaa liikevaihdon olevan lähellä edellisen vuoden tasoa ja oikaistun EBITA:n laskevan edellisen vuoden tasosta kuluvalla, 31.8.2023 päättyvällä tilikaudella.
Aiempi näkymä ja ohjeistus tilikaudelle 2023 julkaistu 5.4.2023
Markkinoiden epävarmuus jatkuu. Kiihtyvä inflaatio ja yleinen markkinatilanne ovat laskeneet kuluttajaluottamusta. Nämä tekijät heikentävät ennustettavuutta. Duell jatkaa kasvustrategian toteuttamista epävarmasta markkinatilanteesta huolimatta.
Duell odottaa liikevaihdon kasvavan orgaanisesti ja epäorgaanisesti. Oikaistun EBITA:n odotetaan kasvavan absoluuttisesti ja suhteellisesti kuluvalla, 31.8.2023 päättyvällä tilikaudella. Orgaaninen liikevaihdon kasvu on laskettu ilman yritysostojen ja -myynnin vaikutusta.
Duell julkistaa kolmannen vuosineljänneksen taloudellisen katsauksen 6.7.2023
https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=b9c21b8b89581a9dcb05d424cb3e7c97a&lang=fi&src=listed
Duell on tehnyt yritysostoja, jotka eivät olleet vielä 2022 päättyneellä tilikaudella mukana. Tarkoittaako tämä käytännössä sitä että tehdyistä yritysostoista huolimatta liikevaihto pysyy suurin piirtein ennallaan. jos näin on, niin liikevaihdon todellinen lasku on aika paha.
Kustannussäästöohjelmasta tarkempia tietoja:
https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=b237153b80908018321e120fa290806fa&lang=fi&src=listed
SISÄPIIRITIETO: Duell tehostaa kustannussäästöohjelmaa parantaakseen kannattavuuttaan - Yhtiö aloittaa muutosneuvottelut Suomen ja Ruotsin yhtiöissä
17.5.2023 09:15:01 EEST | Duell Oyj | Yhtiötiedote
Duell aloittaa 23.5.2023 muutosneuvottelut tarkoituksenaan tehostaa kustannussäästöohjelmaa ja sopeuttaakseen liiketoiminnan kustannukset ennakoitua alhaisempaan kysyntään. Muutosneuvotteluilla ja kustannussäästöohjelmalla pyritään vastaamaan yhtiön toimintaympäristössä tapahtuneisiin rakenteellisiin muutoksiin sekä uudistamaan organisaation rakenteita vastaamaan yhtiön pitkän tähtäimen strategisia tavoitteita.
Osana kustannussäästöohjelmaa Duell aloittaa konsernin koko henkilöstöä, noin 250 henkilöä, koskevat toimenpiteet soveltaen paikallisia neuvotteluvaatimuksia työntekijöiden edustajien ja työmarkkinaosapuolten kanssa. Osana toimenpiteitä yhtiö aloittaa välittömästi muutosneuvottelut Suomen, Duell Bike-Center Oy, ja Ruotsin, Duell AB, yhtiöissä. Tavoitteena on saavuttaa Duell-konsernissa noin 1 miljoonan euron vuotuiset lisäkustannussäästöt, jotka toteutuvat pääsääntöisesti henkilöstökustannusvähennyksinä. Arvioitu henkilöstövähennystarve on Duell-konsernissa yhteensä enintään 20 henkilöä. Henkilöstövähennysten lisäksi yhtiöllä on mahdollisuus toteuttaa myös lomautuksia. Kustannussäästöohjelman säästöt kohdistuvat pääsääntöisesti tilikaudelle 2024.
Hox! Duellin tilikausi on tavanomaisesta poikkeava ja tilikausi 2024 alkaa jo syyskuussa 2023.
Ei niin kovin yllättävä negari, mutta ikävän aikaisin tämä tuli kun eletään vasta Duellin Q3:sta. Nostaa riskiä sille, että varastoa ei saadakaan suunnitellusti alas tai jopa sille, että varastoa joudutaan lähteä osittain pakkomyymään.
Ei ole hinkua lisäostoille, päinvastoin tuli tiputettua jo alunperin maltillinen positio melkein puoleen. Nämä on ikäviä kun vain kuukausi sitten ohjeistusta puolustellaan ja näin nopeasti vedetään kovasti alas. Eipä markkinat missään vaiheessa tuohon vanhaan ohjeistukseen ole lainkaan uskoneet, mutta itse olin toivonut, että negari nähtäisiin vasta aikaisintaan heinäkuussa. Nyt tässä jää tosiaan ikävän paljon aikaa vielä asioiden mennä sesonkikvartaaleina pieleen tässä varaston/velkaantuneisuuden suhteen kriittisessä tilanteessa.
Tästä tuli mieleen että paljonkohan on vuonna 2022 ollut Duellin myynnin osuus Venäläisille asiakkaille?
Moottoripyörät, tarvikkeet ja ATV:t kelpaavat sotatoimintaan erittäin hyvin. Ja pakotteet ovat vuotaneet niiden osalta.
Pakotteita kuitenkin tilkitään kuntoon? Onko tässä riski että viime vuoden luvut ovat olleet paremmat koska Venäläiset ovat ostaneet kalustoa sotatarkoituksiin? Määrät voivat helposti olla yllättävänkin suuria.
Sopisi myös ajoituksen puolesta, Q3-Q4 ollut vahvaa myyntiä.
(En tunne duellia kovin hyvin.)
Kyllähän tuo Duellin pörssitaival on ollut yhtä syöksylaskua ja selitykset kuuluvat Rapalan luokkaan. Varastossa olevan tavaran epäkuranttisuus on iso kysymysmerkki, varsinkin, kun pääosa alasta (vaatteet, jalkineet, kypärät, renkaat) menee tiuha syklisillä tuotteilla.