Tuskin, Venäjän armeijasta suurin osa on syrjäalueilta, joille lienee yksi lysti onko Venäjän johdon mielestä Krim Ukrainaa vai Venäjää. Motivaatio ja kurinalaisuus näyttää olevan sitä sun tätä, ehkäpä Krimiltä löytyisi taisteluiden aikana kivaa kamaa varastettavaksi, joiden lisäksi olisi mukavasti naisia ja lapsia raiskattavaksi.
5 tykkäystä
Kamil kertoo, miten pystyi ennustamaan Venäjän tulevan tappion 27. Helmikuuta.
6 tykkäystä
Nyt jos venäjän kansanmurhaajat jäävät erikoisoperaatiossaan alakynteen, voi karttapallonkin kääntää toisin päin kohti uutta rintamalinjan menosuuntaa. Näin tekemällä huomaa, että onhan tuo Krim aika hankala puolustaa, jos ei hallitse noita kahta pienehköä maakosketuskohtaa päämantereeseen. Jos venäjä joutuu vetäytymään pois Krimin pohjoispuolelta, täytyy kaikki Krimin joukot huoltaa ja siirtää sinne laivoilla tai tuon yhden sillan kautta. Saari jää helposti eristyksiin.
Ukraina kun saa vallattua takaisin nuo krimin pohjoiset osat, niin sieltä saa varmaan rannalta upotettua ohjuksilla kaikki asovanmerellä liikkuvat laivat ja eiköhän tuohon kerchin salmen siltaankin yksi osuma jostain saada.
Voivat sitten ukrainalaiset luvata krimin jumissa oleville venäläissotilaille turvallisia evakuointikäytäviä joita pitkin he pääsevät turvaan. Odotetaan 15min ja sitten ammutaan kranaattia niskaan niin paljon kuin sielu sietää. Kyseessä ns. “Putinin lupaus” -toimintamalli.
26 tykkäystä
Tää on helppo! Myös hän luki asiasta Inderesin foorumilta 
Jo alusta alkaen saatavilla olevan tiedon mukaan Venäjän etulyöntiasema sodassa oli väliaikaista ja Ukraina on suhteellisesti vahvistunut päivä päivältä liikekannallepanon ja länsimaisen aseavun vuoksi, minkä vuoksi Venäjän tappio on ollut väistämätöntä. Niin kauan kun ukrainalaiset haluavat sotia, niin Venäjä jatkaa häviämistään. Ellei Venäjä siirry sodan ajan lainsäädäntöön ja päätä mennä syvään päätyyn Ukrainassa, niin vaikea nähdä miten Venäjän rauhanajan jatkuvasti pienenevät taistelujoukot pärjäisivät Ukrainan miljoonan miehen armeijalle, jolle annetaan länsimaiset aseistukset.
Mm. @OldFeki tuossa ylempää mainitsikin että jossain kohtaa ukrainalaisten on pakko alkaa sopia rauhasta. Ei ole, ja jos Zelensky sellaista tekisi niin hähen hallituksensa saattaisi kaatua. Kaiken tämän taistelun jälkeen ukrainalaiset eivät vaikuta olevan halukkailta luopumaan yhdestäkään maapalasesta, vaan päinvastoin he näyttävät haluavan ratkaista Venäjä-ongelmat tällä kertaa pysyvästi ja ottaa sen mikä heille kuuluu. Ukrainalaiset tietävät että myös Venäjä kärsii tästä sodasta merkittävästi sanktioiden ja kalusto- sekä miestappioiden muodossa ja heillä vaikuttaa olevan valmius ja halukkuus maksamaan hinta sodan voittamisesta.
47 tykkäystä
Historiallisesti tätä kutsuisin siviilikohteeksi, mutta mutta… niin ja toisaalta Venäjä ei ole hirveästi pihdannut siviilien ampumista aiemminkaan.
Siviilitöissä oli varustuksen perusteella, ei tankkimetsällä.
6 tykkäystä
Hyvää analyysia miten Venäjä voisi päättää sodan.
Hyvä kysymys on se, että mitä tehdä jos Venäjä saa liitettyä alueita itselleen ja uhkaa ydinaseilla jos niille alueille hyökätään?
3 tykkäystä
Oma vastaus olisi, että jatkaa hyökkäystä ja alueiden vapauttamista. Parempi kuolla vapaana ydintuhossa kuin elää moskovan orjuudessa.
32 tykkäystä
Mä en oikein näe Venäjän pärjäävän Ukrainalle edes hieman pidemmällä aikavälillä vaikka tekisivätkin liikekannallepanon. Miehiähän se saisi käytännössä rajattomasti rintamalle, mutta kaluston kanssa on vähän niin ja näin. Separatistipoppoilla on jo nyt käytössä toisen maailmansodan aikaista aseistusta, jopa vanhempaakin, netissä pyörivien kuvien mukaan aseistuksena on myös 1890-luvun kivääreitä. On hieman kyseenalaista kuinka tehokkaita ne ovat nykyaikaisessa sodankäynnissä.
Vaikka Venäjän kalusto on paperilla paitsi runsasta, myös nykyaikaista, niin käytännössä tilanne taitaa olla toinen. Kleptokratian ja kunnossapidon laiminlyöntien vuoksi kalusto taitaa olla surkeassa kunnossa ja sitä saadaan toimitettua varsin hitaasti paikkaamaan menetyksiä. Uutta tuotantoakaan ei voi pitää mitenkään suurena, komponenttipulan johdosta myös tankkitehtaat ovat suljettuja. Vaikka Venäjän ilmavoimilla pitäisi olla tuhatmäärin taistelukoneita, niin sen tehokkuus on ala-arvoista ja ilmeisesti koneista saadaan ilmaan vain hyvin pieni osa.
Mikäli Venäjä ei käytä joukkotuhoaseita, niin se tulee ottamaan kunnolla turpaan. Mikäli se tekee liikekannallepanon, niin tappiot kasvavat - ei sotamenestys.
10 tykkäystä
Kuten myös kirjoitin, jokainen sota loppuu lopulta neuvottelujen ja rauhan solmimisen kautta – tai sitten sota jatkuu.
Toivomme varmasti molemmat samaa lopputulemaa Ukrainalle, mutta jos katsoo pelkkiä faktoja ilman tunteita ei tilanne ole erityisen hyvä.
Tämä tuore twiitti on tärkein realiteetti.
Lisäksi tämä on värittämätön tilanne:
- Venäjä on keskittänyt joukkonsa Ukrainan itärajalle ja vetäytynyt vähitellen kokonaan esim. Kiovasta ja Harkovasta. Emme tiedä, mikä osa tästä on Ukrainan vastahyökkäysten ansiota ja mikä osa puhtaasti Venäjän pakon edessä muuttunutta suunnitelmaa. Ainakin Kiovan osalta oli kyse puhtaasti vetäytymisestä, joka toki saattoi johtua hyökkäyksen pysähtymisestä kovaan vastarintaan ja tappioiden kertymisestä.
- Venäjä on sodassa niskan päällä. Se hyökkää koko itärintaman laajuudelta, mutta ei ole kyennyt merkittäviin uusiin aluevaltauksiin. Näyttää myös siltä, että Venäjä ei pyri lännemmäs Etelä-Ukrainan alueella vaan on tyytynyt valloittamiinsa alueisiin.
- Venäjällä on edelleen merkittävä kalustoylivoima valtavista tappioista huolimatta ja se kykenee tuhoamaan infrastruktuuria ja siviilikohteita ympäri Ukrainaa.
- Sekä kalusto- että miestappioita syntyy koko ajan molemmilla puolilla, vaikka näemme uutisia pääasiassa Venäjän sotavoimien tappioista.
- Ukrainan yhteiskunta ja teollisuus toimii vain osittain. Parin kuukauden sisällä sen talous ottaa jälleen uuden valtavan iskun, mikäli maan valtavia viljavarantoja ei pystytä toimittamaan asiakkaille. Maan pinta-alasta on 70% viljelysmaata ja maatalous >10% bruttokansantuotteesta.
- Tärkeimmät teollisuudenalat: lentokoneteollisuus, turbiinien valmistus, veturit, traktorit ja laivanrakennus ovat kärsineet ja kärsivät valtavasti sodasta.
- Ukraina oli jo sodan alkaessa Euroopan kolmen köyhimmän maan joukossa. Avustukset eivät voi olla pysyvä malli Ukrainan pelastamiseksi ja sodan jatkamiseksi. Ukraina on liian iso, jotta länsi voisi sen avustuksillaan edes pelastaa.
Lopulta rauha syntyy monen tekijän summana. Tottakai Ukraina punnitsee tarkkaan, mitä se saavuttaa tai menettää sodan jatkumisella. Rauhasta neuvotellaan varmasti edelleen, vaikka ehtona olisi Ukrainan puolelta tilanteen palauttaminen sotaa edeltäneeseen tilaan.
Yhtä kaikki, kaikki skenaariot sodan loppumisen suhteen ovat mahdollisia, myös @Pohjolan_Eka :n mainitsema Ukrainan voittoisa lopputulos. Juuri nyt on vielä vaikea nähdä Ukrainan kykenevän valtaamaan takaisin Venäjän miehittämät alueet, vaikka reservi on jo käytössä. Ja joka päivä Ukraina kärsii huomattavasti Venäjää enemmän, jos/kun sota jatkuu.
11 tykkäystä
Joukkotuhoaseen käyttäminen on Venäjälle kaksiteräinen miekka. Varovasti väitän, että se ei tule ratkaisemaan mitään Venäjän eduksi pitkällä aikavälillä. Sota eskaloituu tässä tapauksessa länsimaiden osallistumisella omineen sotilaileen.
2 tykkäystä
Olen kirjaimellisesti jokaisesta kirjoittamastasi lauseesta eri mieltä, ensimmäistä lukuun ottamatta.
Ainoa mitä jäin kaipaamaan, olisi ollut väite että Putin hyökkäsi Ukrainaan kaasun ja öljyn vuoksi.
Ehkä tässä kohtaa on vain parempi todeta että keskustelun jatkamiselle ei ole edellytyksiä, koska meidän todellisuutemme tuskin kykenevät kohtaamaan vaikka käyttäisimme koko viikonlopun tänne kirjoitteluun. Uskon että molemmat koemme olevamme liikkeellä faktapohjalta ilman liikaa tunteilua, joten en oikein keksi miten keskustelussa päästäisiin eteenpäin 
15 tykkäystä
Olen hieman yllättynyt vastauksestasi, sillä kuvittelin, että pyrit foorumin kirjoitteluun osallistumalla avartamaan omaa ja muiden foorumin lukijoiden ajatusmaailmaa. En myöskään ymmärrä, miten kirjoittamistani ja helposti todennettavissa olevista faktoista voi olla eri mieltä. Samalla ymmärrän, että faktojen tulkinnoista voidaan tehdä erilaisia johtopäätöksiä. Mutta, parempi varmaan jättää areena hedelmällisemmille keskusteluille. 
13 tykkäystä
Tappioita syntyy molemmin puolin ja kommenttisi siitä että Ukraina kärsii ovat aivan oikeita, kuten myös siitä että Ukrainan talous kärsii.
Ei kuitenkaan tule aliarvioida sitä kärsimystä, mitä he voivat olla valmiita kokemaan jotta Venäläiset sodan häviävät.
Jos Ukrainalaiset ovat valmiita suurempaan kärsimykseen kuin Venäläiset he voivat sodan hyvin voittaakkin?
Ukrainalla on kyseessä Itsenäisyys, kansallisaate, vapaus ja itsemääräämisoikeus?
Venäjän causus belli on?
Kiinnostaako kansaa tilanne itä-ukrainassa? Haluavatko sotilaat olla siellä.
Ukraina saattaa olla järjessä kalustossa, mutta se mobilisoi kansakuntaansa totaaliseen sotaan. Lännen tuella.
Venäjän karhu on mennyt kaivamaan ampiaispesää hunajan toivossa, ja on samalla herättänyt Saksan ja Yhdysvallat talvihorroksestaan. Eiköhän Ranskakin liity aikanaan raskaammin joukkoon.
Näillä mailla on uskomaton teollinen kyky tuottaa ukrainaan aseistusta ja apua.
Ja Ukrainalla miehet ja halu käyttää tätä kalustoa.
sota ei lopu ennen kuin Ukraina niin päättää.
Kyseinen lainaus ei ole todellisesti Yamamoton sanoma, mutta kuvastaa ehkä hyvin tilannetta jossa USA tai länsi päättää tosissaan ryhtyä sotaan.
”I fear all we have done is to awaken a sleeping giant and fill him with a terrible resolve”.
25 tykkäystä
Oikeastaan nyt kun ajattelin asiaa niin olen tuosta ensimmäisestäkin lauseesta eri mieltä, koska sodat voivat hyvinkin myös päättyä valloitukseen ja vastapuolen kyvyttömyyteen jatkaa sotaa, jolloin neuvotteluja tai rauhan solmimista ei tarvita.
Foorumilla kirjoittelu on usein antoisaa, mutta jossain kohtaa pitää vain osata luovuttaa ja todeta että ei tästä kuitenkaan mitään tule
12 tykkäystä
Tämä kuuluu ikiaikaiseen venäläiseen käyttäytymiseen. Ensin esitetään täysin perusteeton ja järjetön vaatimus, sitten uhkaillaan ja mahdollisesti toteutetaan uhkaus, tämän jälkeen katsotaan kuinka paljon tarjotaan täysin perusteettomia etuja ja myönnytyksia.
Optimitilanne olisi, ettei Venäjä saisi kuin tolkuttoman suuren laskun maksettavaksi kaikissa mahdollisissa muodoissa.
29 tykkäystä
Venäjä ei enää ole varsinaisesti niskan päällä, vaan tilanne on muuttunut suhteellisen tasatilanteeksi. Venäjän resurssit eivät riitä kunnolla etenemiseen, mutta eivät oikeastaan Ukrainankaan. Venäjä saa pientä edistymistä toisilla rintamalohkoilla, Ukraina toisilla. Venäjällä on vielä kalustoylivoima, mutta tilanne tasapäistyy venäläisten menetysten ja Ukrainan saaman avun johdosta. Siis Venäjällä on pyrkimys uusiin aluevaltauksiin, mutta kyky puuttuu. Toisaalta Ukraina saa painettua alue kerrallaan venäläisiä pois joukkojaan keskittämällä, parhaillaan Harkovan suunnalla. Kun se on putsattu, niin sitten niiden joukkojen painopistealue muuttuu. Myöskään ilmatila ei ole enää merkittävästi kummankaan hallussa. Infrastrukuurin tuhoaminen kaukovaikutteisilla ohjuksilla on tuloksiltaan häiriötekijä, jolla ei ole todellista vaikutusta sodan lopputulokseen. Pyrkimyksenä lienee ukrainalaisten moraalin lasku, mutta tuskinpa toimii tavoitelulla tavalla, pikemminkin päinvastoin.
12 tykkäystä
Hyvää vääntöä taas täällä.
Paljon puhutaan faktoista, onko paljonkin sellaisia mistä voidaan vetää tarkkoja johtopäätöksiä lopputuloksesta . Alusta asti on jouduttu myöntämään, ettei asiat kuitenkaan menneet niin kuin kuviteltiin. Ukrainalaisten kyvykkyys ja asenne taisi tulla kuitenkin aika monelle yllätyksenä. Venäjä taas on moneen kertaan yllättänyt kykyjen puutteella.
Mariupolin annettiin käytännössä tuhoutua viimeiseen taistelijaan. Kuinka korkea kynnys on antaa tämän uhrauksen valua hiekkana sormien välistä. Missä kohtaa Ukrainan puolelta myönnettäisiin, että taistelijat ja siviilit kuolivat turhaan. En näe, että ihan heti. Toisaalta Venäjä joutuu miettimään armeijansa säästämistä tuleviin konflikteihin, joita saattaa syttyä monessakin kytevässä pesäkkeessä. Jo nyt mahdollisuudet tuleviin vaikuttamisoperaatioihin ovat heikentyneet merkittävästi. Syyrian kaltaisten operaatioiden toteuttaminen on vaikeampaa Afrikasta puhumattakaan. Oman suolansa tuo Putinin arvaamattomuus ja Venäjän sisäisen tilanteen arvioimisen vaikeus. Kyllä meillä varmasti faktoja on, mutta niihin perustuva lopputuloksen arviointi on kuitenkin hakuammuntaa niin kauan kun sota on tässä mittakaavassa päällä.
24 tykkäystä
Institute for the Study of War (ISW) on julkaissut eilen lehdistötiedotteen:
The Russian military has likely decided to withdraw fully from its positions around Kharkiv City in the face of Ukrainian counteroffensives and the limited availability of reinforcements. Russian units have generally not attempted to hold ground against counterattacking Ukrainian forces over the past several days, with a few exceptions.
Tämä vahvistaa käsitystä siitä, että Venäjä ei ole edes pyrkinyt pitämään asemiaan myöskään Harkovan alueella. Vetäytyminen tapahtui hyvin samalla tavalla, kuin aiemmin Kiovassa. Tämä ei tietenkään muuta sitä faktaa, että Ukraina voitti sekä Kiovan että Harkovan taistelut, sillä Venäjän alkuperäinen tavoite oli mitä ilmeisimmin kaupunkien valtaaminen.
11 tykkäystä
Venäjällähän on tosiaan Syyrian lisäksi muutamassa Afrikan maassa joukkoja. Vaikuttaa siltä, että Venäjä vetää niitä takaisin siirtääkseen ne Ukrainaan. Tuo taas voi aiheuttaa hässäkkää jos jonkinlaista niissä maissa mistä nuo poistuvat.
5 tykkäystä
Ja nuo molemmat vetäytymiset johtuvat nähdäkseni tarpeesta saada joukkoja muille rintamille.
6 tykkäystä