Ihanne maailmassa tuo yksi toimija varmasti toimisi.
Mutta, molemmissa skenaarioissa on liikaa yksinkertaistettu asioita. Jos tuo olisi noin yksinkertaista, ei tuollaista väittelyä saisi edes aikaiseksi.
Ahneus, laiskuus ja vallanhimo on niitä asioita joita ei pysty matemaattisesti laskemaan.
Ja kaikkein vaarallisin esimerkki löytyy itä-naapurista, jos valtaa keskitetään liikaa.
On muutamia sektoreita joissa valtiollinen toimija on perusteltu. Tällaisia yhteishyödyllisiä toimijoita on mm. Ne mitä ei pystytä kilpailuttamaan kuin keinotekoisesti esim. Sähkön jakelu, rautatiet, koulutus ymv.
Ja sitten niitä joissa on toimijoina sekä että, esim. Terveyspalvelut
Ja sitten on myös huonoja esimerkkejä, kuten tiestön kunto, kilpailutus näkyy teiden huonossa kunnossa. Muistaisin että olisin kortin saaneena ajellut paremmin hoidetuilla teillä, kuin nykyään. Tässäkin on paljon muuttujia, kuten liikennemäärät ymv.
Tässä on menossa paljon muutakin kuin pelkkää kurssin heiluntaa. Aika moni varmaan sijoittaisi Fortumiin jos tuollainen 10% osinko olisi kirkossa kuulutettu. Tai olisi ainakin sijoittanut ennen näitä Uniper-puuhasteluita. Ei kai osinkosijoittaminen sitä tarkoita, että firmalla saa mennä ihan päin mäntyä ja tilanteeseen reagoidaan vasta joskus kun osingosta tiedotetaan?
Sitä juuri tarkoitin, että ihmettelen jo noin ei olisi. Joku paikallinen yksi alihankkijakuriiri kerää isompien toimioiden paketit ja vie kauppojen lokeroihin. Mutta vaan arvailen.
Lähettäjästä se rahdintoimittajan valinta on enimmäkseen kiinni. Lähettäjillä on omat sopimuksensa.
Vastaanottajat ottaa vastaan.
Kuljetusyhtiöt tapaavat sitten omissa terminaaleisaaan koota näitä asiakkaidensa lähettämiä tavaravirtoja.
Näistä saattaa muodostua tietynlaisia suuntakuormia, tai jopa niin että isommille asiakkaille saattaa mennä se täysi kuorma.
Missä on vaikka esim 35 eri lähetystä.
Tämä on sitä Logistiikkaa.
Nyt eksytään vähän aiheesta, koska en ole täällä julistamassa monopolin ilosanomaa, ksoka olen kyllä markkinatalouden kannattaja. Mutta edellämainituissa esimerkeissä (jätekuljetukset ja pakettiliikenne) ei mielestäni usealla toimijalla toimi (paremmin kuin 1 toimija). Eli keskitetty koordinointi ja yhdellä reissulla mahd paljon jätettä ja paketteja toimisi paremmin.
Eihän markkinatalous takaa eikä sen tarkoitus ole edes taata, että aina toimitaan yksittäisen kaupan tasolla jotenkin tehokkaimmin, saati että toteutunut toimintamalli olisi välttämättä ekologisin.
Miksi meillä on niin paljon yksittäisiä pikku kioskeja, autokauppoja, rakennusliikkeitä jne. kun vaikka jo 10-50x isompana konsernina ne saisi paljon enemmän skaalaetuja esim. tehokkaampien taustafunktioiden takia.
Et nyt näe kokonaisuutta. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Kun sinulla on yksi toimija, riittävä laatu on se ettei kilpailua synny. Näin myöskään työntekijöillä ei ole vaihtoehtoa samalla alalla, mihin verrata palkkoja tai työnkuvaa. Lopputuloksena on samanlaista puuhastelua, mitä näkee esimerkiksi tietyissä kunnan töissä edelleen.
Ei meillä ole mitään bussimonopolia ja oliko tuo VR toimivuus vitsi?
Jaa-a, en kyllä ole noista kummastakaan esimerkistä samaa mieltä. Jätekuljetusten osalta asun onnekseni sellaisella (harvinaisella) alueella, jossa pystyn itse kilpailuttamaan roskien viennin eikä kunta ole valinnut alueellista toimijaa. Hinnat ovat edulliset ja vaihtoehtoja on palvelun tasossa ja tajuudessa. Vähemmän yllättäen halvimman tarjouksen teki toimija, joka sattuu hakemaan roskia muiltakin kadun asukkailta. Se kun tekee muutenkin reissun tälle kadulle, niin lisäkustannukset heille ovat minimaaliset. Ei mene turhaa panosta “keskitettyyn koordinointiin” (joka sekin maksaa, joku sen tekee), vaan markkinamekanismi hoitaa optimoinnin.
Vaihtoehtoina tällä hetkellä Peugeot tai Fiat 500. Pösössä tarjotaan sen verran halpaa rahoitusta, että taidan kääntyä siihen 360€/kk ,72 kk. Fiat500 menisi 500 € kuukausierään. Tarkoituksena tosiaan, että nykyinen kustannustaso ei ylity ja pääomaa kertyy, vaikka se auton kanssa kuulostaakin suhteellisen hassulta. Ominaisuudet ja ovat näissä suhteellisen lähellä toisiaan. Pösö on hivenen tilavampi
Meillä Suomessa matkustajavolyymit, etäisyydet ja sääolot (routa, lumi, pakkaset jne.) vähän toki erilaiset mainitsimiisi maihin verrattuna. Olen itse muutamia ekertoja matkustanut junalla maissa, joissa monta toimijaa: sekava aikataululuettavuus ja sekava hinnoittelu. Hintavertailua suoraan vaikea eri maiden välillä sinällään tehdä, koska emme tiedä mainitsemiesi maiden hintoja, jos olisi monopoli.
Yksi toimija ei itsessään ja ja automaattisesti tarkoita välttämättä hintojen korotusta tai varsinkaan vähentynyttä tehokkuutta. Moni yhtiö saa esim. yritysostoilla synergiaetuja, ja mielestäni eräänlainen synergiaetuisuus siis pätee myös em. palveluiden kohdalla.
Palvelun hinta on mikä on ja sen tehokkuuteen vaikuttaa kunkin työntekijän antama työpanos. Työpanokseen puolestaan vaikuttaa palkka ja työn mielekkyys. Ja ne eivät ole yhteydessä siihen, onko yksi vai useita toimijoita.
Pieni puolustuspuheenvuoro VR:n puolesta. Junaliikenne Suomessa on täsmällisyyden puolesta ihan Euroopan kärkeä. Tämä tulee monelle yllätyksenä. Ja myöhästymiset nähdään melkein aina VR:n vikana vaikka monesti vika löytyy Väylän tai Fintrafficin puolelta.
Monta liikennöitsijää ei ole tae siitä, että hommat toimisivat paremmin. Esimerkkeinä Iso-Britannia ja Ruotsi…
Ei synergiaedut aina mene niin, että suurempi = parempi. Usein pieni ja erikoistuneempi yksikkö on tehokkaampi. Yritysostojen lisäksi markkinoilla tapahtuu myös paljon yritysten jakautumisia.
