Allekirjoitan kirjoituksesi @JNivala. Olin unohtanut tämän ketjun
Siellähän keskustelu on jo kohtuu aktiivista.
4 tykkäystä
Eikö jens perustanut rahaston jonkun kaverinsa kanssa joka keskittyy pikkufirmoihin.
Enpä nyt muista rahaston nimeä
Coeus Invest grit -erikoissijoitusrahasto ja kaveri on Arimatti Alhanko.
2 tykkäystä
Jaahas tuollainen hauska 9.30-10 väli taas. Riemuisaa odottelun iloa sinulle ja meille katsojille! 
Näyttää poikien salkku olevan täynnä näitä samoja joita hesarin sijoittajalegensa Merja Mähkä on tuulipukukansalle rummuttanut.
Stocmann kyllä yllätti rahastossa
Edit: sijoittajakirjeistä arvailin omistuksia
1 tykkäys
Sulla ja monilla muilla on ollut paljon hyvää ja rakentavaa palautetta, miten parantaa analyysien viestintää.
En ole silti varma, korjaako juuri mikään (paitsi tavoitehintojen ja suositusten poisto) sitä ongelmaa, että ihmiset katsovat niitä.
Kuulostaa hassulta, mutta haluaisin jälleen painottaa miten itse analyysi on se pihvi. Tavoitehinnat ja suositukset voivat pitää sisällää signaaliarvoa, mutta mitä kehittyneempi sijoittaja on, sitä vähemmän hän katsoo niitä. Analyysi auttaa parhaimmillaan ymmärtämään, mistä yhtiön arvo juontuu ja mitkä ovat sen pitkänaikavälin ajureita.
Viime päivinä esimerkiksi Qt-analyysi on saanut vähemmän yllättävästi porua, mutta kaikki riskit mitä nyt on realisoituneet (korkojen nousu, mahd. kasvun heittely tai kasvuosakkeiden sentimentin muutos) on nostettu esiin ainakin vuoden päivät analyyseissa ja videoissa, jos vaan vaivaituisi katsomaan niitä.
Urheilujuomat ja ravintopillerit eivät korvaa terveellistä ruokavaliota: analyysi ei korvaa sijoittajan omaa osakepoimintaprosessia.
Analyysien lisäksi kannattaa perehtyä yhtiöiden omiin materiaaleihin, kuten vuosikertomukset. Ja webcastit, haastikset yms.
Johtuen ihmisten rajallisesta ajasta ja tavoitehintojen ja suositusten näennäisestä “helppoudesta” (plus helpompi sysätä vastuu epäonnistumisesta analyytikolle ) tätä debattia on käyty aina, ja tullaan varmaan niin kauan käymään kun suosituksia on olemassa.
60 tykkäystä
Mielestäni @Juha_Kinnunen ja @Sauli_Vilen on kovasti toitottanut, että “älkää katsoko tavoite hintaa ja suositusta, vaan lukekaa analyysiä”. Suurinosa yksityis-sijoittajista tuijottelee vain näitä kahta asiaa jonka jälkeen huutelevat twitterissä kyynel silmässä 
Kovin moni ei tunnu tietävän kuinka monta eri tekijää vaikuttaa tuottovaatimuksiin ja jokaisella pitäisi olla omat turvamarginaalit.
Olen kyllä samaa mieltä, että on myös analyytikolle haastavaa kehitellä “12kk:n päähän tavoitehintaa”, joka käytänössä muuttuu joka kvartaali sitten.
Taitaa 90% olla niitä ns. treidaajia, joista oikeasti 5% käyttää kynttilöitä loput vetää tunteella 
10 tykkäystä
Väitän kyllä, että 90 pinnaa käyttää ja kymmenen ei. Mutta joku 60 pinnaa varmaan käyttää ihan samoja indikaattoreita. Ema20 minuuttigraaffilla, jotain momentum härpäkettä ja vastaavia. Miten saada siis kilpailuetua toiseen, kun treidaa samojen periaatteiden mukaan kuin massa. No ei tietenkään mitenkää. Nousumarkkinassa kaikki nyt osaavat treidata.
Ehkä se ongelma on siinä, että Inderes toimii kuin ravintoterapeutti, joka antaa asiakkaalleen yhtä aikaa 20 sivuisen, kuivahkon ravintosuosituksen ja muutamat vitamiinipillerit siihen kylkeen. Kärsimätön asiakas ymmärrettävästi ottaa niistä vain toisen.
17 tykkäystä
Nyt on pakko pilkkoa kysymys osiin.
Konkreettinen sijoitussuunnitelma?
Löytyy
Ylös kirjoitettu?
Ei. Muistan sen muutenkin.
Noudatat kurinalaisesti?
No, tässä on ollut pieniä haasteita.
Kirjoitetaan se suunnitelma nyt tähän, niin on kaksi kolmesta:
Osta halvalla, myy kalliilla.
(pahoin pelkään, että kolmas osio tarjoaa haasteita jatkossakin)
3 tykkäystä
Joo oon ihan samaa mieltä ja oon yrittänytkin tuoda esille tänkin että kyllä te ootte selvästi viestiny siellä teksti-osiossa miten homma oikeesti menee. Mutta kun ei perus piensijoittaja joko lue sitä tai sitten ymmärrä sitä. Kuitenkin Inderes tekee analyysiä isolle piensijoittajajoukolle ja silloin on hyväksyttävä realiteetit, että analyysin ulossisällön pitäisi palvella nimenomaan tätäkin porukkaa.
Minä en ole ihan varma että käytäisiinkö tätä debattia ainakaan samassa mittakaavassa jos noista tavoitehinnoista luovuttaisiin.
Itsellekin Inderesin yhteisöstä on tullut tärkeä osa arkea ja rehellisesti sanottuna triggeröidyn vähän tuosta jatkuvasta valituksesta ympäri somea kun analyytikoita dumpataan siitä että kun tavoitehinnat seuraa vain kurssia. Miksi ihmeessä ei sitten luovuta niistä tavoitehinnoista kun ne ei palvele sijoittajia? Analyytikkoja ne voi palvella ehkä siten, että analyytikkojen keskinäinen vertailu erilaisissa kilpailuissa on helpompaa - ja näissähän Inderesin analyytikkokerma onkin pärjännyt hyvin.
5 tykkäystä
Ei ne analyysit kuivia ole. Jengi vaa katsoo tavoitehintaa, koska eivät jaksa lukea.
Olen edelleen sitä mieltä, että Inderesin kannattaisi siirtyä kolmen eri tavoitehinnan antamiseen. Bull-neutral-bear keissit ja hinta-arvio jokaiselle eri keissille. Tämä ohjaisi myös jengin lukemaan niitä analyysejä
23 tykkäystä
Nyt kyllä puhallettiin tästäkin lapusta viimeisetkin ilmat pihalle kun tuloslivessä Martela kiilaa edelle Voi sitä 2020-2021 urheilujuhlan tuntua kun @Masse johdolla jengi meni porukalla torille.
e. Kamux oman salkun suurin, kiitos Qt:n ja Remedyn suoritteiden. Nooh, jos ennusmerkit pitää paikkansa niin ensi viikolla välttämättä ei ole enää
28 tykkäystä
Toisaalta siinä menettää signaaliarvon (uutena sijoittajan helpompi alkaa perkaamaan seurannan 140 yhtiötä niistä osta-suosituksista) ja analyytikon suoriutumista on vaikeampi mitata, kun siitä ei jäisi dataa.
Inderesin suositukset ovat pitkässä juoksussa toimineet hyvin, kuten täällä ansiokkaasti laskettu (paitsi tänä vuonna )
Usein tuo näyttää siltä, että tavoitehinta seuraa vain kurssia (joskus varmaan oikeasti näin onkin…) mutta se kertoo myös markkinan tehokkuudesta: yleensä kurssi ja käypä arvo (jota tavoitehinta usein flirttailee) ovat tosi lähellä toisiaan.
14 tykkäystä
Tuli mieleen, että vaikka netin anonymiteetti salliikin meidän harjoitella netissä tulemista parhaaksi versioksi itsestämme, niin onko siinä kuitenkin houkuttelevampana mahdollisuus vapautua normeista ja arkielämän vastuista, ja siksi valintana on pelata (koska sitähän se tavallaan on, roolipeliä) “pahaa” hahmoa 
- olla vaikka oman elämänsä Nelson Muntz.
3 tykkäystä
Mielestäni tämä piensijoittajien napina tavoitehinnoista on hyvä purkaa osiin.
Eteneekö homma nyt niin että:
- analyytikko alentaa tavoitehintaa
- sijoittaja ei ymmärrä tavoitehintaa
- sijoittajaa harmittaa
Vai kuitenkin näin
- osakekurssi laskee
- sijoittajaa harmittaa
- sijoittaja syyttää analyytikkoa ja tavoitehintaa
Jos meillä ei olisi analytiikkoja, tavoitehintoja ja suosituksia ollenkaan, silloin haukuttaisiin Kauppalehteä ja kaikkea muuta. Jotkut ihmiset haluavat siirtää vastuun omista epäonnistumisistaan aina muiden harteille. Se tässä on ongelmana eikä tavoitehinnat, jotka tullaan ikuisesti ymmärtämään väärin.
54 tykkäystä
Totta. En olekaan puhunut suositusten poistamisen puolesta, vain sen numeraalisen. Ymmärrän myös että analyytikkojen työn laadun seuraaminen voi omalta osaltaan olla haasteellisempaa ilman numeraalisia tavoitehintoja, mutta eikö analyysin ole tarkoitus palvella sijoittajia ensisijaisesti? Varmasti muitakin tapoja seurata analyysin työn laatua keksittäisiin, etenkin kun ne sanalliset suositukset edelleen olisivat siellä taustalla.
Tällaisiakin ihmisiä on kyllä - vastuun siirtäminen ja muiden syyttely on psykologisesti helppoa ja turvallista.
Mutta miksi ylläpitää näitä tavoitehintoja, jotka oikeasti ei palvele sijoittajia? Inderesin mielikuva sijoittajien keskuudessa elää kuitenkin analyysistä ja nyt somessa mielestäni fiksutkin ihmiset kirjoittelevat aivan käsittämättömiä postauksia näistä tavoitehinta-asioista.
Miten voit syyttää Inderesiä, jos ei anneta lyhyen aikavälin tavoitehintaa vaan pelkästään ison aikavälin sanallinen suositus (esim. kuvailemallani tavalla)? Volatiliteetista et pystyisi syyttämään, koska siihen ei olisi otettu kantaa missään välissä. Nyt pystyy, koska Inderesinkin tavoitehinta kannustaa 12kk spekulaatioon.
7 tykkäystä
Voisiko tavoitehinnan ja sanallisen lisää - vähennä - osta suosituksen korvata SEB:in käyttämällä fair valuen rangella? Mielestäni tuo vähentäisi varsinkin uusien sijoittajien astumista sanallisen ohjeistuksen ja tavoitehinnan “ansaan”. Tietysti kaikki maksavat oppirahansa ensimmäisinä sijoitusvuosina mutta jos esimerkiksi peilaan omaa kehitystäni sijoittajana niin alussa pidin analyytikon antamaa tavoitehintaa jonain tienä ja totuutena johon kurssin on pakko nousta kun ammattitaitoinen analyytikko näin on määrittänyt. Nykyisin en edes katso välttämättä tavoitehintaa enkä varsinkaan tiedä mikä sanallinen ohjeistus on, minulle yhtiön tavoitehinta on markkinan kulloisenakin hetkenä määrittämä hinta. Kurssissa ja kurssireaktioissa on kaikki oleellinen informaatio miten markkinaosapuolet näkevät yhtiön tulevaisuuden.
13 tykkäystä
Jos tavoitehinnat ovat niin haitallisia, valitettiinko niistä silloin, kun markkina nousi? Eipä juuri. Massat ovat alkaneet valittamaan niistä, kun markkina laskee, mikä on pahan mielen todellinen syy.
Mielestäni tavoitehinta ei itsessään kannusta spekulaatioon. Sanotaan, että Aktia ostaa HB:n Suomen pankkiliiketoiminnan. Sauli sanoo analyysissään, että kurssissa ei vielä näy yrityskaupan vaikutukset. Hän uskoo, että vuoden sisään vaikutukset näkyvät ja tavoitehinta on asetettu tämä silmällä pitäen.
Lopulta tässä tavoitehintakeskustelussa kyse on yksilönvastuusta ja sen roolista sijoittamisessa. Olen yksilönvastuun suuri kannattaja, joten olen valmis suojelemaan ihmisiä heidän omalta hölmöydeltään vain tiettyyn pisteeseen asti.
Inderes käy kerta toisensa perään läpi, mikä tavoitehinta on. Inderes kannustaa lukemaan koko raportin. Inderes perustelee tavoitehinnan muutoksen raporteissa (tässä olisi kyllä joskus petrattavaa). Inderes käy läpi myös pitkäaikaisemman sijoituscasen. Kaiken tämän jälkeen joku jaksaa vielä mussuttaa tavoitehinnasta, eikä ymmärrä, mikä se edes on? En olisi tällaisesta valituksesta huolissani.
19 tykkäystä
Samaa mieltä.
Mielestäni erittäin hyvä ja tärkeä pointti on se, että markkinoiden tehokkuudesta johtuen osakkeen hinta voi laskea ns fair valueen (tai ainakin lähelle sitä), jopa muutamissa minuuteissa. Analyytikolta menee yleensä vähintään seuraavaan arkipäivään tuo tavoitehinnan tai fair valuen päivitys.
Tästä johtuen näyttää väkisinkin siltä, että analyytikko peesaisi osakekurssia. 
(Eli siis: negatiivinen uutinen → fair value laskee → osakekurssi laskee → suositus/tavoitehinta laskee.)
1 tykkäys