Katsoin tuon videon, ja jälleen tuli esiin että pääasiallinen peruste kahden tylsää liiketoimintaa harjoittavan firman hyvin erilaiselle arvostukselle on niiden erilaiset “tarinat”. Videossa mainittiin myös Berkshire Hathaway, mistä tuli mieleen Buffettin muistutus siitä, että osakesijoittaja ostaa osuuden yrityksen liiketoiminnasta.
Itsekin olisin kiinnostuneempi Boreon liiketoiminnan arvosta kuin mistään tarinoista. Pari onnistunutta Boreon yrityskauppaa ei tarkoita sitä että Boreolla olisi joku maaginen “kasvualusta”, joka puuttuisi pari onnistunutta kauppaa tehneeltä Sieviltä.
Onko Boreosta joskus tehty “ollimaista” konservatiivista osien summa -analyysiä? Ehkä tämä on väärä ketju kysyä tästä, mutta olen Sievi-omistaja.
Pahoin pelkään että Päiviä tulee vielä ikävä. Itse asiassa minulla on ikävä häntä jo nyt.
Edit: Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole dissata ketään analyytikkoa. Sekä analyytikoilta että monilta palstalaisilta on tullut erinomaisia näkemyksiä ja kommentteja tästä yhdistymisestä ja yhtiöistä muutenkin.
Video ei selkeästi päässyt maaliinsa rautalankaselityksenä.
Kannattaa lukea Boreon tuore “hybridi”-laaja jonka @Joonas_Korkiakoski rynnäköi ulos eilen. Ja linkkasi tänne. Linkkaan sen uudelleen. Vain 40 sivua.
Ehkäpä yksi tapa ajatella asiaa, heitän oman lusikkani soppaan Sievin pienomistajana, on että Sieviä katsotaan sijoitusyhtiönä “P/B”:n läpi. Miksi? Koska oleellista on miten se saa pääomat tuottamaan (arvonnousu plus osingot sijoituskohteista). Mitä korkeampi P/B, sitä enemmän sijoittajan pitää nojata johdon mahtikykyyn allokoida pääomia superhyvin. Sievin arvostus on ollut siis tämän vankina, vaikka tulospohjaiset kertoimet olisi halpoja. Pitäähän sijoitusyhtiön myös aina lopulta pullauttaa yhtiönsä ulos, maksaa verot ja etsiä uutta ostettavaa. Paljon jännää! Sen lisäksi Sievin firmoissa on melkoisesti vähemmistöomistajuutta, mikä syö osakkeenomistajien tulosta.
Olli aiemmassa Sievin rapsassa pari päivää sitten:
"Sievin taseen P/B hinnoittelu 1,4x on historiallisiin tasoihin verrattuna koholla, mutta mielestämme perusteltu, sillä arvokkain omistus Indoor on hinnoiteltu taseessa edelleen P/E-kertoimella 8x suhteessa vuosien 2021 ja 2022 ennusteisiimme. Emme kuitenkaan odota taseen P/B-hinnoittelun nousevan enää nykyisestä. Kurssinousu nojaa jatkossa arviomme mukaan pääosin omistusten kehitykseen ja kassavirtoihin sekä luonnollisesti yritysjärjestelyihin. "
Sen sijaan Boreon kaltaista vekkulia katsotaan ilmeisesti (tässä perehdyn vielä lisää firmaan kun siitä tulee ilmeisesti uusi salkkuyhtiö tätä menoa ) tulospohjaisin kertoimin. Ja nämähän sallii venyä pääomakeveissä bisneksissä reippaammin. Boreo holdaa noita pumppujaan ilmeisen pitkään, tai ikuisesti. Katse on tuloksen kehityksissä ja uusissa peliliikkeissä, eikä tarvitse jännätä mikä hinta nyt mistäkin bisneksestä saadaan jos se listattaisiin tai myytäisiin.
Toki pitkässä juoksussa Joonaskin on sitä hahmotellut pääoman tuoton kautta (kestävä taso olisi hänen laskelmissa 15-20 % ROE per aiempi rapsa Boreosta. Huom. se on paljon enemmän, kuin Sievin tavoitetaso 13 % on. Ja nyt se taitaa Boreolla heilua >30 % tasolla).
Jatkaen ontuvaa ja vääriä mielikuvia herättävää Berkshire vertausta, myös tämä Buffettin härdelli kärsii hieman sijoitusyhtiön maineestaan sijoittajien tuijottaessa P/B:tä. Berskhire kuitenkin itseasiassa ei myy juuri täysin omistamiaan yhtiöitä pois ja jo vuosia B&M ovat toitottaneet sijoittajalle että katsokaa operatiivisen tuloksen kehitystä sen sijaan! Se sijoitustussalkku siellä on hupia ja harhaute, kun se vie liikaa huomiota.
Kannattaa myös muistaa yhtiöiden P/Eitä vertaillessa, ettei niitä voi vertailla. Sievin E koostuu pitkälti sievin johdon “päättämistä” tase arvojen muutoksista, eli excel rahasta. Tästä poikkeuksena yhtiöiden myynnit sekä indoorin maksamat messevät osingot.
Kun taas (luulen) että boreon tulos tulee operatiivisista tuloksista.
Kiitos tästä selityksistä. Ehkä selkein ja avaavin itselleni, kun olen yrittänyt pähkäillä onko tämä huono vai hyvä juttu ja millä tavoin tarina muuttuu ts. sopiiko osake muutoksen jälkeen omaan salkkuun ja siihen mitä itse haen riski/tuottona sijoituksilla.
On Matti ja Liisa. Matilla on miljoonan euron salkku. Matti tienaa ostamalla osakkeita ja aikeena myydä ne (toivottavasti) parempaan hintaan joskus vuosien päästä eteenpäin.
Sitten on Liisa. Liisa tienaa tasaisesti vakailla aloilla palkkatöistä alati muhevampia summia, aluksi 100 000 euroa vuodessa, mutta hän kehittää itseään jatkuvasti ja hänen palkkakehitys on hyvin voimakasta. Liisalla on vielä hassu ominaisuus, että mitä isommaksi palkka kasvaa sitä nopeammin hän pystyy kehittämään itseään ostamalla vaikkapa lisäkoulutusta.
Jos ostaisit “osuuden” Matin tai Liisan tulevista tuotoista, miten hinnoittelisit niitä? Kumpi olisi houkuttelevampi. Kumpi kumuloituu pitkässä juoksussa varmemmin?
Moni varmaan valitsisi Liisan.
Matti esittää siis sijoitusyhtiötä, Liisa tavallisempaa tuloskasvufirmaa, joka ostelee muita firmoja.
Itse pureskellut tätä pari päivää. Meinasin myydä avaukseen eilen, mutta ihan en ehtinyt huippuihin mukaan ja päätin tutustua asiaan paremmin hinnan pudotessa mielestäni tilanteeseen nähden liian alhaiseksi. Ja itselleni plussaa siitä, että kerrankin onnistuin hillitsemään ensimmäisen tunnereaktion niin ettei se johtanut hätiköityihin päätöksiin. Jäin toki myös odottamaan, että millaisia perusteluja analyyseista ja täältä keskustelusta löydän. Olen kallistumassa kannalle, että jään tulevan yhtiön omistajaksi. Mielenkiintoista nähdä, millaisia synergioita uudesta yhdistelmästä saadaan kaivettua esiin ja toisaalta millaisia liikkeitä nähdään Indoorin suhteen. Pidetäänkö sisällä rasvaamassa kassavirrallaan konetta vai pullautetaanko ulos pörssiin kun ei ole synergioiden ytimessä.
Teki mieli lähteä selittämään vastaavan esimerkin kautta, ylpeys ei antanut periksi vaan pakko oli muutama “käyttökate” ja “arvostuskerroin” heittää sekottamaan pakkaa yksinkertainen on kaunista
Kyllä Sievikin kehittää firmojaan ja nostaa niistä myös osinkoa ja lyhentää niihin paketoituja nettovelkoja niiden operatiivisella tuloksella.
Myös Päivin ja Markuksen träkki todella vahva Indoorin ja KH:n osalta (IRR luokkaa 40%) että preemiotakin Sievin osien summaan voisi pitää perusteltuna myös itsenäisenä yhtiönä, mutta toistaiseksi markkinat eivät ole sitä hyväksyneet vaan seurattu aika hyvin meidän osien summaa.
Isoin ero Sievillä Boreoon on verot mitä koituu (20%) kun Sievi jossain kohtaa myy niitä paljon arvoaan kasvattaneita yhtiöitä pois.
Tilanne on sinänsä mielenkiintoinen että omistusten operatiivisten tulosten perusteella Sieville kuuluisi vähintään 50/50 tulevasta yhtiöstä. Tarjousaamun markkina-arvojen perusteella Boreolle taas kuuluisi yli 60 % tulevasta yhtiöstä mikä selitti korkeaa preemiota paperilla Sievin omistajille. Sitten on mun Sievin arvonmääritys 120 MEUR ja Joonaksen Boreon 180 MEUR jonka perusteella 40/60 jako on oikea.
Tuo Boreon veroetu on yksi harvoista konkreettisista, ei-tarinallisista eduista, jotka ovat toistaiseksi tulleet esiin. Jos buffettmaisesti ajattelisi ostavansa koko firman ja miettisi paljonko on siitä valmis maksamaan, ei noilla Mr Marketin mieltymyksillä tuloksen konsolidointiin pitäisi olla mitään merkitystä. Veroedulla sen sijaan on. Senkin edun Sievi toki saisi itsenäisenäkin, jos vain lopettaisi bisnestensä myymisen.
Olisipa kiva nähdä Inderesiltä yhteismitalliset analyysit Sievistä ja Boreosta, mielellään juuri Sievi-analyysien kaltaiset osien arvot myös nyky-Boreosta.
Jotenkin tässä tulee nyt mieleen muuan Tecnotreen suunnattu anti jokin aika sitten ja markkinalla meni pitkän aikaa päättää mistä oli kyse. Asia selkesi kun Joonas pääsi haastattelemaan johtoa. Olisikohan samaan mahdollisuus nytkin?
Ruotsalaisen pääomistajan johdolta voisi kysyä, aikovatko ruotsalaiset laajemminkin napsia suomalaiset pienet pörssiyhtiöt omistuksiinsa, kun halvalla saa. Boreon ja Sievin avulla valloitus ulottuu myös muihin kuin pörssiyhtiöihin. Voihan Neles sentään.
Verneri, sinun “varttivideot” on minulle ehkä Inderesin parasta antia - hyviä herättelijöitä ajatuksille. Iso kiitos! Nyt on pako kuitenkin sanoa, että Sievi - Boreo konteksissä Matti ja Liisa esimerkki oli jopa harhaanjohtava. Olli kommentoikin pääomasijoittajan arvonluontia.
Liisa oli 10 vuoden ajan ennen toukokuuta 2019 yksi Helsingin pörssin heikoimpia sijoittajia häviten jatkuvasti yleisindeksille. Kesäkuussa 2019 hän sai taustalleen uuden mentorin, jonka ohjauksessa Liisa muutti sijoitustyyliään rajusti ja seuraavan kahden vuoden aikana hänestä kuoriutui Helsingin parasta tuottoa tekevä sijoittaja, joskin hän myös velkaantui hieman matkan varrella.
Matti oli helmikuuta 2021 edeltävänä 10 vuoden ajanjaksona jopa Liisaakin heikompi sijoittaja (saavutus itsessään). Maaliskuussa 2021 myös Matti sai taustalleen Liisan mentorin ja tätä seuranneena 6kk ajanjaksona Matin sijoitustuotto oli jopa parempi kuin Liisan 05/19 seuranneena 6kk ajanjaksolla.
Nykyään Matilla ja Liisalla on molemmilla edelleen sama mentor ja molemmilla menee hyvin. Matilla on hieman Liisaa suurempi sijoitussalkku, salkusta on vapautumassa merkittävästi pääomaa uusiin sijoituksiin 1-2 vuoden sisään eikä Matilla ole velkaa. Liisalla on hieman Mattia pienempi sijoitussalkku, jonka hän on rahoittanut osin velalla. Velkaa on itse asiassa jo niin paljon, että Liisa ei kunnolla kykene enää tekemään uusia sijoituksia pyytämättä samalla uutta pääomaa vanhoilta sijoittajiltaan. Tämä harmittaa Liisaa, koska hän ei ole varma, kykeneekö hän jatkamaan kaksi vuotta kestänyttä putkeaan tästä eteenpäin. Mentor ehdottaa Liisalle ratkaisuksi, että tämä yhdistäisi salkkunsa Matin kanssa, jolla sijoituskapasiteettia on. Koska he tavoittelevat samoja kohteita, on toiminnassa myös synergioita. Mentor on kuitenkin kiintyneempi Liisaan kuin Mattiin. Tämän vuoksi hän esittää, että jakoperusteena ei tulisi käyttää omistusten arvoa, vaan viimeisen kahden vuoden track recordia. Siten Liisan kuuluisi tulevasta yhteisyrityksestä 60% ja Matin 40%.
Näen itse Boreossa enemmän riskiä kuin Sievissä. Inderes myös. Luovuin siksi Sievi positiosta. Sievissä omistukset oli arvostettu halvalla ja Boreon alla ne arvostetaan ehkäpä hintaviksi. Omistan enemmin vaikka Investoria (joka myös kehittää ja omistaa ja treidaa alle kirja-arvonsa) kuin Boreota, koska Boreolle hyväksytään aika korkeita kertoimia. Silloin rima tulevan suhteen on korkealla ja stipluihin on vähemmän varaa. Hyviä ja edullisia yritysostoja tarvitaan putkeen kasvuodotusten täyttämiseksi.
Jos välttämättä haluaa omistaa sarjaostajaa niin Boreolle löytyy houkuttelevia vaihtoehtoja.
Uusi Boreo voi olla erinomainen sijoitus minun mielipiteistä huolimatta.
“Tilanne on sinänsä mielenkiintoinen että omistusten operatiivisten tulosten perusteella Sieville kuuluisi vähintään 50/50 tulevasta yhtiöstä. Tarjousaamun markkina-arvojen perusteella Boreolle taas kuuluisi yli 60 % tulevasta yhtiöstä mikä selitti korkeaa preemiota paperilla Sievin omistajille. Sitten on mun Sievin arvonmääritys 120 MEUR ja Joonaksen Boreon 180 MEUR jonka perusteella 40/60 jako on oikea”
En nyt sano että Boreossa olisi ulosmitattu koko operatiivista tulospotentiaalia, mutta jokainen voi myös kuvitella miksi juuri nyt tarjous Sievistä…
NRG… yritysosto ja tehtaanlaajennus…(osapula ja tilauskirjat alkaa täyttyä mutta ei näy vielä alarivillä,
KH-koneet voimakasta kasvua Ruotsissa sekä paranevaa katetta luvassa. Ostot s-rental& Beck Mask. Myös edustuksia lisätty.
Sama Logistikas. Lisäksi Logistikas sekä NRG kärsinyt huomattavasti korona-ajasta.
Sievin omistuksista suht stabiilissa tilassa ei ole kuin Indoor… Tosin sielläkin viilataan katetta ja taitaa siitäkin kuoriutua varsinainen lypsylehmä.
Täysin harhaanjohtavaa tuijottaa operatiivista tulosta jos toisen yhtiön kasvupotentiaali olemassa olevilla yhtiöillä on toista luokkaa… tuskin NRG uuden tehtaan rakentaminenkaan ilmaista on ollut ja tämä panostus näkyy vasta tulevaisuudessa.
Ei muuta kuin Sieville kanssa velkaa lisää ja riskiä ja alarivi tuplaksi niin voidaan ostaa Boreo puoleen hintaan.
Eikö järkevämpää olisi katsoa myös käyttökatetta ja tehtyjä investointipanostuksia? Tuskin ihan samanlainen investointi on ostaa tehdas ja ylösajaa se toimimaan kunnolla kuin ostaa valmista liiketoimintaa? Lisäksi kasvuyhtiöissä panostetaan kasvamiseen… siksi reilua on myös katsoa mitä kasvupanostuksia on tehty, kenties kannattavuuden kustannuksella…
Harvoin on pörssitiedotteessa kolmirivistä taulukkoa, jossa jokaisella kolmella rivillä laskuvirhe tai väärä luku. Tässähän annetaan harhaanjohtavaa tietoa sekä liikevaihdosta, käyttökatteesta että työntekijämäärästä. Reutersin moka?
Kommenttini koskee mahdollisesti yhdistyvien yhtiöiden tulevaa omistuten suhdetta 40/60. Boreo on noussut voimakkaasti, joten sen omistajien näkökulmasta on edulllista tehdä kaupat nyt, toisaalta Sievin omistajien (joihin pienellä osuudella kuulun) tuleva omistussuhde ei ole aivan niin houkutteleva. Jossain päin maailmaa kaupanteosta on todettu, että hinta on sopiva kun kumpaakin osapuolta kirpaisee sopivasti. Boreon ketjun keskustelun kriittisten kommenttien pienen osuuden perusteella kirpaisu ei ole riittävä, joten suhde 40/60 voisi olla jotain muutakin. Varsinkin kun tässä ketjussa kriittisiä kommentteja on enemmän. Jätin vielä myymättä, tosin nostin seurausaktiviteettiani tämän suhteen aiemman varsin passiiviseen verrattuna.
Itse puolestaan ihmetykseksi totesin juuri päinvastaista ainakin ensireaktioista heti uutisen jälkeen. Boreon keskustelussa Indooria pidettiin koronasta hyötyneenä ei-toivottuna eränä ja muutenkin Sieviin suhtauduttiin epäileväisesti. Minusta tämä oli yllättävää kun huomioidaan miten alhaisilla kertoimilla Sievin saa. Toki alkureaktiot oli muutenkin ristiriitaiset, sillä Boreon kurssi nousi tuolloin
