Sievi pärjää ilman Boreota mainiosti ja tässä on etuna se että kakun jakajia on vain yksi. Jos Indoor listataan ja miksei ajan kuluessa myös KH-koneet niin silloin on Sievin omistajien tilipäivä.
Kaiken kaikkiaan Sievi menee nyt vahvasti eteenpäin ja näkymät omistuksille on hyvät.
Sievillä ei ole erillistä markkina-arvoa fuusion jälkeen, on vain yhdistetyn Boreon arvo, josta voi yrittää haarukoida ex-sieviläisiä omistuksia. Markkina-arvoa yhdistymisen jälkeen voi arvioida sillä, nouseeko Sievistä vastineena saatujen Boreon osakkeiden summan arvo korkeammaksi, kuin olisi itsenäisessä Sievissä tapahtunut. Boreo oletusarvoisesti vahvistuu fuusiossa moninkin tavoin ja selvää on, että kokonaisuuden summan tulisi olla (selvästi) enemmän, kuin osat erikseen yhteenlaskien. Ja koska arvo nousee, niin myös sieviläiset voittavat. Mutta nouseeko ex-boreolaisten saama osuus kohtuuttomasti Sievin avulla, kun Sievin osuus on aliarvostettu?
Pikaista numeroleikkiä:
Sievin arvo 116 ja Boreon arvo 189, erikseen yhteenlaskettuna 305.
Sievi saa 116:lla 40% = 122 ja Boreo 189:llä 60% = 183, yhteensä 305
Yhdistetyn arvo onkin 350
Sievin (40 %) 116-> 140, kasvua 21%
Boreon (60 %) 189 → 210, kasvua 14,7 %
entä Sieville 60 %:
Sievin arvo 116 ja Boreon arvo 189, erikseen yhteenlaskettuna 305.
Sievi saa 116:lla 60% = 183 ja Boreo 189:llä 40% = 122, yhteensä 305
Yhdistetyn arvo onkin 350
Sievin (60 %) 116-> 210, kasvua 81 %
Boreon (40 %) 189 → 140, miinusta 26 %
Paljonko arvo pitäisi olla että Boreo pääsisi nollaan? Oliko tässä joku ajatusvirhe?
EDIT: typoja
Olipa laskelma…Teepä sama laskelma, jossa lasket kuinka paljon osakekohtainen tulos ja se kerrottuna osakemäärällä romahtaa tarjouksessa!!!
Minä olen itse tuolla listalla ja omistus perustuu tulokseen. Nyt pitäisi tuloksesta antaa 60% Boreolle ja tilalle saisi vähemmän. Tämä pitäisi tehdä pelkästään luottaen siihen, että kasvu on niin tajutonta, että se pitkällä ajalla kompensoi alun turpaan oton.
Osakekohtainen tulos LASKEE!
Osakekohtainen oma pääoma LASKEE!
Jos saataisi tarkat luvut käyttöön, olisi kiva saada prosentit mukaan. Ehkä @Justus_Lipsius sitten ymmärtäisit, mikä tässä tuntuu pahalta. Olisiko @Olli_Vilppo vertailukelpoiset luvut olemassa ja voitaisiko niistä esittää myös ihan kaikkien nähtäville miten Sievillä luvut huononee, Boreolla paranee.
Jotkut Boreoon uskovat ovat saattaneet ostaa Sieviä sillä ajatuksella, että kokonaisuuteen pääsee halvemmalla käsiksi Sievin kautta. Jos/kun yhdistyminen ei toteudu, niin käsiin jää osakkeita, joita ei ole varsinaisesti halunnut, joten siinä mielessä fuusion markkinoimisen Sievi-ketjussa ymmärtää.
Toivottavasti näitä osakkaita lohduttaa se, että rahat ovat olleet Sievissä paljon paremmassa turvassa kuin yhdistymistiedotetta edeltävästä päivästä 40% romahtaneessa Boreossa.
Marraskuussa pitäisi tulla yhtiöiltä esite, missä Sievin omistusten IFRS luvut on esitetty yhteismitallisessa muodossa (kuten Boreo raportoi) alimmalle riville asti (EPS).
Käydään näitä sitten vielä tarkemmin läpi ainakin täällä foorumilla.
Laitetaan nyt ensimmäinen viesti (joka näin kirjoitettuani kaiken onkin ihan hemmetin pitkä, hups pahoittelen) tähän ketjuun, koska kuulun mainitsemaasi kastiin, joka siirtyi Boreosta Sievin omistajaksi. Tämä liippää läheltä Boreo-ketjuun aikoinani kirjoittamaa viestiä, mutta poimin muutamia asioita tänne, koska siellä tuskin kaikki täältä käyvät lukemassa. En ole tosin fuusiota sen enempää markkinoinut ja nään molempien yhtiöiden porskuttavan hyvin erikseenkin eteenpäin. En kuitenkaan itse tosiaan varmaan jää Sievin omistajaksi, mutta riippuen arvostuksesta en välttämättä Boreonkaaan kyytiin lähde. Mielestäni molemmat firmat ovat tällä hetkellä aika lähellä ”oikeita” arvostuksia, enkä nää suuria aliarvostuksia (varsinkaan lyhyen aikavälin potentiaalissa), jonka takia mukaan lähtisin. Yhdessä kuitenkin nään molempia hyödyttäviä tekijöitä (lyhyellä ja pitkällä aikavälillä).
Mitä tulee Boreon 40 % romahdukseen niin kyllä, omasta mielestäkin Boreo oli siellä yli 100 eurossa yliarvostettu, ei mitään vastaansanomista. Kuitenkin kun käydään keskustelua missä osakkeet treidaavat, yleensä toisistaan riippuvaisissa osakkeissa likvidimpi osake määrää tason. Kuka (varsinkaan suuri tekijä) ostaisi Boreota korkeammalla likvidittömällä kurssilla, kun Sievi on likvidimpi ja sitä kautta pääsee halvemmalla sisään? Sievillä treidaavat määräävät siis Boreonkin kurssin niin kauan kuin yhdistymisneuvottelut ovat pöydällä. En siis ymmärrä oikein tota argumenttia.
Mutta kun kerran kirjoitetaan tännekkin, niin tartutaan muutamaan muuhunkin aiheeseen:
Monet vertailevat (ja käyttävät argumenttinaan fuusiota vastaan) täällä Sievin raportoituja P/E-lukuja, joiden valossa Sievi on todella halpa osake. Ei se tosin muutenkaan kallis ole siis. Osakekohtaiset tulokset eivät kuitenkaan ole millään tavalla vertailukelpoisia näillä firmoilla. Sievin raportoitu tulos muodostuu hallinnoitavien yhtiöiden arvonmuutoksista (jotka voivat olla todella volatiileja vuositasolla, eikä taetta nykyisenkaltaiseen arvonousuun ole välttämättä jatkossa), kun taas Boreo ilmoittaa omistamiensa yhtiöiden operatiivisen tuloksen. Tietysti arvonmuutokset ovat riippuvaisia itse yrityksien suorituskyvyistä/tuloksista, että ei ne nyt täysin vertailukelvottomia ole, mutta melkeen. Ja vaikka Sievi raportoisi operatiiviset tulokset, ei ennen Ollin mainitsemaa raporttia niidenkään vertailukelpoisuutta täysin tiedetä (leijonanosa on tosin osittain tiedossa koska Indoor raportoi IFRS-luvut). Tämäkin täällä on monesti todettu, mutta silti moni edelleen käyttää tuota rievatun P/E-lukua jonain vertailulukuna, jolla pönkitetään omaa agendaa.
Noh, aika vertailukelpoiset EBITDA-luvut on kuitenkin annettu ja kyllä, näiden valossa Sievi on arvokkaampi kuin Boreo. Kuitenkin markkinan arvostusmekanismi on toisinpäin ja Sieviä ei ole koskaan arvostettu muilla tavoin, kuin pienellä tasepreemiolla. Ellei Sievi muuta itseään sarjayhdistelijäksi (joka nostaa riskitasoa joka tekee juuri sen jota vastaan monet täällä argumentoivat), en ymmärrä miksi tämä muuttuisi ja Sievin ”piilotettu tasearvo” yhtäkkiä saisi korkeamman arvostuksen?
Tähän liittyvänä asiana monet mainitsevat tietenkin sitten nykyisten omistusten listaukset, joka tätä piilevää arvoa nostaa. Viitataan nyt vaikka tähän uusimpaan aiheeseen liittyvään kommenttiin, näitä on ollut pilvin ja pimein viime kuukausien aikana täällä.
Haluaisin kuulla, paljonko näät Indoorin arvostuksen/kertoimien muka nykyisestä vielä kasvavan, jos Indoor listataan? Indoor on jo nyt arvostettu 9 % yli (listattujen?) verrokkiensa mediaanin Inderesin analyyseissa (Lähde: Inderes yhtiöraporti 1.11.). Listauksesta saatava hyöty on siis oletettavasti melko olematon. Ollilla oli seuraavaa sanottavaa: ”Nykyennusteillamme Indooria hinnoitellaan 2021 tuloksella P/E-kertoimella 13x ja näkemyksemme mukaan yhtiön hyväksyttävä arvostustaso pörssissä ei kuitenkaan ole merkittävästi tätä korkeampi.” KH-Koneiden osalta tilanne on tietysti eri, mutta tätä varmasti saa odottaa vielä ainakin pari vuotta. Positiivisena asiana on tietysti se tässä kaikessa, että arvostuksien laskuvara on maltillinen ja tuo turvaa, vaikkei välttämättä nousupotentiaalia ole merkittävästi. Ainiin, ja jos listauksien yhteydessä firmoista irrottaudutaan, niin tietty ne varat sijoitetaan muihin kohteisiin. Jätän tämän kuitenkin tarkastelun ulkopuolelle, vaikka Sievillä onkin ihan hyvä träkki. Sillä niin on Boreollakin.
Otetaan sit samaan syssyyn tämä tän päiväinen kommentti:
Tässä haluaisinkin kysyä, mihin perustuu tämä melko monella oleva ”vahva argumentti”? Kannattaako Boreon muka maksaa 50 % fuusiosta (tai 60 % kuten täällä heitellään)? Jos, niin miksi? Tottakai se on Sievin omistajille harmittavan kuuloista, mutta ei Sievi ole aiemminkaan parempaa arvoa saanut ulos omistuksista, miksi tämä yhtäkkiä katalysoisi 100% nousun Sievin yhtiön arvoihin? Tottakai Sievissä on aliarvostusta, mutta se ei nykykeinoin välttämättä korjaannu. Defensiivinen sijoitusyhtiö hinnoitellaan kuten defensiivinen sijoitusyhtiö, eikä tällöin siitä tule tarjotakaan enempää. Mitä tulee Boreon näkökulmaan tässä, ei Boreokaan halua maksaa enempää Sievistä, koska se ei ole välttämättä Boreolle kannattavaa. Kyllä, kuulitte (tai luitte) oikein. Se on absoluuttisesti kannattavaa, muttei suhteellisesti. Suhteellisesti Boreon on ehkä kannattavempaa jatkaa oman strategian toteutusta ja ostella vielä matalammin arvostettuja yrityksiä yksi kerrallaan ja hankkia näistä a) lyhyen aikavälin kerroinarbitraasia ja tietysti b) pitkän aikavälin arvonnousua omalla arvonluontikonseptilla. Sievistä Boreo suostuu jo 40 % -osuudessa maksamaan preemiota aiempiin hankintoihinsa sen kokoluokan yms. takia. Kuitenkin 50 % osuudella Boreo saattaa jo ajatella, että menetetty suurempi (mutta hitaammin tapahtuva) kerroinarbitraasi pienistä ostoista ylittää fuusiohyödyt. Miksi olette siis niin varmoja, että Boreo tarjoaisi enemmän?
Noh, siinä kai nämä yleisimmät. Yleisenä havainnointina voisin vielä sanoa, että kun täällä huudellaan että Sieviläiset äänestävät järjellä eivätkä tunteella, niin viestien saamien tykkäysmäärien perusteella asia ei voisi kauempana olla totuudesta. Esimerkiksi @Sissos tässä teki kivan laskelman ja kyseli vielä, onko kaikki laskettu oikein. Viestillä tykkäyksiä 1. Kun viestissä on lähinnä vaan boldattuna että romahdus, EPS LASKEE!, niin viestillä on hirveästi tykkäyksiä. Kyseisen viestin oikea uutuusarvo ja substanssi oli aika lailla nolla. Kuitenkin se tukee monien lukijoiden agendaa, eikä monet varmasti halua vaivata päätäänsä laskuilla, joissa Boreon näytetään menettävän arvoaan fuusion seurauksena. Ainiin ja vastatakseni laskelmaan, tosta voi helposti laskea että noilla markkina-arvoilla ja Boreon nollakasvulla ”oikea” osuus olisi 54 % (189/350) ja tällöi Sievin osuus olisi 46 % ja kasvu 38,7 %.
Moi, itsellä se perustuu yleisesti siihen, että ostotarjouksissa tulee ostajan tarjota preemio kohdeyhtiöstä, mitä ei tässä tapauksessa mielestäni ole tapahtumassa vaikka Boreo hetkellisen raketointinsa takia näin haluaakin uskotella. Pidän Inderesin laskemia yhdistymisen hyötyjä yliarvioituina, mutta mikä tärkeämpää näen, että Boreon osake on pörssissä selvästi ylihinnoiteltu, kun taas Sievi on nykyhinnoissaan ‘reilun’ hintainen. On toki mahdollista, että Boreo ei uutta tarjousta tee, mutta joku ratkaisu Boreon on keksittävä nykyiseen velkatilanteeseensa ja Sievi kalliimpanakin saattaa hyvinkin edelleen olla paras vaihtoehto. Äänestäisin tosin todennäköisesti yhdistymistä vastaan 50%:n tarjouksellakin.
Noh, jos uskottaisiin esimerkiksi Inderesin laskelmia, niin kyllähän tuossa tosiaan edelleen preemiota olisi, kun fuusiotavoitehinta kuitenkin on 25% ylempänä. Myös kurssien suhde ei täysin vastaa edes tällä hetkellä 40/60-suhdetta. Tietysti sitä vastaan on paha väitellä, jos yksilön mielipide on markkinan arvostuksesta (tai Inderesin analyyseistakin) poikkeava. Itse pidän Boreon analyytikkoa Joonasta kyllä yhtenä etevimmistä analyytikoista koko firmassa (perustuen ihan henkilökohtaisiinkin kokemuksiin henkilöstä), joten en senkään perusteella voi yhtyä liioin Boreon ylihinnoitteluun. Ehkä hieman ylihinnoiteltu lyhyen aikavälin potentiaalilla, muttei pitkän.
Onko Boreon velkatilanne muka niin hälyttävä? Kyllä, on paljon velkaa, mutta hatusta heitettynä velkaisuus (nettovelka/käyttökate) on nyt 2.5x kun heidän pitkän aikavälin tavoite on pitää se 2-3x välillä. Lisäksi, samoja osakkeita mitä Boreo nyt käyttäisi huomattavasti Sievin hankintaan, voidaan käyttää muihin kohteisiin. Tämäkin strategia voi nostaa tai laskea kyseistä tunnuslukua, riippuen ihan siitä mitä hankitaan. Muutama pienempi nettovelaton hankinta, niin kyllähän sekin heti tunnuslukua parantaa. Absoluuttinen määrä ei tietysti vähene, mutta velanottokyky kasvaa (ja/tai) operatiivinen kassavirta mahdollisesti kasvaa.
Jokaisella kuitenkin on oma näkemys asiaan. Erityisesti ymmärrän henkilöitä, ketkä eivät halua strategialtaan erilaista yritystä omistaa. Tähän osittain liittyy myös arvostukseen perustuva riski-tuotto-suhde, jonka takia monet näkevät ehkä Boreon ylihintaisena.
Jatkan vielä laskentaa ja kirjallista pohdintaa lähinnä muodostaakseni mielipiteen. Luonnollisesti osakkeen arvostuserot lasketaan yleensä huhuista muuttumattomaan, aidosti markkinoiden määräämään hintaan. Erityissyyt karsitaan pois, ja sellainen Boreon piikki selvästi on.
Sievin hinnassa ei kuitenkaan toistaiseksi ole näkynyt merkkejä fuusiohypestä (paitsi ehkä yli 2,25 piikit). Ilman fuusiohuhujakin arvo olisi tukevasti nykyisellä tasolla. Nykyisillä hinnoilla ja ehdoilla Sievi olisi hyötymässä fuusiosta 5 %. Nykyisellä hinnalla Boreo olisi kärsimässä 3 %.
Jos fuusio ei toteudu, ei sillä olisi (äkkireaktioita lukuunottamatta) vaikutusta Sievin kurssiin. Boreon kurssi saisi isomman kolauksen kuin 3 %, kun hinnassa on edelleen fuusiovahvuutta, ehkä -12 % ja lyhytaikaisesti enemmänkin.
Jos Boreo nostaa tarjousta ja suhteeksi 50-50, kummallekin tulisi 152,5, jolloin Sievi hyötyisi 31 % ja Boreo kärsisi 19 %.
Erittäin hyväksyttävä tarjous siis olisi välillä 40 - 50 %. Fuusiossa Boreon kannattaa ottaa tuo -12 % ja luoda hyvät lähtökohdat uuden Boreon vahvalle nousulle. Se, minne uuden Boreon kurssi asettuu, on monen asian summa, mutta kuten sanottua, nousulle olisi hyvä pohja.
Mielelläni näkisin kansantajuisia rautalankalaskelmia ja perusteluja, koska keskivertosijoittaja ei paljon proformasta ja ROE:sta ymmärrä, eikä tarvikaan. Asiassa on niin paljon ennakoimattomia muuttujia, että nelilaskin ja taululiitu riittää ja loppu vedetään intuitiolla. Monet hyvät yrittäjät tekevät juuri niin, osaavat ohittaa lillukanvarret ja haistelevat taitavasti tuulia.
Tämä teoria on täällä esitetty ennenkin - Sieviä myyneet ovat aiheuttaneet Boreon romahduksen. Mutta kun Boreoon luottavat niin paljon puhuvat siitä, miten korkeita kertoimia markkinat sarjayhdistelijälle hyväksyvät, miksi markkinat eivät ole repineet käsistä myyntiin tulleita Sievejä? Sillähän se Boreon romahdus olisi vältetty. Nyt näyttää siltä, että Sievin kurssi on asettunut sille realistiselle tasolle, jolla se oli ennen fuusiouutista, ja se (ja vain se) on estänyt Boreota putoamasta lisää. Jos Boreon kurssi ei laske reilusti fuusion kariutuessa, myönnän toki olleeni väärässä.
Boreon tavoitehinta oli vappuna 44€ ja muutamaa viikkoa myöhemmin 98€. Mitään järisyttävää ei yhtiö tässä välissä tehnyt. Tästä syntyy helposti vaikutelma, että analyytikko lähti - hieman epäammattimaisesti - mukaan ohuella vaihdolla tapahtuneen kurssiraketoinnin huumaan, ja sieltä onkin sitten vaikea lähteä pakittamaan. Nyt on sentään kymppi pudonnut tavoitehinnasta. Joka tapauksessa analyytikko on lyhyen jakson aikana arvioinut Boreon arvon aika reilusti liian alhaiseksi tai liian korkeaksi riippuen siitä, mitä tavoitehintaa katsotaan. Myönnetään, että yhtiö on vaikea analysoitava, ja tietysti olisi kiva, jos kumpaakin yhtiötä seuraisi useampi kuin yksi analyytikko. Nythän jotkut näyttävät ottavan ihan faktana, että Sievin arvo olisi fuusion jälkeen tarkalleen 2.50€ per osake, vaikka Inderesin näkemys Boreon arvosta on aiemmin voinut muuttua 100% muutamassa viikossa.
Sepä se. Ja Indereskin on suoraan sanonut, että vaihtosuhde on Sievin omistajien kannalta huono. Ei ehkä suuremmin kannata ihmetellä, jos joku ei halua huonolla vaihtosuhteella kasvattaa riskiään, kun on alun perin sijoittanut arvoyhtiöön.
Itse asiassa Sievinkin kurssissa oli iLoq-huumassa melkoinen kupla, mutta yhtiö on toki sen jälkeen sijoittanut aika erilaisiin kohteisiin. Sievi ei käsittääkseni yrittänyt kuplan vallitessakaan käyttää osakettaan maksuvälineenä ja ison “preemion” aikaansaajana.
En toki tiedä kuinka houkuttelevaa valuuttaa boreon osake on yrityskauppa-markkinoilla, mutta luulen että paljon vähemmän kuin käteinen. Boreohan ei ole juurikaan käyttänyt (tästä tai jostain muusta syystä) omaa osakettaan valuuttana, mutta jos se kelpaisi sievi-fuusiossa, se saisi myös todella paljon uutta velkakapasiteettia. Olettaen ettei uudistunut boreo enään huomioisi IFRS-16 vuokravastuita velkaisuus laskuissaan, vaan oikaisisi ne. Jos ne huomioitaisiin, boreon nettovelka/käyttökate astehan nousisi jonnekkin +4 luokkaan(muistaakseni).
Jos sievi fuusio kariutuu eikä boreon osake kelpaa laajalle rintamaa yrityksistä valuuttana, saattaa boreon järjestely vauhti hidastua merkittävästi verrattuna tähän astiseen.
Eli sievi fuusio tarjoaa huonommillakin ehdoilla paljon uutta velka kapasiteettia, joka muuten saattaisi tulla maksimiinsa nopeastikin. Pitääkö boreon tässä tilanteessa karsia ostokriteereitään tai antaa periksi hinnassa, jotta vastapuoli ottaa vastaan boreon osakkeita?
Sitä onko boreo valmis nostamaan tarjoustaan en tiedä (joten en sen varaan mitään laskekaan) - joten se jää nähtäväksi.
Okei, jos tuo on aiemmin esitetty, niin on itseltä mennyt ohi. Vastaan kuitenkin tähän, että lappuja ei ole revitty käsistä koska tuolla +100 lukemissa Boreo oli reippaasti ylihintainen, mainitsin sen myös aiemmassa itse. No jos oli ylihintainen miksi kaikki eivät siellä myyneet? Likviditeetti ja voittojen realisoimiset. Likviditeetti oli niin alhaista, että vain kaltaiseni piensijoittaja onnistui siellä myymään ilman kurssin romautusta. Ja siis varmaan moni Boreo-omistaja ajattelee, että lyhyellä aikavälillä kurssi on aika täyteen hinnoiteltu, mutta monet ovat olleet jo Yleiselektroniikan ajoista asti mukana. Myisitkö itse ainakin 500% voitolla olevat osakkeet, jos uskot edelleen arvonluontiin pitkällä aikavälillä? Itse uskoisin, että jos fuusio kariutuu, Boreon kurssi asettuu jonnekin 65 euron paikkeille eli näistä hinnoista sellainen n. -10% alaspäin. En siis nää Boreossa lyhyellä aikavälillä nousupotentiaalia, mutta arvon vakavasti ostanko silti näillä hinnoilla, etten vaan jää ulos, jos ei kuitenkaan tulla koskaan ”asemalta hakemaan”. Erittäin pitkässä juoksussa meinaa en usko Boreon jäävän näille maille. Alan itsekin uskomaan, ettei fuusio mene läpi ja mielestäni sitähän tuo Sievin kurssi juuri hieman peilaakin. Kuitenkin Boreossa moni uskoo fuusioon, joten silloin mitä muutakaan on tehtävissä kuin noudattaa suurin piirtein 60-40 jakoa markkina-arvoissa? Tai ehkä sekään ei enää treidaa fuusion mukana, vaan tuo on se miten Boreota oikeasti arvostetaan? Miksi vain Boreo treidaisi, jollei Sievikään?
Okei, Boreon tavoitehinta nousi tuolla välillä 44e-> 98e (123%). Sievin samalla välillä nousi 1,55e → 2,8e (80%). Mitä järisyttävää Sievi välissä teki? Mielestäni Boreo teki tuossakin välissä kaksi yritysostoakin kuitenkin (Milcon ja Floby). Tämän lisäksi kurssinousua selitti se, että strategian edetessä hyväksyttäviä arvostuskertoimia nostettiin lähemmäs verrokkiryhmää, joiden alla Boreo on koko ajan treidannut. Vielä ennen fuusiota olleessa 74e tavoitehinnassa mainittiin Boreon treidaavan jopa 30% alle verrokkiryhmän. Tässä Joonas tosin mainitsi, että verrokkiryhmän kertoimet olivat todella korkeat. Nykyinen tavoitehintahan on fuusioon liittyvä, joten jos Sieviäkin tulee arvostella ilman fuusiotavoitehintaa, niin tarkastele Boreotakin.
En Sieviä ole seurannut iLoq-aikana, joten en voi siitä oikein kommentoida.
Vaihtosuhde on toki yksi mahdollinen mittari mitata yrityskaupan onnistumista osakkeenomistajan näkökulmasta. Se on kuitenkin ajallisesti vain hetkellinen mittari, jonka arvioimiseen saattavat vaikuttaa vielä tulevat IFRS luvut. Pitkällä aikavälillä mielestäni on tärkeämpää, että yrityksellä on kyky luoda tehokkaasti arvoa osakkeenomistajille ja yrityksen kaikille sidosryhmille.
Mielestäni mahdollisen yrityskaupan onnistumista pystyy luotettavasti arvioimaan liikevaihdon, kannattavuuden ja osakkeen arvostuksen näkökulmista vasta vuosien kuluttua. Tämän hetken kurssivaihteluiden arviointi on hyvin haastavaa, koska vaikuttavia tekijöitä on lukuisia.
On hienoa, että jokaisella osakkeenomistajalla on mahdollisuus äänestää ennakkoon.
Noh, kyllä se osakekkin osana transaktiota on noissa diileissä maistunut. Varmaan suurempi syy on ollut se, että diilit ovat olleet niin pieniä, että ei ole tarvinnut turvautua diluutioon? Miksi dilutoida, jos voi maksaa käteisellä? Diilien koot ovat kuitenkin olleet melko pieniä. Ja joo, uskoisin Net debt/EBITDA:n olevan IFRS-16 veloista puhdistettu.
Preato kertoi mahdollisesti fuusion jälkeenkin tulevaisuudessa käyttävän osakeantiakin varojen keräämiseen, se on mahdollista tietty myös ilman fuusiota. En kuitenkaan nää tätä huonona asiana, jos rahavaroilla osataan oikeita asioita tehdä. Tällöin järjestelyvauhtihan esimerkiksi vain nopeutuisi. Sievi-fuusiohan on vain erilainen diluutio, mutta vähän oikoen sekin on omanlaisensa osakeanti.
Mikä Boreon liikevaihto ja liikevoitto olisi ilman jo lähes tappiin vivutettua osaketta? Jos Sievi alkaisi samanlailla käyttää massiivista velkavipua niin arvostus olisi myös erilainen.
Sievillä on mahdollista käyttää velkavipua ja tehdä yritysostoja edelleen. Boreolla mahdollisuudet samaan alkavat olla hyvin paljon rajallisemmat.
Ilman velkavipua Boreon liikevaihto ja liikevoitto olisi kärpässarjassa. Sitähän tässä ei tietenkään huomioida että kertoimet ovat ihan eri ja riskit myös.
Miksi Sievin kannattaisi luopua ilman preemiota kovasti kasvavista yhtiöistään ja osakkeenomistajien ottaa riskisyyttä lisää.
Edelleen näen että kakun jakoon on tulossa nyt ilmaiseksi ylimääräinen kestitettävä.
Noin 5% käytetty omaa osaketta:
Ja jos on mahdollista käyttää omaa (korkeasti arvostettua verrattuna ostokohteeseen) osaketta, ei kai ole mitään järkeä käyttää käteistä? Omaa osaketta voi dilutoida loputtomiin - käteistä on vain tiettyyn rajaan asti.
Ja onhan omalla osakkeella pieniäkin anteja tehty. Esim:
Yritysoston osittaiseksi rahoittamiseksi Boreo tiedotti 30.6.2021 järjestävänsä arviolta 6 miljoonan Ruotsin kruunun suuruisen suunnatun osakeannin Yhtiön omistajille Hasse Erikssonille ja Magnus Thorildille. Uusien liikkeellelaskettavien osakkeiden lukumäärä on 13 822 kappaletta, niiden merkintähinta on 42,91 euroa osakkeelta ja ne edustavat noin 0,53 prosenttia Boreon osakkeista ja äänistä osakeannin jälkeen. Uusien osakkeiden rekisteröinnin jälkeen Boreon liikkeeseen laskettujen osakkeiden kokonaislukumäärä on 2 617 322.
Jos katsoo kummankin yhtiön tavoitehintaa itsenäisinä yhtiöinä vapusta yhdistysmistiedotteeseen asti, niin Sievillä muutos oli 1.55 → 2.1 eli 35%, ja se perustui Indoorin ja KH-koneiden varsin vahvaan suoritukseen koko alkuvuoden aikana. Tavoitehinnan pohjana on lähinnä osien summa.
Boreolla vastaava muutos oli 44 → 74 eli 68%, ja tavoitehinnan pohjana on lähinnä pitkän aikavälin arvonluontipotentiaali.
Selvää on, että Sievin omistajan kannalta riskitaso kasvaisi yhdistymisen toteutuessa. Riskeistä voi mainita ainakin arvostusriskin (vaihdetaan arvo-osake kasvuosakkeeseen), korkoriskin ja omistajariskin, joita kaikkia on täällä jo runsaasti käsiteltykin.
Ai, no sitten oma muisti on tehnyt tepposet. Olisin aatellut, että sen osuus olisi ollut joku 20 %. En tietty tarkistanut sitä mistään, mutta kiitos tiedosta.
Sarjayhdistelijöitähän on moneen lähtöön, on pelkästään käteistä käyttäviä, pelkästään osaketta käyttäviä tai hybridimalleja. Hybridimallia käyttävillä (kuten Boreo) on tutkittu, että omaa osaketta käytetään yleensä kun omassa osakkeessa nähdään ilmaa (acquirer misvaluation hypothesis). Selvästi aiemmissa yritysostoissa tällaista ei ole Boreon näkökulmasta nähty, kun ollaan suurimmilta osin turvauduttu käteiseen. Ja aina sen ostokohteen arvostus on suhteessa matala, se on sarjayhdistelijöiden logiikka. Pelkästään tämä ero ei kuitenkaan sarjayhdistelijöillä ole vielä välttämättä syy käyttää aina esim. osaketta vaan oman osakkeen suhteellinen arvostus on selittävämpi tekijä.
Tietysti moni tietty voi ajatella, että ahaa! Osaketta käytetään, kun huomataan että osakkeessa on ilmaa!! Siksi varmaan käytetään nyt Sievin tapauksessa?!! Asia voi ollakin näin, varsinkin ehkä diilin ilmoitusajankohta siellä yli 100 eurossa voisi tätä tukea. Fuusio on kuitenkin varmasti ollut pöydällä pidempään ja samoin menetelmin oltaisiin alemmillakin hinnoilla tarjottu. Mutta miksi siis osakkeet? Noh, ihan ettei Preaton omistusosuus tipu alle 50 %. Koska Preato omistaa myös Sieviä, on tämä luonnollisin tapa yhdistyä. Jos Boreo olisi hankkinut Sievin esim. tekemällä ensin osakeannin, olisi Preaton joutunut lisäämään edelleen Boreoon rahaa, esim. niitä jotka olivat jo Sievi-omistuksessa kiinni.
Katsoin noita hintoja ihan kuten olit itse sen edellä esittänyt. Yhteismitallistin vain vertailun myös Sievin kohdalla. Ja suurin osa perustui vahvaan tulokseen, mutta onhan nyt Sievin arvostus vs. tase nostettu myös historiallisen korkealle. Samoin Boreossa kertoimet on tosin nostettu historiallisen korkealle. Tottakai Boreon hinta muodostuu pitkän aikavälin arvonluontipotentiaalista, se on sarjayhdistelijä. Se on se logiikka millä niitä aina arvostetaan. Inderes ei myöskään mallinna analyyseissään tulevia yritysostoja, joka Boreon kaltaisessa yrityksessä pakottaa kertoimia hieman korkeammalle.
Se on selvää, että riskitaso nousisi ja siksi sanoinkin, että ymmärrän kyllä niitä ketkä eivät yrityksen strategian ja riskiprofiilin vaihtuessa haluaisi olla mukana. Itse olin Boreon matkassa, joten olen tiedostanut ja hyväksynyt (sekä toivottavasti ymmärtänyt) riskit, jotka siihen liittyy. Monen kannattaisi kyllä ihan mielenkiinnosta lukea jotain sarjayhdistelijöistä, jos haluavat paremmin kuitenkin ymmärtää mikä se logiikka niissä on. Esim. Crazy_Trainin kommenteissa Boreo-palstalla on ollut hyviä lukulähteitä.
Pointeissani yritin hypätä boreolaisten saappaisiin ja miettiä mitä hyötyjä fuusioista huonommillakin ehdoilla heille voisi olla, vaikka se olisikin kertoimien osalta “keskimääräiatä huonompi diili”.
Boreon osakkeen houkuttelevuuteen valuuttana minulla ei toki ole mitään näkymää, mutta (mutulla) kuvittelisin sen olevan keskiverto osaketta huonompi kauppatavara, eikä välttämättä käy läheskään kaikille vastapuolille sellaisena - mm. likviditeetin, pääomistajan osuuden/free floatin takia.
Jos saisit 6Meur edestä boreon osakkeita, paljonko tästä olisi jäljellä kun vaihdat ne käteiseksi? Blokkinakaan varmaan isoja määriä vaikea saada kaupaksi samoista syistä.
Osaakohan @Joonas_Korkiakoski ottaa kantaa kuinka houkutteleva valuutta nyky-boreon osake mahtaa olla ja kenties vielä verrattuna fuusio-boreoon?
Lisätään vielä disclaimer etten ole vielä äänestänyt, taikka tiedä miten äänestän fuusion suhteen.
Arvostan kyllä sitä, että olet yrittänyt molemmilla palstoilla nähdä asiat molemmista näkökulmista. Samoin Sereno on muistaakseni lukenut ihan sarjayhdistelijöiden logiikastakin, mutta se sai hänet vain varmemmin fuusiota vastaan. Kaikilla meillä on samat faktat käytössä, mutta voimme silti nähdä asiat eri tavalla. Jotkut tykkää äidistä ja jotkut tyttärestä, eikös se näin mee? Omalla kohdalla riskinottohalukkuus/kyky on vielä korkeahko johtuen nuoresta iästä (27v), joten myös siksi pidän ehkä Boreon riskiprofiilia joitain henkilöitä hyväksyttävämpänä.
Itse asiaan: Siis kyllähän niissä huonommissakin ehdoissa on sitä absoluuttista hyötyä Boreolle, ja varmaan kukaan muu kuin Preato ei tiedä milloin heidän mielestä ne hyödyt ei sitten riitä suhteessa juuri “keskivertodiileihin”. Jopa Sievin 60%-osuus antaisi Boreolle arvostuksen suhteen “lisähyötyä” plus lisääntynyt velanottokyky yms. Preaton Hallqvist kuitenkin sanoi Verkun haastattelussa, että esim. 60% ei välttämättä menisi Boreon yhtiökokouksessa läpi. Hämmästyn, jos tarjoaisivat 50% tai enemmän. Olen valmis hämmästymään (sillä olenhan tällä hetkellä Sievin omistaja heh).
Ehkä Joonas osaa sitten houkuttelevuuteen vastata, mutta kuitenkin osakkeethan on myös kannustimia jatkaa yhteisyrityksessä ja tuottaa lisäarvoa sille. Tuskin etsivätkään sellaista, ketä heti haluaisi irtaantua. Ja ehkä sitten tulevaisuudessa Boreolla on jo hieman enemmän free floattiakin millä luoda likviditeettiä. Preato tietty voi kummitella monen mielessä määräysvallallaan.