Rengasalan järjestöissä kimröökin eli noen merkitys nähdään toisin kuin joissakin keskustelun kommenteissa.
Russia’s attack on Ukraine is now impacting Europe’s leading economies and specifically Germany. For those producing tyres, hoses, seals or health protection products, the situation is particularly series due to the duel effects of tight carbon black supplies and rising energy and specifically gas costs. “Carbon black is an indispensable material for production and so far more than a third comes from Russia,” explained Boris Engelhardt, general manager of the German Rubber Industry Association (WdK) in Frankfurt am Main.
“Russian deliveries are failing and the European capacities are not sufficient to cover the demand. In addition, European [carbon black] productions are largely fed with Russian gas, so that there is a double risk situation, Engelhardt continued.
In addition to problems with Russian carbon black supply, skyrocketing energy prices are compounding the pressures. The rapid increases in production costs can no longer be passed on to the market. In Italy and France, the first rubber companies had therefore stopped their production without further ado. According to Engelhardt, it is only a matter of time before companies in Germany have to pull the ripcord.
Eilisen analyytikkopuhelun antia purkaa ansiokkaasti @Joonas_Korkiakoski , hiukan kyllä mietityttää ainakin moraaliselta kannalta tämä kohta: “Nokian Renkaiden kilpailijoista muun muassa Bridgestone, Continental ja Michelin ovat kertoneet jäädyttävänsä Venäjä-liiketoimintansa väliaikaisesti, kun taas Pirelli on ainakin toistaiseksi jatkanut paikallista toimintaansa. Johdon arvioiden mukaan kilpailijoiden väliaikaiset vetäytymiset yhdistettynä kysynnän ennakoituun kehittymiseen tulee johtamaan tilanteeseen, jossa kysyntä ylittää tarjonnan. Kilpailudynamiikkaa ajatellen tämän taas tulisi arvioimme mukaan tarkoittaa sitä, että riittävää toimituskykyä omaavien valmistajien suhteellinen kilpailukyky paranee ja edellytykset markkinaosuusvoittojen ottamiselle kasvaa.”
Tartut ihan mielenkiintoiseen kohtaan ja on hyvä yrittää miettiä asioita monelta kantilta, eikä oikoa liikaa. Minusta tätä asiaa voisi katsoa kolmen näkökulman kautta:
Venäjän valtion toimet ja Venäjän hallinto (=Putin). Venäjä on aloittanut brutaalin hyökkäyssodan suvereenia naapurivaltiota vastaan ja oikeutetusti EU ja USA ovat asettaneet kovia talouspakotteita Venäjää kohtaan ja Putinin lähipiiriä kohtaan. Monien yritysten liiketoiminta on ollut pakotteiden piirissä ja liiketoiminta on Venäjällä keskeytetty välttämättömästi. Monet yritykset ovat minimoineet Venäjä-riskejään ja sulkeneet Venäjän toimintojaan suosiolla välttääkseen kaikki suorat taloudelliset ongelmat tai välttääkseen somemyrskyt, boikotit yms kuluttajilta (näihin lukeutuvat siis myös Bridgestone, Continental ja Michelin).
Kuluttajat. Kyllä ruotsalainen audi-mies tarvitsee ensi talvenakin talvirenkaat käydäkseen töissä Luulajassa tai Kiirunassa. Ukrainan sota on ikävä asia, mutta talvellakin pitäisi päästä turvallisesti sorvin ääreen, vietyä lapset päiväkotiin ja tarvittaessa vaikka sairaalaan. Jostain niitä talvirenkaita pitäisi saada ja jos monet rengasvalmistajat laittavat tehtaita kiinni, niin tarjontapuolella voi tulla melkoinen shokki vaikka kysyntäpuoli vetäisi suhteellisen normaalisti.
Nokian renkaiden oma toiminta. Yhtiössä on varmasti oltu tietoisia pitkään, että Venäjän liiketoimintaan liittyy vähän enemmän riskejä kuin esim Nokian tehtaaseen. Niin kuin tässäkin ketjussa on nyt monta kertaa tuotu esiin, niin vaikka Nokian renkailla on monia tukijalkoja (Nokian tehdas, Daytona, alihankinta, Vianor, raskaita renkaita), niin yhtiö on erittäin riippuvainen Venäjän tehtaastaan. Yhtiöllä taitaa olla vaihtoehdot a) suljetaan Venäjän tehdas (väliaikaisesti), jolloin yhtiön tulos romahtaa ja asiakkaat eivät saa renkaita b) minimoidaan Venäjä-riskiä, siirretään tuotantoa mahdollisuuksien mukaan pois Venäjältä, varaudutaan pahimpaan, mutta samaan aikaan jatketaan tehtaan pyörittämistä jos se kaikkia pakotteita noudattaen on mahdollista ja toimitetaan asiakkaille renkaita. Kilpailijoiden rajoittaessa omaa tuotantoaan jatketaan itse omien asiakkaiden palvelua ja markkinaosuus kasvaa itsestään.
Ihan asiallisia pointteja @Ummon , kyllähän Rinkulat tässä tilanteessa ikävästi on puun ja kuoren välissä, muut rengasvalmistajat eivät sitä paitsi ole samassa mittasuhteessa riippuvaisia Venäjän tuotannostaan, joten päätös liiketoimintojen jäädyttämisestä on niille huomattavasti helpompi.
Joonaksen kommentista käy myös ilmi, että ainakaan jakelijoiden kanssa käydyt keskustelut eivät ennakoi suurempaa mainehaittaa Venäjällä tuotetuista renkaista koituvan. Itse en myöskään usko asian vaikuttavan laajassa mittakaavassa yksittäisten kuluttajien ostopäätöksiin.
Onneksi Venäjän tehdas tuottaa käsittääkseni ainoastaan henkilöautonrenkaita, muutenhan tässä voisi herätä kysymys, että tuetaanko tehtaan toiminnassa pitämisellä myös Venäjän sotatarviketeollisuutta.
Itse kyllä lähestyn tätä tällä hetkellä enemmän riskien kautta ja markkinoidenkin hinnanmuodostus näyttää olevan vaikeaa, sen verran laajalla skaalalla kurssi on heittelehtinyt. Mikä sitten on uusi normaali, kun sota aikanaan loppuu, se jää nähtäväksi.
Olen tästä kyllä vähän eri mieltä. Ei tarvita kuin vähän mediahuomiota lisää, niin Venäjällä tehdyt renkaat joutuvat todella huonoon valoon. Ostaako kuluttaja rengaskaupasta Nokian Renkaan, jossa saa kaupan päälle “Made in Russia” henkisen leiman, jos asia nousee yhtään enempää mediassa jatkossa esille? Hyvin optimistinen kommentti, ettei mainehaittaa suuremmin odoteta. Jos muut ajattelisivat samalla tavalla, niin miksi suurin osa yhtiöistä on Venäjältä vetäytynyt?
Niin, en koko Joonaksen kommenttia tänne lainannut, oletin, että jokainen sen lukee. Onhan siellä myös tällainen varaus, mikäli sota pitkittyy: “Toki arviomme mukaan tilanne myös asiakaskäyttäytymisen suhteen on tällä hetkellä normaalia dynaamisempi ja sodan pitkittymisellä voisi hyvinkin olla negatiivisia vaikutuksia asiakkaiden käyttäytymisiin, asenteisiin ja näiden kohtien kautta myös Nokian Renkaiden omaan maineeseen.”
Omakin arvioni kuluttajakäyttäytymisestä oli mahdollisesti turhankin optimistinen siinä, että sotaan saataisiin ratkaisu suhteellisen lyhyessä ajassa. Näinhän ei tosiaan välttämättä ole. Tarjoaahan tämä sitten myös mahdollisuuksia Rinkuloiden kilpailijoille mainostaa omia renkaitaan “eettisesti” oikeana valintana.
Eiköhän Solidium ole myyjänä huutarissa. Suurimpien omistajien luettelon perusteella voisi kuvitella aika monellakin omistajalla olevan myyntihaluja. Vaikea kuvitella, että yksikään neljästä suurimmasta omistajasta voisi mitenkään pysyä Nokian Renkaissa omistajana. Luultavasti lista vielä on huomattavasti suurempi, kun tuota katselee.
Eikös Solidiumia ym. ole aina pidetty esteenä sille, ettei firmaa saa kukaan isompi ostettua pois? Oliskohan kohta tämmöinenkin skenaario taas todennäköisempi.
Yleensä Solidium on julkaissut tiedotteen “Solidium käynnistää X:n osakkeiden myynnin” ennen omistusten myyntiä. Ellei tästä “periaatteesta” ole tingitty, mitä ilmeisimmin Solidium ei ole myynyt.
En tiedä, mikä merkitys Triple Witching Daylla on tässä kohtaa, mutta se osui perjantaille. Muutamia muitakin osakkeita (Fortum, Wärtsilä) vaihdettiin huutokaupassa vino pino normaaliin nähden, kun tätä itseäni viisaammilta tänään kysyin Nokian Renkaiden ajamana.
No nyt on kyllä Nokialta kohtuullisen rohkea väite että ei tästä tulisi mainehaittaa ja vielä omituisempi lausahdus on että kertoo hyötyvänsä sodasta, ei muuten tule enää Noksun renkaita tännekään.
Mikä olisi realistinen ratkaisu? Tässä täytyy muistaa, että mikäli NR poistuisi Venäjältä, päätyisi Venäjä kansallistamaan NR tehtaat tuotantoineen. Tehtailla toimii venäläiset työntekijät ja johtajat. Varmaankin raaka-aineista suuri osa myös suoraan Venäjältä.
Mielestäni ei olisi realistista, että NR lähtisi Venäjältä alaskirjaten todella suuren määrän omaisuutta päätyen muutaman euron osakkeeksi ainoastaan lähettääkseen viestin. Nokian Renkailla ei ole realistista keinoa estää Venäjää hyödyntämästä jo valmiiksi hiettua tuotantoa.
Mielestäni nyt juuri sen viestin lähettäminen on erityisen tärkeää. Hinta on kova, mutta sitä kovaa hintaa maksaa moni muukin yhtiö. Tässä tilanteessa voi joko tehdä oikein tai yrittää tehdä rahaa.
Olen harrastanut sijoittamista vuodesta 2007 lähtien. Yksi suosikkiyhtiöistäni on ollut koko ajan Nokian renkaat. Olen ollut siinä kiinni buy and hold mentaliteetillä ja tehnyt lisäostoja aina sopivan tilaisuuden tullen. Viimeisimmät lisäykset tein yhtiöön siinä vaiheessa, kun venäjä alkoi siirtää joukkoja Ukrainan rajalle. Tässä vaiheessa Nokian renkaat oli suurin yksittäinen omistukseni salkussani. Arvo 150000€.
Venäjän hyökättyä Ukrainaan odotin, että Nokian renkaat lähtee venäjältä. Odotin tällaista tiedotetta yhtiön suunnalta ensimmäiset 2vko. Koska sitä ei tullut, päätin tehdä ratkaisun itse ja myydä koko Nokian renkaiden position. Tein sen noin 14€ hintatasolla. Syynä tähän on se, että minun mielestä vastuullisesti toimivien yhtiöiden tulee tässä tilanteessa poistua venäjältä. Samalla lähti myyntiin myös Fortum ja Aspo, joita myös omistin merkittävällä summalla.
Ajoituksellisesti myynnit osui huonoon hetkeen, mutta ajattelen niin että vastuullisuus on valintoja. Eikä se silloin katso oikeaa hetkeä tai hintaa. Siksi tein itse tällaiset valinnat. Ja, vaikka myöhemmin myymällä olisi saanut paremman tuoton, olen silti tyytyväinen siihen että tein ratkaisun ja vielä oikeaan hetkeen. En tarvitse tuottoja näistä yhtiöistä. Vaurastua voi myös istumalla monen muun yhtiön kyydissä.
Olen mielenkiinnosta lueskellut yhtiöiden vastuullisuusraportteja. Yleensä niissä ei oteta suoraan kantaan konfliktialueilla toimimiseen, mutta teksteistä on pääteltävissä kyllä, että pyritään toimimaan eettisesti kestävällä tavalla. Tulkitsen siksi tätä nykyistä tilannetta myös niin, että tässä mitataan aidosti myös sitä, että haluaako yhtiöt aidosti toimia vastuullisesti ja vastuullisuusperiatteidensa mukaisesti vai onko vastuullisuusstrategiat pelkkiä papereita muiden paperien seassa.
Nyt sijoittajien kannattaisi ostaa osakkeita kaksin käsin tai pitää ne ja mennä yhtiökokoukseen vaatimaan tai vaatia omistajina Venäjän tehtaan alasajoa ja tai luopumista siitä. Moni kylläkin kertoo myyneensä osakkeet (ja rahat parempaan talteen) ja sitten esittää yhtiölle vaatimuksia jotka olisivat kipeitä mutta “välttämättömiä”.
Oma omistus on mitätön ja Ukrainan tilanne ahdistaa ja on rikos ihmisyyttä vastaan. En sillä kuittaile mutta toisten kustannuksella moraaliposeeraus on aina helppoa. Ja kyllä - jotain pitäisi Rinkuloidenkin tehdä kannanottona Ukrainan puolesta.
HS:n jutun kommentit ja niiden liket kertoi karua kieltä. 90% kommenteista tyrmistyneitä, 5% kommentoi pörssisijoittamista eikä Venäjä kuviota ja 5% muistutti että Nokian Renkaissa on kotimaista työtä.
Top anti Nokian kommentti 396 likeä
Top pro Nokian kommentti 8 likeä
Ainahan pörssiyhtiöden kimpussa on aktivistit ties minkä “kuolleen hyönteisen takia”. Tämä lienee se ajatus joka Nokian johdolla on. Eli ei tehdä mitään on paras ratkaisu. Täydellinen kykenemättömyys lukea kuluttajan sentimenttiä sanoisin. WWII tyylinen tuhoamissota ei ole mikään hyönteisjuttu.
