Eli samaa kuin vihervasemmiston velanottokin, helppoa kun vaan unohtaa korot. Turvapaikanhakijoiden mukana tulee sitten perheenyhdistämiset ym., mutta niin, mitä sitä turhaan kokonaisuutta katsoa.
Edit: samaan aikaan “hauskasti” tulikin vastaan lähiajoilta muutama otsikko:
“Karut luvut julki: Helsingin päiväkotien opettajista puuttuu yli puolet”
“Espoon päiväkodeista puuttuu puolet opettajista”
“Päiväkodeista puuttuu yli 400 opettajaa Vantaalla”
Mutta ei se mitään, onhan meillä varaa!
Harvinaisen harhainen teksti jopa Haapalaksi. Tapahtumaketjusta voidaan myös päätellä että joko nykyinen ulkomaankauppaministeri Ville Tavio(ps) ei nähnyt asiassa ongelmaa, tai jos näki niin on epäpätevä.
Jos joku on varma niin ministeriö ei ole oppositiopuolueiden eikä varsinkaan eduskunnasta lähteineiden hallinnassa.
No onhan tämä paikan valmistelu, avaaminen ja valinta tehty kuitenkin edellisen hallituksen aikana.
En tiedä olisiko uusi hallitus jotenkin peruutta nämä tapaukset.
Anyway, kaikki puolueet tekevät yhtä kaikki poliittisia virkanimityksiä tai lahjoitusvirkoja, mikä mädättää systeemiä ja maksaa veronmaksajille rahaa joko turhien tehtävien tai optimaalisia heikompien valintojen kautta.
Toisaalta kähmintäkulttuuria on vaikea sisältäpäin poliitikkojen toimesta muuttaa tarjoaahan se itselle ja verkostolle tehtäviä kun aika on sopiva.
Ei minkäänlaista uutisointia aiheesta huhtikuussa, ei syyskuussa, oppositio noteerannut asiaa millään tavalla keväällä eikä nykyiset hallituspuolueet missään vaiheessa, eivät edes vastuuministerit.
Ja mistä lähtien SDP on ryhtynyt suhmuroimaan suojatyöpaikkoja Vihreille, siis mitä helvettiä oikeasti?
Mutta summa summarum.
Voi tietenkin olla, että kaikki on mennyt kuten pitää, ja tehtäviin, joita ei siis aikaisemmin ollut, tuli valittua pätevimmät hakijat.
Mutta.
Miten sattuikaan. Valituksi tulivat paikkansa jättänyt Sdp:n puoluesihteeri ja ex-ulkoministeri Pekka Haaviston valtiosihteeri.
Yhteensattumako lienee kyseessä?
Voiko asialla olla avaruusolennot? En syytä ketään mistään, esitän vain kysymyksiä?
No ei varmasti ole yhteensattuma, poliittisiin pesteihin (YK; EU; JNE) tuppaa menemään juuri sitä porukkaa joilla on kokemusta alalta ja niitä nyt ei satu olemaan kovin suuri.
Paljon selkeämmin poliittisia virkanimityksiä ovat nämä kelan pääjohtajuudet ja vastaavat kuin nämä joissa ei nimitetä entisiä poliitikkoja vaan ihan työntekijöitä.
Oleellisempi kysymys kuin ”kuka näihin virkoihin menee/valitaan” on miksi niitä on olemassa tai miksi pitää kenenkään mennä suomalaisten veronmaksajien rahoilla ” mukamas tutkimaan jotain Sudanin kylien tasa-arvoa”.
No voisko vaikka kondomijakelujärjestelmän luominen saharan eteläpuoliseen afrikkaan olla tehokkaampaa rahankäyttöä kuin ottaa rajalta käsiteltäväksi, pitää vastaanottokeskuksessa ja lähettää lentokoneella takaisin?
YK:n seksuaali- ja lisääntymisterveysjärjestö UNFPA, United Nations Population Fund / United Nations sexual and reproductive health agency
Jengillä on kyllä todella outoja käsityksiä siitä mitä noissa pesteissä ihmiset tekevät. Tuo Haapalan kirjoitelma oli kyllä niin tökerön tarkoitushakoinen ja kömpelö että näinköhän on selvinpäin onnistunut.
Tämä nykyinen itärajan case voisi olla paremmassa hoidossa jos jo rajalla kielteisen turvapaikkapäätöksen mahdollistava rajamenettelylaki ei olisi jäänyt jumiin hallintovaliokuntaan.
“Marinin hallitus toi jo kesällä 2022 esityksen rajamenettelystä eduskuntaan. IS:n tietojen mukaan hallintovaliokunnassa oli jo mietintöluonnos valmiina, mutta syystä tai toisesta asiaa ei viety valiokunnassa maaliin, ja täten eduskunta ei päässyt rajamenettelystä päättämään.”
Hallintovaliokuntaa johti marraskuuhun 2022 asti Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ja marraskuusta 2022 lähtien Mari Rantanen. Kielteisiä turvapaikkapäätöksiä voitaisiin siis tehdä jo rajalla, mikäi Perussuomalaisten johtama hallintovaliokunta olisi tehnyt työnsä viime vuonna.
Tietämättä miksi tuo jäi siellä jumiin en vielä osoittaisi sormella ketään. Voi hyvinkin olla että joku oikeuskansleri tms. on sanonut että tämä luonnos ei kelpaa ja sellaista joka sinne kelpaisi ei saatu muotoiltua. Jos jollain on varmaa tietoa jumituksen syystä niin saa kertoa. Tuo juttu puhuu vain “syystä tai toisesta” ja lisäksi on jotain diibadaabaa siitä kuinka ko. luonnos ei sisältänyt ihan kaikkea mitä direktiivi mahdollistaisi, ja nyt työn alla oleva uusittu versio olisi parempi.
Jos joku harvempi lukija ei ole vielä tajunnut että tapanasi on täällä enimmäkseen vääristellä ja jättää olennaisuuksia pois (et satu jonkun puolueen toimistolla olemaan töissä? aika samanlaista toimintaa kuin poliitikoilla yleensä.), niin korjataan tähän vielä tämä yksi, suoraan tuolta linkistäsi:
"se käsiteltäisiin nopeutetusti neljän viikon kuluessa. "
“– Rajamenettelyn tarkoitus on se, että henkilöt eivät pääse liikkumaan vapaasti, vaan ovat rajatulla alueella – ja se esimerkiksi puuttui tuosta esityksestä.” (Eli vanhasta esityksestä puuttui)
Eli mainitsemasi edellisen hallituksen ajama rajamenettelylaki ei mahdollistaisi kielteistä päätöstä ns. heti rajalla, vaan kestäisi (vähintään) 4 viikkoa (ja jos tulee 10000 hakijaa, niin kuka ne ehtii siinä ajassa kaikki käsitellä?). Ja sinä aikana voisi ilmeisesti vapaasti toikkaroida mihin haluaa kun vanhassa laissa ei ollut mitään rajoituksia liikkumisen suhteen. Hyvin ehtii 4 viikossa paperittomaksi vaikka Helsinkiin tai Saksaan. Eli tuo vanha laki ei auttaisi nykyiseen tilanteeseen juuri mitenkään, normaalia diibadaabaa sellaisilta poliitikoilta mitkä pelkäävät puuttua itse ongelmaan.
Niin siksi olen linkannut jutun tuohon, että jokainen voi itse lukea asiasta lisää. Politiikkaketju varmasti herättää tunteita, mutta henkilökohtaiset asiani, kuten työpaikkani arvuuttelu tässä ketjussa lienee tarpeetona.
Rajamenettelylaki on tosiaan tuotu kesällä 2022 käsiteltäväksi. Hallintovaliokunta on tuolloin kokenut siinä olevan parannettavaa. Nyt eletään loppuvuotta 2023. Aikataulusta tuossa IS:n jutussa on siis tämän verran: “Hallituksen lakiesitys rajamenettelystä oli tarkoitus tuoda eduskuntaan jo syysistuntokaudella, mutta IS:lle kerrottiin tiistaina sisäministeriöstä, että lakiesitys on tulossa eduskuntaan vasta ensi keväänä, arviolta viikolla 16 eli huhtikuun puolivälissä.”
Korjataan siis sen verran, että jo rajalla tehtävät kielteiset turvapaikkapäätökset mahdollistava rajamenettelylaki voi edetä vasta siinä vaiheessa kun Rantasen johtama hallintovaliokunta on tehnyt työnsä. Täytyy toivoa, että kohta puolitoista vuotta käynnissä ollut laki etenisi nopeammin kuin tiistaina on kerrottu.
Nähdäkseni syyllistyt itse melkoiseen vääristelyyn ja subjektiiviseen tulkintaan kertoessasi kesällä 2022 käsiteltäväksi tuodun rajamenettelylain tekijöiden pelkäävän puuttua itse ongelmaan. Kyseinen lakiesitys on kuitenkin tehty, jotta asiaan voitaisiin puuttua.
Miksi edellinen hallitus ja sen lakiesitys olisi yrittänyt puuttua itse ongelmaan kun silloisen ulko- ja sisäministerin mielestä kaikki oli jo silloin hoidossa?
Haavisto: “Suomella on hänen mukaansa olemassa lainsäädäntöä hybridiuhkan varalle, jonka avulla raja voidaan tarvittaessa sulkea väliaikaisesti.”
Ohisalo: “Ohisalon mukaan Suomi voi jo nykyisen lainsäädännön mukaan puolustaa rajojaan ja samalla EU:n yhteistä ulkorajaa, jos rajaan kohdistuu valtiollisesti ohjattua massamaahanmuuttoa tai muuta hybridivaikuttamista.”
Ja nämä lausunnot olivat jo ennen viime kesänä tehtyjä muutoksia valmiuslakiin, johon vasta kokoomuksen ja perussuomalaisten vaadittua tehtiin tiukennuksia. Ilmeisesti ei kuitenkaan tarpeeksi selkeitä muutoksia, ainakaan apulaisoikeuskanslerin mielestä. Jos jossain, niin tässähän siis voisi sanoa että persut ja kokoomus mokasivat. Keskustelut rajaturvallisuudesta jatkuvat – rajavartiolain muutokset pikaisesti eduskuntaan, valmiuslain kiireellinen käsittely epävarmaa
“Perussuomalaiset haluaa, että turvapaikkahakemusten käsittely voitaisiin kokonaan keskeyttää, jos Suomeen kohdistetaan ihmisten massamuuttoliikettä. Myös kokoomus on toivonut rajoituksia turvapaikkahakuun kriisitilanteissa.”
Hyvää päivänjatkoa!
Sekoitat nyt kaksi asiaa, rajamenettelylain ja rajan sulkemisen, eli käytännössä rajanylityspaikkojen sulkemisen. Rajanylityspisteet Suomi voi tosiaan sulkea, kuten Haavistkokin ilmaisi, mutta rajanhan voi ylittää vaikka jalan rajanylityspaikkojen ulkopuolelta ja anoa turvapaikkaa. Juuri tähän liittyy rajamenettelylaki.
Kiitos samoin, hyvää päivänjatkoa!
Mielenkiintoista nähdä aletaanko jossain vaiheessa rangaistuksia soveltamaan myös alaikäisiin.
Ukrainalaisista suurin osa töissä / opettelee suomea tms. muuta. Nyt heidät häädetään Oulusta. Logiikka?
Joku Migrissä / muualla virkamieskoneistossa haluaa paljon jänniä turhapaikanhakijoita kaukomailta jostain syystä maksimoimaan julkisen rahan tuhlauksen? Melkein tekisi mieli alkaa spekuloimaan onko mukana Venäjän kätyreitä jotka tällä puolen rajaa edistävät tätä sotkua että saadaan kivaa hajaannusta ja sekoilua maahan.
Varmaan syy on se; että Oulussa on Migrin turvapaikkayksikkö, ja nämä nyt Ouluun sijoitettavat “turvapaikanhakijat” pitää Migrin puhutella ja poliisin sitä ennen kuulustella. Ja tarvitsevat varmaan muutoinkin enemmän vastaanottopalveluita, ja esim. tulkkeja, kuin jo kauemmin maassa olleet ukrainalaiset.
Tämä fiilis on itsellänikin. Lakiahan tässä noudatetaan ja olisiko sitä syytä nyt hivenen rukata. En millään kannattanut edellistä hallitusta, mutta turha tässä on mielestäni mitään erityiskiitosta kaataa nykyiselle hallitukselle. Koko eduskunta on käytännössä samaa mieltä rajojen sulkemisesta. Vasemmistoliitosta kuuluu luonnollisesti soraääniä, mutta ei se olisi edellisenkään hallituksen päätöksiä asiasta muuttanut.
Jotenkin tämä vaan vahvistaa omaa käsitystäni siitä, että sitä omaa puolueuskoa vahvistetaan vaikka valheellisin perustein. Ei tässä Perussuomalaiset tai oma suosikkini Kokoomus ole mitenkään poikkeuksellisen hyvin toimineet - esitys tuli takaisin. Vaikkakin olen vahvasti sitä mieltä, että apulaisoikeuskansleri olisi tässä voinut toimia toisinkin, on Suomi silti oikeusvaltio ja niin sen pitääkin olla.
Taas menee nämä sun heitot vähän yli hilseen, pystyisitkö joskus perustelemaan mielipiteesi ilman loputonta whataboutismia tai populismia? Nykyinen lakitulkinta ei tietenkään tarkoita sitä, että tänne voisi hallitsemattomasti marssia miljoonia sisään tai vaikka Putin (niin kuin sisäministerimme keksi väittää). Tuollainen kuvaamasi valitusrumba mahdollisessa sotatilanteessa on myös jo ajatuksena absurdi.
Minusta on hyvä, että Suomessa on vielä sen verran demokratiaa jäljellä, ettei lakien yli kävellä. Eri asia on sitten se, että ovatko nämä lait ajan tasalla. Eivät mielestäni varmaan tässä nykyisessä tilanteessa. Kulloinkin voimassa olevia lakeja on silti pakko noudattaa, jos halutaan oikeusvaltio vielä säilyttää.
Tässä näin maallikon silmin näyttää siltä, että nykyinen hallitus pyrkii pelastamaan Suomen siinä missä apulaisoikeuskanslerit viskovat kapuloita rattaisiin sen minkä kerkeävät.
Kokonaisuus on nyt kyllä aivan totaalisen hukassa näillä professoreilla.
Totuus on se, että meidän on omien laintulkintojemme nojalla pakko tarjota jokaiselle itärajan ylittävälle ihmiselle turvapaikka mikäli hän niin pyytää. Ei mikään pykälä missään rajaa että vaikka “maksimissaan kuitenkin 10 000 ihmiselle”. Jos tuleekin 100 000 ihmistä niin ihan tismalleen sama laki ja tulkinta, jos ei tuohon saada mitään tolkkua. Korjatkaa toki jos olen väärässä, toivottavasti olen.
Ja siellä voi olla seassa vaikka Herra X, joka on kotimaassaan ampunut vähän lapsia kalasnikovilla ja toimellaan verisesti suututtanut vastapuolen heimon. Häntä ei voida Suomen rajalla käännyttää saati turvapaikkahakemusta perua ja miestä palauttaa, sillä hän on kotimaassaan vaarassa tulla vainotuksi. Tänne vaan, kuka haluaa omaksi naapurikseen?
Tolkusta puheenollen, Jukka Savolainen on mies jota meidän pitäisi kuunnella:
Ja se nykyisen lainsäädännön ( Eduskunnan) ja toteenpanijan (Hallituksen) erinomaisuus näkyy missä?
Ei tuota linkkausta ja sen järkevyyttä tarvitse minulle muistuttaa, ymmärrän sen hyvin. Oli ajatuksissa linkata se julkaisun aikaan tännekin saatesanoilla järkevää tekstiä.