Lääkäreiden keskuudessa osa-aikatyö on myöskin hyvin yleistä ja tulevaisuudessa varmasti vieläkin yleisempää. Tuonkin kyselyn perusteella 1/4 ei tee täyttä työaikaa.
Hammaslääkäreillä vastaavasti osa-aikaisuus myös vaikuttaa olevan hyvinkin yleistä.
"Peräti 37,5 % ilmoitti tekevänsä päätoimeaan osa-aikaisesti"
Kaikilla on omat syynsä miksei kokoaikatyötä tee, itsellä se on vapaa ajan arvostus ja koen myös hyväksi hetkeksi himmata työmäärää sinä vaiheessa, kun marginaaliverotus hyppää tuonne ~49%
Työikäisten määrä jatkaa laskuaan (Tilastokeskus - Väestöennuste 2021–2070) ja maahan saapuu yhä enemmän sotepalveluja tarvitsevia maahanmuuttajia (päivänselvä ero hoidontarpessa keskimääräisen suomessa kasvaneen ja muualta tulleiden välillä, mitä nyt omalla alalla suunterveyden puolella on potilaita tullut vastaan) ja tämä ei ole hyvä yhtälö kokonaisuuden kannalta. Sanomattakin selvää että kustannukset karkaavat jatkossa käsistä ja aiemmin saatavilla olevia palveluita tullaan leikkaamaan merkittävästi.
En osaa sanoa millä koko ongelma ratkaistaisiin, koulutusta lisäämällä ei saada välttämättä 1:1 täyttä työaikaa tekeviä lääkäreitä eli kouluttamalla 2 henkilöä lääkäriksi voidaan saada 2kpl 50% työaikaa tekevää. Suurena riskinä mahdolliselle työhön pakottamiselle (hoitajien pakkolakia vastaava lääkäreille) ja koulutusmäärien lisäämiselle näen myös teknologian kehityksen reaaliaikaisten kielenkääntöratkaisujen saralla, sillä luultavasti nyt työelämään saapuvien työuran aikana kielimuurit murretaan teknologian avulla sen verran sujuvasti, että sote-alan huippuosaajista kilpaillaan kovasti väestöltään vanhenevien länsimaiden välillä. Siinä on Suomella oltava hyvät porkkanat tarjolla, jotta ei kouluteta Norjalaisille eläkeläisille lääkäreitä valtionvelalla
Omakohtaistakin kokemusta on jo siinä mielessä jakaa, että jo tämän päivän Google translatella potilashoito onnistuu välttävästi tilanteessa, jossa ei ole minkäänlaista yhteistä kieltä eikä tulkkia saatavilla. Tämä tilanne oli monen Ukrainasta tulleen kanssa ja tilanteista selvittiin mielestäni yllättävänkin hyvin. Voin vain kuvitella mikä tilanne on esim. 10v ja 20v kuluttua näiden työkalujen kehittyessä.
Lääkäri hoitaa itse nykyään kaikki kirjaukset, takavuosina lääkäri saneli nopeasti nauhalle ja sihteeri kirjoitti tietojärjestelmään ja kirjasi reseptit lausunnot yms lääkärin vain allekirjoitettavaksi. Se on tämä Suomen fiksuus, terveyden huollon hallinnon mukaan lääkärin on paljon halvempi kirjoitella kuin sihteerin koska säästetään sihteerin palkka 100%:sti.
Olisiko aihetta siirtää Halla-ahon tekemästä rikosilmoituksesta keskusteleminen tänne kuonaosastolle? Jokainen varmasti näkee millaiseksi presidenttiketjun laatu putoaa, kun persua on kohdeltu kaltoin ja tietty porukka saapuu kirjoittamaan Mestarin puolesta. Mitään lisäarvoa vaalikeskusteluun tuosta jankkaamisesta ei ainakaan tule.
Tällaisilla kommenteilla nimenomaan ruokit (tai jopa tietoisesti haet?) sitä vastakkainasettelua. Hyvin harvassa on kyllä sellaiset kommentit, jotka väittävät maassa olevan fasistinen natsihallitus. Melkein tässä alkaa jo naurattaa, niin absurdilta tuntuu tuo kommenttisi
Samoiten en ole nähnyt kenenkään täällä foorumilla väittävän, että Kiven kommentit olisivat jotenkin Halla-Ahon syytä. Nämäkin nimimerkit, joita pidät varmaan niinä ”vasemmanlaidan rinkirunkkareina” ovat myöntäneet Kiven käyttäytyneen harkitsemattomasti. En siiis näe, että Kivi olisi mikään ”vasemmiston agigaattori”. Ei tässä ole kyse mistään vasemmiston suuresta sodasta Halla-Ahoa vastaan, kuten yritin jo aiemmin sanoa. Kivi vastaa omista kommenteistaan ihan itse.
Ei tässä edelleenkään ole mielestäni muuta ongelmaa kuin se, että vastakkainasettelua halutaan nähdä sielläkin, missä sitä ei ole. Tai sitä halutaan nähdä huomattavasti voimakkaampana kuin se todellisuudessa on.
En jatka tästä asiasta enempää. Oma pointtini tuli toivottavasti jo selväksi, selkeämmäksi en sitä voi enää paljoa tehdä.
(Ihan kuin täällä taas kalasteltaisiin kirjoituskieltoja…)
Anyway: Niin se Halla-ahonkin takki kääntyy, mutta siihen on toki hänelläkin oikeus. 4v sitten hän ei olisi tehnyt rikosilmoitusta fasistiksi kutsumisesta:
EDUSKUNNAN puhemies ja presidenttiehdokas Jussi Halla-aho (ps) sanoi vielä noin neljä vuotta sitten, että ei tekisi fasistiksi kutsumisesta rikosilmoitusta.
Halla-aho totesi näin Ilta-Sanomien haastattelussa tammikuussa 2020. Hänen mukaansa ihmisten tulisi kestää asiattomiakin ilmaisuja.
”Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja”, Halla-aho vastasi tuolloin.
Ja IS:n haastattelusta pätkä kun kysyttiin mielipidettä siitä että Turtiainen kutsui rikoskomisario Taposta “munattomaksi nillittäjäksi”.
…minun mielestäni on herkkähipiäistä turhasta valittamista tehdä rikosilmoitusta tällaisesta ilmauksesta…
Kyllä pitää olla paksua nahkaa kestää tällainen ilmaisu, joka ei ole pahimmasta päästä, vaikka asiaton on, Halla-aho vastasi IS:lle.
Niin ne mielipiteet muuttuvat. Jännä, että Halla-aho nyt triggeröityi, kaikkien fasistiksi haukkumisten jälkeen viime vuosikymmenten ajalta. Ja yhtä jännä, että joku haukkuu juuri Halla-ahoa putinistiksi, kun Halla-aho on ollut näkyvä ja äänekäs Ukrainan tukija koko sodan ajan.
Tuoreimman vuosikertomuksen mukaan viimeisten kolmen täyden toimintavuoden (2020–2022) aikana valvonta-asioita on tullut vireille nolla, nolla ja yksi. Päätöksiä valvonta-asioissa on syntynyt nolla, nolla ja nolla.
Elintarvikemarkkinavaltuutetun toimistossa työskentelee tällä hetkellä kuusi henkilöä. Vuonna 2022 toimiston henkilöstömenot olivat noin 530 000 euroa.
Henkilöstömenojen tavoite toimistossa kuitenkin alitettiin. Tämä johtui vuosikertomuksen mukaan “henkilöstön vaihtuvuudesta ja siitä aiheutuneesta henkilöstövajeesta”.
Uuden viranomaisen syntyhistoriaa kertasi täysistunnossa kansanedustaja Anne Kalmari (kesk), joka muistutti Sipilän hallitusohjelmassa linjatun tarpeesta puuttua epäterveisiin markkinoihin.
– Eli silloin jo sitten yhdessä linjasimme, että toimia täytyy tehdä eikä enää pelkästään selvityksiä. Nyt ollaan sitten tässä vaiheessa, Kalmari sanoi.
Poliittisen keskustelun rajojen ennakkotapauksiahan oikeuden päätösten noiden pitäisi olla, ja jos fasisti/natsi ei ole ok niin samalla olisi kyllä syytä kriminalisoida kommunisti/sosialisti nimittelytkin. Siis jos huutelun kohde ei sellainen ole.
Menee ehkä jo hieman off-topic, mutta liittyy toisaalta tässä ketjussa käytettyihin käsitteisiin. Populismi ?
Vasemmiston “tuloerot ovat kasvaneet” [mikä muuten ei tilastojen mukaan pidä paikkansa - viimeiset 30v muutokset ovat olleet pelkkää kohinaa suuntaan tai toiseen] tai “taas köyhiltä otetaan” tai “otetaan rikkailta enemmän” ruikutus vuodesta toiseen on puhdasta populismia. Johonkin kansanjoukkoon uppoavaa asioita yksinkertaistavaa ja yksinkertaistettuja ratkaisuja tuovaa puhetta, jopa valetta.
Silti vasemmisto saa vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen jatkaa näiden teesien jankkaamista ilman, että ne leimattaisiin mediassa populismiksi saati, että jankkausten faktapohjasta käytäisiin kriittistä keskustelua medioissa. Miksi mediassa (ja yliopistojen vihervassari-tutkijakammioissa) vain persut tai oikeistolaiset ovat aina populisteja ?
Eikö esimerkiksi Li Andersson ole mitä pahimman luokan populisti, kun seuraa hänen puheitaan ? Ja usein myös demarit ovat populistejä, joskin tämän ketjun pressaehdokkaista Jutta Urpilaista en kuitenkaan laskisi joukkoon.
Tämä off-topic siksi, kun ylempänä mainittiin termi populismi sekä Halla-ahon että PS:n suhteen ja toisaalta ylempänä myös ihmeteltiin mediaan kohdistuvaa kritiikkiä.
( Varmuudeksi totean loppuun, että oma puoluekantani on lähinnä KD:tä ja Saria äänestänen presidentivaaleissa. Ettei tämä tekstini ollut PS-kannattajan, miksi minua usein luullaan. )
Ymmärränkö nyt oikein, että mielestäsi sosialisti on yhtä syvältä kuin natsi/fasisti? Eli sosialistiksi nimittely vertautuu natsiksi nimittelyyn? Kommunisti ehkä mutta että sosialistikin?
Mutta ehkä tästä johtuu se, että politiikka palstoilla kyllä hämmentävän usein törmää siihen, että selkeästi hyvinkin vasemmalla oleva nimimerkki vakuuttelee, ettei ole vasemmistolainen.
Sosialistiksi tunnustautuvaa voi toki nimittää sosialistiksi, eikä varmasti jotain SKP-jengiä haittaa kommunistiksi sanominen. Samoin kuin fasistia voi nimittää fasistiksi, tai pvl-uusnatsia natsiksi.
Tässä haetaan nyt sitä että voiko laitaoikeistoon kuuluvaa Halla-ahoa nimittää fasistiksi vaikka hän ei sitä itse halua. Jos se on kiellettyä niin saman on oltava totta myös sosialistin kohdalla.
Halla-aho myös oli pitkään suomen sisu ry:n jäsen, ja vaikka miten väittäisivät vastaan niin puheenjohtajina on ollut julkifasisteja ja lukulistansa oli täynnä natsikirjallisuutta.
Kyllä Halla-aholla on aivan selkeän fasistisia ajatuksia ollut aina, tässä nyt selvitetään että saako sanoa fasistiksi jos henkilö ei itse sitä halua.
Seuraava askel sitten on että saako ihmistä sanoa sosialistiksi ilman lupaa. Tämä on kieltämättä melko erikoinen liike sananvapauspuolueen “mestarilta”.
Minä olen ainakin puulla päähän lyötynä jos Kivelle koituu minkäänlaisia seurauksia noin kesystä twiitistä. Poliitikon pitää kestää normaalia enemmän “loukkauksia”, joten pelkästään tuolla perusteella voidaan todeta, että sitä Halla-ahon aiemmin vaatimaa paksumpaa nahkaa vaan kehiin.
Juuri Halla-ahon nostamana tämä rikosilmoitus pääsi yllättämään. Sen sijaan puolueelle tuo sopii vallan mainiosti. Persut toitottavat sitä “mitään ei saa sanoa”- uhriutumismantraansa, mutta aika monella alustalla on tullut todettua, että juuri persuihin kohdistuva kritiikki aiheuttaa eniten takajaloille nousemista ja vihamielisiä viestejä. Näissä tilanteissa he ovatkin yhtäkkiä raivoissaan siitä, että jotain heihin kohdistuvaa on sanottu. Kun he itse toimivat sanojina, niin aletaan vaatimaan taas sitä sananvapautta.
Vielä jos ihan lähtein laitat että missä näitä selkeästi on ollut?
Tuolla kirjalistassakin oli myös esim. Kommunistinen manifesti. Ihan siis sellainen että jossain selkeästi pyrkisi ajamaan/perustelisi jotain fasistista politiikkaa.
Esim. “Fasismin tutkijan Tarmo Kunnaksen mukaan fasismi-sanaa käytetään politiikassa tarkoitushakuisesti ja harhaanjohtavasti esimerkiksi Euroopan Oikeistopopulisteista sekä Putinin Venäjällä Ukrainasta ja muista Venäjän naapurimaista.”.
Keskustelu täällä olisi paljon hedelmällisempää jos ihmiset edes pyrkisi perustelemaan tuota persuvihaansa jotenkin, ehkä ois mahis että saisitte jonkun käännytettyäkin? Mielestäni on ihan ok ajatella että halla-aho on fasisti, mutta jos se perustuu siihen että on lukenut Kansan Uutisista että Allah-Aho haluaa ampua kaikki homot, niin se on vähän että hohhoijakkaa.
Mä en tiedä pitäisikö sulle tähän koko scripta sitten laittaa, mutta laitan nyt tämmösen joka löytyi unisena minuutissa.
Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä. Maanviljelijä, syötävien eläinten kasvattaja ja rakennusinsinööri ovat arvokkaampia kuin muut, koska ilman heitä yhteisö kuolisi nälkään ja kylmään. Toisaalta he selviytyisivät hengissä, vaikka kaikki muu osaaminen poistettaisiin. Asetta käyttävä yksilö on seuraavaksi arvokkain, koska hän suojelee ruokalaaria ja asumusta pedoilta ja vihollisilta sekä estää yhteisön jäseniä toteuttamasta primitiivisempiä viettejään ja tuhoamasta toisiaan.
Nämä ihmisarvon hierarkiat ovat aivan puhtaasti fasistinen ajatus. Huom. En nimittänyt häntä fasistiksi, vaan sanoin että hänellä on ollut selkeän fasistisia ajatuksia aina.
Tämän klassikon muistaa toki kaikki
Halla-aho: Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta
Kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) mielestä Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, koska talouskriisiä ei voi ratkaista demokratian keinoin. “Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (= vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen”, Halla-aho kirjoittaa Facebook-sivuillaan.
Huumoriin voi toki vedota, mutta jos nyt ei aikuisten kesken kuitenkaan.
Tulihan se sieltä. Eli olet lukenut twitteristä, että Halla-aho on fasisti. Noissa jutuissa ei ole mitään fasistista. Ne ovat mielipiteitä joista et ole samaa mieltä = fasisti.
Demokratia estää myös Suomessa kaikki oikeat isot uudistukset ja tänne tarvittaisiin sotilasjuntta esim. muuttamaan meidän työjärjestelmää ja työeläkejärjestelmää. Noin, olenko nyt fasisti? Kun sanon et tänne ei voida mitään oikeita isoja uudistuksia tehdä ilman jotain sotilasjunttaa.
Tuo ensimmäinen nyt on jokaiselle ihan selvää, että tuottavat yksilöt ovat tärkeempiä, kun ne jotka ei tuota mitään ja kuluttavat niitä. Varsinkin jos ei puhuta lapsista ja vanhuksista.
Kyllä isoja uudistuksia saadaan aikaiseksi esimerkiksi kunnollisen talouskriisin kautta. Itse elän mieluummin vähän köyhempänä mutta vapaana ja tietäen, että voin ilmaista mielipiteeni ilman niskalauksia omaan saati perheenjäsenten niskaan tai ilman pakollista uudelleenkoulutusta leirillä. Pidän haaveiluja sotilasjuntista sairaina ja naiveina: naivina siksi, että aika monessa sotilasjuntassa muut kuin taloudelliset arvot ovat olleet päätöksenteon ajureina. Kannattaisiko vähän tarkastella, mitä tuolla itä-naapurissa tapahtuu? Esimerkkejä löytyy muitakin.
Paitsi että tuollainen sotilasjunttaa kannatava mielipide on fasistinen, se on vallan typerä. Syynä se, että sotilasjuntan ajamat isot uudistukset lähtökohtaisesti johtavat huonompaan lopputulokseen kuin konsensusta hakevat prosessit.
Ehkä kannattaisi yrittää kehittää demokratian prosesseja mieluummin.
Höpö höpö. Tuo on toteamus siitä, että demokratiassa isojen uudistuksien tekeminen on erittäin vaikeaa. Luuletko, että minä halusin tänne sotilasjuntan tai et Halla-aho halusi sen Kreikkaan? Molempiin vastaus on ei, mutta eräältä laidalta sen lukeminen on mahdotonta.
Se on vertauskuva kuinka vaikeaa demokratiassa on tehdä isoja uudistuksia. Se että se menee vasemmalta puolelta ohi on kyllä vika kuulijassa. Missä kohtaa minä tai Halla-aho haaveiltiin sotilasjuntasta tänne tai Kreikkaan? Taas laitetaan sanoja suuhun.
Puhuin myös tästä: “Tuo ensimmäinen nyt on jokaiselle ihan selvää, että tuottavat yksilöt ovat tärkeempiä, kun ne jotka ei tuota mitään ja kuluttavat niitä. Varsinkin jos ei puhuta lapsista ja vanhuksista.”
Mutta hyvä homma että sentään junttaa ei vielä toivota. Hyvää Joulua!
Itse kuvittelen tämän lauseen tarkoittavan a) suositusta ja b) olevan haaveilua sotilasjuntasta. Jostain syystä kuvittelen myös aika monen muun normaalin ihmisen ymmärtävän tuon samalla tavalla.
Olen jossain vaiheessa tavannut johtajia, jotka ns. “antavat ymmärtää mutta eivät ymmärrä antaa”. Ts. osaavat vallan näppärästi piilottaa merkityksiä sopivasti lauseiden väliin, mutta pilkuntarkasti yksittäisinä lauseina tarkasteltuna, lauseista ei ole saanut osoitettua niitä ikävähköjä asioita, joita kuitenkin implikoitiin viestissä. Tuollainen sanojen käyttö vaatii toki älykkyyttä ja syystäkin niiden käyttäjät ovat päässeet pitkälle. Olen jonkin tällaisen tilanteen sivustaseuraajana todennut, että en halua kyseissä firmassa jatkaa työskentelyä. Johtamisen nimittäin pitäisi olla sellaista, että uskaltaa kantaa vastuun, vaikka ampuisikin väärään maaliin välillä.
Olen myös tavannut ihmisiä, joiden tapa käyttää ja ymmärtää yksittäisiä sanoja on tyystin poikennut omastani. Voi olla, että aidosti ymmärrän tuon lauseesi aivan eri tavalla kuin sinä.
