Joulu tulossa niin tässä jotain pikaisesti, näihin taisi jostain presidenttitentistä tms. löytyä paremminkin selostettu vastaus, mutta googlella ei niitä videoita valitettavasti niin hyvin löydä, niin tyydytään tähän:
”Me elämme vuonna 2017 länsimaisessa, kristilliseen perintöön nojaavassa yhteiskunnassa, jossa kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo. Myös minun mielestäni. Mutta kaikissa paikoissa ja kaikkina aikoina näin ei ole ollut. On hyvä, että me elämme tässä paikassa tänä aikana.”
Halla-ahon mukaan ihmisillä on kuitenkin myös muukin kuin instrumentaalinen arvo.
”En ole koskaan muuta sanonutkaan.”
Sotilasjuntasta/autoritaarisuudesta tulikin juuri vastaan muussa ketjussa:
En tunne Verneriä muuten, mutta oletan että ei hänkään oikeasti ole onnessaan siitä että Kiina on kommunistinen talous, vaikka sillä joku talouskriisi voidaankin saada helpommin ratkottua. Jos tämän asian toteaminen on jonkun mielestä kommunismin/autoritaarisuuden ihannointia, niin ei kai siinä sitten.
Ihan hyvä kuitenkin että on tuo hymiö tuolla lisättynä, muutenhan tässä voisi joku tehdä väärinkäsityksiä 30v päästä kun Verneri on presidenttiehdokkaana.
Jos Suomen päättäjien, demokraattisilla vaaleilla valittujen, mielestä tuo on ok niin mikä tuossa on uutinen. Hän osaa ottaa sen mikä hänelle kuuluu. Hän on taitava.
Ei ole ensimmäinen ihmetyksen aihe kyseisen tyypin kohdalla:
Sehän on jokaisen itse arvioitava, että taipuuko moraali hakemaan tukia vai ei. Moni ajattelee, että jos tuen virallisesti jollain tapaa saa niin siihen on oikeus ja sen voi hakea hymyssä suin. Vähän kuin Huutokauppakeisarin (ja muiden, joita en ulkoa muista) koronatuki. Ei silti tarvitse ihmetellä someraivoa jos vuoden sijoittaja sijoittaa tuohon malliin yhteiskunnan tukia. Voitaneen aika helposti todeta, että kyseinen ihminen ei tarvitse vähävaraisille tarkoitettuja lomamatkoja eikä asumistukia.
Tuki(ja lomamatka-)kriteerien kiristykset joidenkin yksittäistapausten vuoksi ovat sitten jo silkkaa politiikkaketjun kamaa. Nähdäänhän se noissa huutokauppakeisareiden touhuissakin, että jos johonkin laitetaan yhteiskunnan tukea (tai ylipäätään jotain rahaa) tarjolle niin aina päätyy haaskalle sellaisia kavereita, joille kyseiset rahat eivät ole selvästikään tarkoitettu.
Oma moraali ja viitseliäisyys ei tälläiseen riitä mutta silti kunnioitettavaa jos tälläisiä kehtaa hakea niin kertoo niistä julkisuuteen. Jos systeemi on reikäinen ja läpimätä niin ei se sillä korjaannu että luotetaan ihmisten korkeaan moraaliin.
Tulee lähinnä mieleen Nalle ja maataloustuet.
Hämmentävää tosiaan, sillä kyllähän Kelan asumistukipäätökseen nimenomaan vaikuttaa tulojen ohella myös sijoitusvarallisuus. En ymmärrä tätä muutoin kuin että Päivi Rantasella on todennäköisesti osakeyhtiönä pyörivä yritys, jonka kautta hän hoitaa myös sijoituksensa. Olisikohan strategisesti nostanut itselleen yrityksestä palkkaa minimaalisesti? Silti outoa, jos tällainen kikkailu menee läpi Kelan kanssa.
Kuten Rantanen itsekin toteaa, yrityksen tulot vaihtuvat suuresti kuukausittain. Kelan kanssa on saatettu laskea jonkinlainen vuotuinen keskiarvo kuukausituloille, jotka ovat jääneet tulorajan alle. En tiedä mutta hämmentävää. Joka tapauksessa 7000 euron kuukausituloilla, oli sitten kyseessä palkka- tai pääomatulot, ei pitäisi olla mitään oikeutta asumistukeen. Se lienee selvää.
Osakeyhtiön perustamisessa on kyllä selkeitä valuvikoja, kun henkilökohtaista omaisuutta voidaan kikkaila osakeyhtiölle ja itse olla virallisesti köyhä.
Jokaisella, jolla on minkäänlainen moraali on velvollisuus nyhtää kaikki tuet ja muut edut ulos kaikista järjestelmistä mistä on ylipäätään jotain nyhdettävissä.
Minkään subventio - varsinkaan julkisen vallan jakama - ei voi perustua siihen, että luotetaan sitä hakevan vain sellaisten ihmisten, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Maailma muuttuu samoin kuin keinoittelutekniikat, joten laajamittainen laillinen väärinkäyttö on ainoa tekijä, joka pystyy kirittämään kankeita tukijärjestelmiä kehittämään myöntämiskriteerejään.
Suomi on tukien maa. Olen pitkään ihmetellyt, että miksi minä saan lapsilisiä vaikka minulla on varaa elättää lapset ilmankin. Voi kun olisi päättäjillä lopultakin rohkeutta romuttaa nämä tukijärjestelmät ja siirtyä kansalaispalkkaan. Toki kansalaispalkan pitäisi olla mitoitettu siten, että olisi aito motiivi tehdä työtä, mutta melkoinen säästö tulisi siitä kun nämä hallinto- ja tukihimmelit korvattaisiin sillä.
Tähän tarvitsee kyllä laittaa lukuja alle.
Vaikka kelan ja sossun kaikki tantat laittettaisiin kilometri tehtaalle ei siitä kovia isoa pottia tulisi per kansalainen. Nopealla googlauksella Kelan henkilöstö kulut noin 320 miljoonaa vuodessa. Tämä on siis alle 10e kuukaudessa per lärvi. Kansalaispalkan pitäisi kuitenkin olla noin kaksi kertaluokkaa suurempi että se voisi korvata kaikki muut tuet. https://www.kela.fi/documents/20124/410408/Kela-toimintakertomus-2022.pdf/242271ae-e622-aa8b-5a9f-15e1d45d205d?t=1682421803394
Aika kärkevästi muotoiltu mutta olen kyllä päätelmästä siinä mielessä samaa mieltä, että valtion tukihimmeli ei taida kaatua muuten kuin että se kaadetaan rahan puutteeseen ja tunnen jopa henkilökohtaisesti tyypin, joka on erittäin varakkaasta perheestä ja käyttänyt järjestelmää väärin lähes koko aikuisikänsä ja nyt siis täyttänyt jo kuusikymppiä. Aiemmin aina pudistelin päätäni kun ihmettelin miksi elää sosiaaliturvalla mutta kaveri piilottanut kaikki ässänsä hihaan (älykäs, varakkaasta perheestä, komea), ongelmana hänelläkin sitten paha alkoholismi ja onko sitten muita piileviä syitä estänyt normaalin (työ)elämän.
En ihan näin suoraan sanoisi, mutta näinhän sitä tulee tehtyä. Jos jollain tuella ei ole esim varallisuuspykäliä ja muut kriteerit täyttyy niin kyllähän se hakijalle kuuluu.
Tässä ihmetyttää enemmän se, että ihminen sijoittaa joka kuukausi 500-1000e ja saa silti asumistukea 575€. Jotenkin tuo yrityshomma täytyy olla se, joka tekee tällaisen mahdolliseksi. Ilman muuta tämä porsaanreikä pitää tukkia. Eihän tuollaista tilannetta saisi olla.
Kritiikki on silti mielestäni aiheellista. Harvalla on pokkaa tehdä vastaavaa, kun kuukausitulot ovat noinkin hyvällä tasolla.
Jos rahaa jää tonni kuussa sijoitettavaksi ja vielä lisäksi säästöönkin niin ei helvetissä tarvitse.
Tässä on nyt looginen ongelma: haluat määritellä asumiestuen tarpeen yksilön säästäväisyyden ja taloudellisen elämäntavan perusteella. Eli, jos joku pystyy pienistäkin tuloistaan säästämään ja kituuttamaan, niin hän ei ansaitse tukia. Sen sijaan viinaan, tupakkaan ja *** [liputuksen välttämiseksi jätän sen kolmannen osion tästä fraasista intertekstuaalisuuksia ymmärtävän lukijakunnan itse tunnistettavaksi] tulonsa haaskaaviako pitäisi suuremmalla sympatialla tukea.
Itse ajattelen niin, että tuet pitää määritellä tulotason perusteella ja säännöt pitää olla samat niin säästäväisille kuin tuhlailijoille. Jos minun tulotasoni olisi esim. virallisella köyhyysrajalla niin oman käsitykseni mukaan minulle jäisi silti tonni kuussa säästöön ja sijoituksiin. Siis jo ennen sosiaalitukia, jotka tulisivat minulle kurjalle ja heikko-osaiselle pienituloiselle vielä lisäksi.
Suomi on moraalittomien tukien, vähennysten, keplottelun ja verosuunnittelun luvattu maa, josta kärsivät erityisesti ne oikeasti vähäosaiset, joille hyvinvointivaltio voisi tarjota parempaa.
Niin kauan kun meillä on olemassa poikkeuksien poikkeuksia, verosuunnittelua ja piilokorruptiota (case. keppijumpat ja miljoonasaunat näin muutamia mainitakseni) niin mielestäni kaikki tällainen laillinen järjestelmän kuormittaminen on enemmän kuin tarpeellista. Muutos saadaan vasta silloin, kun kamelin selkä lopullisesti katkeaa.
Kaiken verotukseen, tukiin ja jukisen sektorin toimintaan liittyvän tulisi olla täysin läpinäkyvää, yksinkertaista ja mahdollisimman reilua kaikille, jotta minä maksaisin veroni tyytyväisenä jatkossa. Siihen asti pelataan tätä peliä tämänkaltaisilla säännöillä.
Jos tämä kyseinen henkilö on ennenkin etsinyt ja löytänyt porsaanreikiä ja vielä rummuttaa niitä somessa, niin herää kyllä kysymys mistä on kyse. Vanha rahahan jatkaa kaikessa hiljaisuudessa holdingyhtiöiden kautta veronkiertoa ja mielellään lobbaa sitten ahneita poliitikkoja ettei systeemiä muuteta. (muttei todellakaan paukuttele henkseleitään)
Tämä nainen (ilman sukupuolen arvolatausta mutta ihminen sanavalintana olisi ollut pökkelö) oikein toitottaa näitä. Onko hän kuitenkin oikeiston lobbari omalla sarallaan? Julkisuudenkipeä vai mitä. Hämmennyn entisestään.
Kuitenkin meillä on tulossa poliittisesti tiukka kevät kun ei rahat riitä juku-lau-u-ta. Tälläisiä esimerkkejä sitten leikkaajat nostaa, vastaavasti vasemmisto kaivaa uutisia leipäjonossa olevista opiskelijoista (jotka joivat jo rahansa, joten miksei ottaisi ilmaiset leivät)
Elämme kovia aikoja ja polarisaatio huipentuu sitten ressanvaaleihin oikea vastaan vihervasen.
Samaa mieltä tästä ja meinasin kirjoittaakin alkoholista ja tupakasta tuossa aiemmin. Jos joku sijoittaa esim noista säästyvät rahat niin se nähdään paljon negatiivisempana asiana kuin tuhlaaminen turhuuksiin.
Vuodelta 2022 köyhyysraja oli yhden hengen taloudessa 1410€/kk. Saat olla melko taikuri jos saat siitä tonnin sijoituksiin. Jos saat köyhyysrajan lisäksi tukia tai jotain muuta tuloa niin et ole köyhyysrajalla.
Itseltä tuo moraali puuttuu, sillä yli kahdenkymmenen vuoden yrittäjyyden aikana en ole nostanut euroakaan asumistukea, vaikka yel on aina ollut matalalla tasolla ja siten mahdollisuudet tuohon olisi ollut. Mutta veronmaksajana kyllä aina välillä turhauttaa se, mihin tuota veropottia tuhlataan.
Mutta jos velvollisuus on nyhtää kaikki saatavilla olevat tuet, niin vain amatööri hakisi asumistukea vuokrakämppään tai kämppälainalla rahoitettuun omistusasuntoon. Ammattilainen olisi ostanut taloyhtiölainalla vivutetun kämpän ja maksanut asumistuilla hoitomenojen lisäksi myös lainalyhennykset. Ja tietenkin lainaosuuden sulaessa sopivin väliajoin vaihtanut asuntoa ja kuitannut verovapaana myyntivoitot ulos.
Vakavasti puhuen: Onneksi tuolle hulluudelle asetetaan edes jonkinlaisia rajoja asumistuen uudistuksen myötä.
