Keskustelu lähti linkittämästäni uutisesta, jossa ekonomistit kertovat, että EU-skeptisen puolueen (persut) vaalivoitto voisi johtaa Suomen valtionvelan korkojen kasvuun.
Päädyin tahtomattani (jälleen kerran) keskustelemaan maahanmuutosta. Siinä taisi olla pari viestiä välissä ja kehitysavun lopettamista tarjottiin persujen ratkaisuna korkojen nousuun. EU:ta hienovaraisesti sivuten olimmekin muutaman viesti jälkeen taas persuuden ytimessä: maahanmuutossa.
Tässä vielä se uutinen kertauksena. Asiasta on muuten uutisoitu jo ulkomaisissa talousjulkaisuissa.
Edit.
Tämähän ei tosiaan pitänyt paikkaansa, kuten ei kovin moni muukaan väitteesi.
Viestini kannattaa kuitenkin lukaista pariin kertaan. Hyvin tiivistetty, vaikka itse sanonkin.
Tähän todellisuuteen kun vielä yhdistää Suomen ikärakenteen, niin ei tosiaan hyvältä näytä. Suomen ei varmaan kannata kovin paljon vastustella seuraavia EU:n pelastuspaketteja, vaikka laskentatapa tällä hetkellä onkin Suomelle epäedullinen…
Eiköhän tänne jossain välissä tule IMF ja kumppanit pistämään stopin holtittomalle rahankäytölle. Siinä vaiheessa ne “kaikkein heikommassa asemassa olevat” valitettavasti kärsivät eniten, eikä heillä ole samalla tavalla mahdollista nostaa kytkintä kuin monilla meistä tällä palstalla.
Tuossa taisi kuitenkin olla kyse Nordean pääanalyytikosta, jolla on kyllä ihan substanssiosaamista. Fanituksista en tiedä, lähinnä kiinnostavat perustelut.
Tämä on täsmälleen se mitä itsekin pelkään! Se kyllä vaatii alijäämän olevan krooninen (olen melko varma, että se on jo sitä) ja velan osuuden kasvavan BKT:stä yli 150%. Mutta sillä tiellä ollaan ja eiköhän tuokin Sannalta onnistu jos vaan saa jatkon.
Ja Ruotsissa ruotsidemokraatit kiristävät maahamuuttopolitiikkaa kovalla kädellä.
Jos Suomessa joku ehdottaisi pakolaisten laittamista saareen eristykseen, kuvitelkaa millainen meteli siitä syntyisikään? Mutta kuten sanottua, Tanskassa jo sosiaalidemokraateille se on täysin ok.
Perussuomalaiset vain tuovat maahanmuuttolinjan lähemmäs muiden pohjoismaiden tasoa, mutta esim. Tanskan sosiaalidemokraatteihin jää mielestäni reilusti matkaa, jopa perussuomalaisilla. Myös Ruotsin uusi linja on tiukempi kuin tuleva Suomen linja, pidän sitä lähes varmana.
Koska kokoomus torppaa osan perussuomalaisten ehdotuksista, uskon että vaikka perussuomalaiset hallituksessa olisivatkin, Suomessa olisi silti edelleen selkeästi muita pohjoismaita löysempi turvapaikkapolitiikka. Oikeastaan kysymys kuuluukin, olisimmeko perussuomalaistenkin aikana edelleen pohjolan suvakkeja? Rasisteja meistä ei saa mitenkää, jos vertailukohtana pidetään muita pohjoismaita.
Itseäni tässä koko keskustelussa ihmetyttää, että jopa älykkäinä pitämäni ihmiset tuntuvat tahattomasti tai tarkoituksellisesti sotkevan työperäisen maahanmuuton, kehitysmaalaiset turvapaikanhakijat ja lähi-idän “turvapaikkaturismin” (= matkustetaan siis isolla rahalla toiseen maahan). Ne ovat kovin eri asioita. Kehitysmaalaisten työllistyminen Suomessa on noin 20-40% luokkaa. Kun taas työperäistä maahamuuttoa perussuomalaiset eivät todellakaan ole torppaamassa, päinvastoin työperäistä maahamuuttoa monille aloille pitää tehostaa.
Mutta käykö taas näin, että muut torppaavat kun perussuomalaiset ehdottaa oikeasti toimenpiteitä työvoimapulan kitkemiseksi:
" Ulkoministeri Timo Soini ehdotti perjantaina blogissaan hoitajien palkkausta kärkihankkeeksi Suomen ja Filippiinien välille. Hoitoalan ammattiliittojen mukaan hoitajien maahantuonti tarkoittaisi kehitysmaalaisten ahdingon hyväksikäyttöä ja kaksia työmarkkinoita…"
Eli silloin kun perussuomalaiset ehdottaa työperäistä maahamuuttoa, se onkin kehitysmaalaisten ahdingon hyväksikäyttöä? . Joskus vaikuttaakin siltä, että tämä rasismikortti on varsin riippuvainen siitä kuka sanoo, ei niinkään mitä sanoo.
Kukaan ei ole ottanut huomioon mahdollisuutta, että uusi hallitus jatkaa entisellä pohjalla? Kannatus sentään jatkuvasti yli 50 % (tänään 51,2%). Tiedän, epätodennäköistä, mutta Kepu pettään aina? Ja miksi ei ole tapetilla täällä, selviää minulle rullaamalla ketjua
Itse äänestin vihreän siirtymän ja luontokadon estämisen puolesta. Ja toivon, ettei alinta potkita.
Komppaan, keskustelua seuranneena. Lisäksi Perussuomalaiset ja kannattajat sekoilee jo nyt. Eilen MTV:n tentissä Purra kielsi kannattavansa kiky-paketin peruuttamista ja maksujen palauttamista työnantajille. Työmarkkinajärjestöjen vaalitentissä puolueen sanoma oli päinvastainen. Ja vaikka heillä on edustajana juristi, luvataan kansalle perustuslain vastaisia asioita, mm. sosiaalietuuksien kansalaisuusperusteisuus.
Koska olen kulttuurin kuluttaja (luksusta sanoo persu), niin myös pidän draamasta, sen kaaresta; voisi olla mielenkiintoista seurata, kun Purra heittää puolueen tavoitteet (vaaliohjelmaa eivät saaneet aikaan) pöydälle, paperipino joka todennäköisesti ohenee melkoisesti ennen kuin hallitus on kasassa. Onnistuuko? Koska lähtee ensimmäinen korttiringistä? Ja jos tapahtuu se epätodennäköisin eli hallitus istuu 4 vuotta, mikä on persujen kannatus?
Tämän näytelmän voisin turvallisin mielin seurata, sen takaa Suomen perustuslaki, jolla on korotettu lainvoima, eli sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien.
Sitten keskustelun huumoriosuus (tai epäasiallisuus, tulkintakysymys):
Kyllä ja matalammalla verotuksella voisi tehdä entistä vähemmän töitä ja saada sama netto. Kuka hyötyy? Ottakaa nyt aikuiset ihmiset itseänne niskasta kiinni ja lopettakaa tuo verotuksesta itkeminen. Hyväosaisten ensimmäisen maailman ongelmia.
Tämä keskustelu nyt kääntyy koko ajan pelkäksi maahanmuuttajakysymykseksi. Se on sääli, sillä ei sillä Suomen ongelmia ratkaista. Mahdat tarkoittaa tuolla ryhmällä romaneita. Heidän “integroituminen” ei ole oikein onnistunut missään ja siitä on vaikea vetää yhtymäkohtia muiden ryhmien integroitumiselle. Keskustelussa olisi suotavaa muistaa, ettei kaikki ei persut ole demareita. Osa on oikeastaan enemmän oikealla kuin persut itse. Perussuomalaisten agendoista osa ei vaan heille maistu ja erot mielipiteissä voivat olla niin jyrkkiä, ettei puolueen äänestäminen onnistu.
Pohjois- ja Etelä Amerikka on muuten lähes 90 prosenttisesti maahanmuuttajien asuttama.
Edit: viesti mihin vastasin poistettiin. Jääköön oma viesti voimaan kuitenkin.
Maahanmuuttokeskustelu on jostain syystä ihan älyttömän polarisoitunutta, toivotaan että kaikki täällä ketjussa pysyttäisiin asialinjalla. Lukekaa viestinne läpi ennen lähettämistä ja katsokaa, voisiko tietyt sanamuodot kirjoittaa hieman ystävällisemmin?
Olen itsekin huomannut, että maahanmuuttoon liittyvistä asioista on Suomessa hyvin hankalaa puhua rationaalisesti ja toisia kunnioittavalla tavalla. Joko A) henkilö X on kiihkossaan jostain syystä kaikkea vastaan (rasismia?) tai sitten B) henkilö X tuomitsee kaiken kriittisen pohdinnan rasismiksi. Olen näkevinäni tässä ryhmässä molempia lähestymistapoja.
Kuten kaikissa yhteiskunnallisissa asioissa, myös maahanmuutossa TÄYTYY olla kääntöpuolensa eli positiiviset vaikutukset, mutta myös negatiiviset vaikutukset. Kyse ei ole binäärisestä ilmiöstä. Kyllä meidän yhteiskunnan tasolla pitäisi pystyä paremmin käymään keskustelua sekä hyvistä, että huonoista vaikutuksista.
Minusta olisi mielettömän hienoa, jos pystyttäisiin tässä ryhmässä käymään rakentavaa keskustelua tästä asiasta. Maahanmuutolla on kuitenkin isossa kuvassa mielettömästi tekemistä Suomen tulevaisuuden kehityksen vuoksi - niin hyvässä kuin pahassa. Onnistunut maahanmuutto sopivissa määrin ja hyvin integroituna on mieletön voimavara Suomelle. Ja vastapainoksi - liian suuri maahanmuuttomäärä (liian nopeasti) ja heikosti onnistuneella integroitumisella on oikeasti toteutuessaan tosi iso ongelma. Nyt laittakaa kaikki parasta näiden eri ääripään skenaarioiden välistä, lähteiden käyttö on suotavaa!
Ei kai kyse biasissa sentään ole siitä, että persujen sanoma olisi epäselvempi. Pikemminkin päinvastoin. Persujen sanoma on huomattavasti selkeämpi kuin useimpien muiden, joten sillä saa helpommin vihollisia, kuin jos pyörittelisi hyvää kaikille ja kiertäisi kysymykset, joiden vastaus saattaisi ärsyttää jotakuta. Ja vastustajan sanojahan yleensä luetaan kuin piru raamattua, poikkeuksetta sitä huonointa mahdollista tulkintaa esittäen ja asiayhteydestään irrotettuja lauseita väärinkäyttäen. Pätee pääsääntöisesti kaikkiin puolueisiin.
Lopunperin se on yllättävän harva, joka haluaa kuulla suoraa puhetta oikeastaan mistään. Juuri siksi poliitikon ammattitaidon ydin on keskimäärin juurikin se, että pystyy sujuvasti pitämään tunnin puheen asiasta kuin asiasta sanomatta varsinaisesti mitään.
Itse asiassa sama pätee myös toimitusjohtajiin. Se on aika nopsaan entinen toimitusjohtaja, joka sanoo julkisesti, että meidän tuotteet on huonoja ja ylihintaisia, eikä firman talouskaan ole iskussa. Vaikka olisi kuinka oikeassa.
Oli mistä arvomaailmasta tahansa tai äänestipä, mitä puoluetta tahansa, niin varmaan kukaan ei katso Politiikkanurkkauksen tai Vaaliketjun meininkiä hyvällä. Näissä ketjuissa on yksittäisiä hyviä viestejä, mutta meno on kieltämättä aika tunteikasta eikä ehkä kovin opettavaisen hedelmällisen sisältörikasta.
Vaikka näissä ketjuissa on tuhottomasti viestejä, niin siihen nähden näitä ketjuja luetaan yllättävän vähän… ehkä onneksi niin ja varmaan useimmat asialliset kommentoijat välttelevät näitä ketjuja monestakin syystä. On hyvä kuitenkin, että on olemassa joku politiikkaketju, jotta ne jutut eivät tule Kahvihuoneelle tai varsinkaan muihin ketjuihin.
Politiikkajutut pysyvät näissä politiikkaketjuissa.
Ei heittoja eikä meemejä politiikasta, ei tänne, ei Kahvihuoneelle eikä Sijoitusmeemiketjuun, niistä ei ole ikinä seurannut mitään hyvää.
Ei mennä henkilökohtaisuuksiin, ollaan kohteliaita ja kunnioitetaan toisianne. Täällä kinastelevat tulisivat varmasti hyvin toimeen, jos menisivät kahville.
Kuunnellaan ja ymmärretään toisia esim. todella monet vasemmalla olevat ja oikealla olevat ovat keskenään kavereita. Opitaan toisilta ja ymmärretään.
Onkohan parempi niin ettei käytettäisi puolueista tai niiden kannattajista negatiivisia ilmaisuja, vaikka ne olisivat muuten käytössä muualla.
Maahanmuutto- ja rasismijutut pitänee jättää pois, siitä ei pystytä keskustelemaan asiallisesti.
Pyytäkää anteeksi, myöntäkää virheenne. Kovin tyyppi ei lähde provoon, vaan jättää ne tyylikkäästi oman arvoonsa sekä pyytää anteeksi, jos on aihetta ja sanoo, jos on väärässä. Hyvin varmasti voisi sanoa, että suurin osa foorumilaisista pitää negatiivisena kaikkea huutelua, provoamista, provoon tarttumista sekä muiden ihmisten ja puolueiden pilkkaamista. Fiksut katsovat peiliin ja pyrkivät ymmärtämään toisia eikä niin, että tuomitaan toiset eikä itse myönnetä olevansa väärässä.
Vaaliketjuun vaaliteemaiset asiat ja Politiikkanurkkaukseen muut asiat, jotka ei sovi vaaliketjuun. Ei politiikkaa muissa ketjuissa.
Jos keskustelu junnaa eikä etene, niin sitä ei kannata jatkaa. Ole fiksumpi ja anna asian olla, jos haluatte niin voitte keskustella asiasta privana, mutta vain, jos toinen hyväksyy sen.
Näissä ketjuissa tulee olemaan tiukempi linja, erityisesti jos mennään henkilöön meneviin ilmaisuihin. Tarvittaessa ketjut menevät itsestään lukkoon, jos ei ehditä hoitamaan liputuksia (automatiikka) ja tarvittaessa mekin sen teemme, jos on tarve. Jos politiikkaketjut menevät lukkoon keskustelua EI saa jatkaa muissa ketjuissa.
Suurin osa politiikkaketjujen lukioista kärsii näistä ketjuista varsinkin tällä hetkellä ja selvästi suurin osa jättää nämä ketjut lukematta. Koettaa edes suurimman osan takia kirjoitella fiksusti toisia kunnioittaen ja kuunnellen. Musta se on hienoa, jos eri arvomaailmojen edustajat keskustelevat asioista toisia kuunnellen ilman pieniäkään provoja yms.
Vanhempia viestejä emme erityisesti nyt rupea poistelemaan tai siirtelemään, mutta hieman saatamme ehkä puhdistaa ketjuja tuoreempien viestien osalta. Joten, jos oma viesti poistuu, niin rennosti vaan. Olemme pahoillamme ettemme ylläpitona ole osanneet pitää näitä ketjuja aisoissa, mutta ehkä myös ison osan kirjoittajista pitäisi katsoa peiliin. Kale-possu on hyvä esimerkki varmaan kaikkien mielestä, miten voi näissäkin ketjuissa keskustella hedelmällisen sisältörikkaasti tietoa tuoden.
No mutta, jos nyt yhdessä ihan jokainen tsemppaa, kuri on jatkossa tiukempi, mutta me kaikki ollaan yhdessä fiksumpia, niin jatkossa ei ongelmia tule.
Poistit edelliset kommenttini koskien perussuomalaisten koulutuspoliittista ohjelmaa. Oletan, että et lukenut viestiäni. Sen sijaan leimasit minut oikein henkilökohtaisesti öyhöttäjäksi – sitä on vaikea arvostaa.
Kuten poistetussa viestissäni kirjoitin. Koulutus on erittäin tärkeä asia, joka takaa sen, että nuoret ohjautuvat oikealla tavalla osaksi tuottavaa yhteiskuntaa.
Ohessa suora lainaus perussuomalaisten koulutuspoliittisesta ohjelmasta.
Maahanmuuttajat tavallisiin luokkiin vasta, kun kielitaito on riittävä.
Nelonen on numero, ja se pitää uskaltaa antaa, jos osaaminen ja taidot sitä
vastaavat. Myös maahanmuuttajille. Ehdot eivät ole kiusantekoa vaan huolehtimista oppilaan osaamisesta
Lisärahan kippaaminen maahanmuuttajakouluihin ei koskaan ratkaise maahanmuuton aiheuttamia ongelmia.
Suomalaistenkin koulut kärsivät resurssipulasta.
Suomalainen peruskoulu oli joskus erityisen tasa-arvoinen. Enää ei ole. Perhetausta vaikuttaa enemmän. Täysin toisenlaisista kulttuureista saapuvien integroimiseen ja erojen tasaamiseen sitä ei myöskään ole tehty.
Suomalaisissa kouluissa on syytä opettaa suomalaista kulttuuria ja suomalaisia arvoja.
Koululaitosten päätehtävä on kouluttaa suomalaisia nuoria ammattialoille, ei kotouttaa tai tarjota maahan muuttajien palveluita osana maahanmuutto- ja kotouttamisteollisuutta.
Suurin ongelma tässä on läpi aineiston peittelemättä esitetty “me - ne” -asetelma. Maahanmuuttajakoulut ja suomalaisten koulut. Maahanmuuttajat ovat suomalaisia ja heidän integroiminen palvelee koko maan etua. Eristäminen ja eriyttäminen on takuulla väärä tie.
Jos ketjut eivät ole asiallista keskustelua varten poistakaa ne kokonaan.
Olisiko syy tähän että kouluissa tällä hetkellä tehdään tällaista jaottelua. “Ne” arvioidaan eri kriteerein, päästetään läpi vaikka pitäisi jakaa niitä nelosia ja tehdään kaikenlaista erikoisjärjestelyä. Ei pitäisi jakaa porukkaa mihinkään ryhmiin joille on eri säännöt vaan kaikille sama systeemi, samat kriteerit. Ja jos kieltä ei osaa lainkaan, pitäisi ensin opetella se ja vasta sitten siirtyä normaaliin kouluputkeen. Nuori oppii kielen vuodessa, korkeintaan parissa, jos vain haluaa.
Suomalaisia ovat ne, kenellä on suomen kansalaisuus. Lähde: kansalaisuuslaki.
Moni varmaan yhtyy siihen, että kotouttaminen on tärkeää. Persutkin usein (Esim Halla-Aho) puhuvat kuitenkin siitä, miten positiivinen syrjintä näkyy samalla vetovoimatekijänä. Kuten näemme, emme nykypolitiikalla kykene estämään sitä, että tänne tullaan kolmansista maista puhtaasti elintason perässä. Jos nykyiselläänkin siirtolaisista aiheutuu monia ongelmia, olisi tärkeintä heti alkuun ehkäistä lisävahinkojen syntyminen torppaamalla ovi uusilta. Tätähän mm. Tanskassa ajetaan nyt vahvasti. Sen lisäksi sitten ne kotouttamistoimet, mutta ei ilman sitä. Ne kotouttamistoimeet kun eivät nykytiedon valossa oikein missään verrokkimaissa ole toimineetkaan. Keskitetään resurssit siihen millä oikeasti ehkäistään ongelmia jatkossa.
Teollisuusliiton puheenjohtaja Riku Aalto antaa palautetta juurikin tästä härskistä kiky-takinkäännöstä:
– Ei puolue voi vaihtaa kantaansa kahden miljardin euron vaalilupaukseen palkansaajille sen jälkeen, kun puolet palkansaajien äänistä on annettu. Tässä on käynyt nyt niin, että ensin on kerätty palkansaajien äänet ja sen jälkeen on hypätty oikeiston kelkkaan, sanoo Riku Aalto.
– Ylen mielipidemittauksesta ja Riikka Purran eilisestä vastauksesta kiky-maksuihin liittyen voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Olemme matkalla kohti uutta oikeistohallitusta, Aalto päättää…
Harmillista näiden ns. “oikeistohallitusten” kanssa on se, että ne on monesti historian saatossa perustettu juurikin petettyjen vaalilupausten säestyksellä, Sipilän loppujenlopuksi sinipiikahallitusviritykseksi muuntunutta “koulutuslupaushallitusta” varsinkaan unohtamatta.
Pelottavan moni asia Suomessa kulkee samoja latuja kuin ennen 1990-luvun lamaa. Silloin maata hallitsi Harri Holkerin ja kokoomuksen johtama hallitus (1987–1991), joka julisti tekevänsä hallitun rakennemuutoksen:
Jollen aivan väärin muista, niin yksi aika iso syy ysärin alun epäonnistumiseen siinä tavoitellussa rakennemuutoksessa oli, että johtavissa piireissä ei saavutettu yhteisymmärrystä ulkomaalaisomistuksen vapauttamisesta. Pankkikriisi syntyi pitkälti sen takia, että luotonanto ulkomailta vapautettiin, mutta ulkomaalaisomistuksen vapauttaminen tehtiin vasta myöhemmin. Täten valuuttaluotot tulivat kokonaisuudessaan suomalaisten pankkien välittämiksi suomalaisten pankkien omalle riskille.
Kyllähän se jo silloin tiedettiin, että valuuttamääräiset luotot ja ulkomaalaisomistus olisi pitänyt vapauttaa yhtä aikaa, jolloin ulkomaalaiset pankit olisivat kipikapi rientäneet Suomen markkinoille - omalla riskillään. Ehkä koko pankkikriisi olisi voitu välttää.
. Joskus vaikuttaakin siltä, että tämä rasismikortti on varsin riippuvainen siitä kuka sanoo, ei niinkään mitä sanoo.
