Löytyykö tämä jostain kirjoitettuna/arvioituna? Itsekin mietiskelin, että mitä tuo 500-600milj. käytännössä tarkoittaa tuloverojen osalta? Putoaako minun, n. 35k€/v tienaavan vero% kuinka paljon? 
Edit: vaihdettu 33k€–>35k€, kiitoksia vaan TEHY…huikeasta palkankorotuksesta 
En valitettavasti löytänyt kun
Taloussanomien haastatteleman Teemu Lehtisen kommentit.
”Työn vastaanottamisen kannustimien parantamiseksi ansiotuloveron kevennystä painotetaan pieni- ja keskituloisiin korottamalla työtulovähennystä ja ottamalla käyttöön lapsikohtainen korotettu työtulovähennys, ohjelma linjaa.”
Kertokaas nyt joku verotukseen perehtynyt, että onko tosiaan niin, ettei nämä koske kunnallisverotusta
Olen aina ihmetellyt tuota irtisanomisen kynnystä.
Itse en ainakaan haluaisi olla työssä väkisin sellaisessa työpaikassa, jossa tunnen että minua ei haluta ja työpanostani ei arvosteta.
Muuten en osaa vielä ottaa kantaa tähän hallitusohjelmaan.
Aika näyttää mitä tulee, ja minä itse toimin sen mukaan
Oletko lukenut koko ohjelmaa?
Ihan nyt ensi alkuun irtisanomissuojan heikennys, määräaikaisten työsopimusten salliminen ilman perusteita, palkaton ensimmäinen sairaslomapäivä ja työttömyysturvan suojaosan poisto.
Toisin sanoen: duunarille on helpompi antaa kenkää, duunarille ei tarvitse antaa muita kuin pätkäsopimuksia, duunarin kannattaa mennä töihin sairaana ja jos duunari sitten saa kenkää ja pätkätyötä ei jatketa, on lyhytaikaisen työn vastaanottaminen tehty suojaosan poistolla vaikeaksi.
Itse en ole duunari ja työtilanne sekä asema työmarkkinoilla on sellainen, ettei oma epävarmuus lisäänny. Pidän silti näitä edellä mainittuja heikennyksiä kokonaisuutena todella rajuna epävarmuuden lisääjänä hyvin monen duunarin työelämään.
Juurikin (pun intended) näin. Kuulostaa ihan typerältä, että työntekijöitä roudataan EU- alueen ulkopuolelta nollatuntisopparilla tai osa-aikaisina tulemaan tarvittaessa töihin. Joudun kääntymään persujen linjalle tässä. Tosin sillä erotuksella, että toivoisin osa-aikatyön ja nollatuntisoppareiden mahdollistaman hyväksikäytön lopettamista ihan suomalaistenkin osalta. Jos surkeapalkkaisiin ja -ehtoisiin hommiin ei löydy tekijöitä Suomesta niin ei niitä tarvitse vängellä roudata mistään muualtakaan. Sellainen työ jääköön vaikka tekemättä. Hommataan ihmisiä mieluummin vaikka hoitoalalle ihan kokoaikaisiin töihin.
Uskon isoihin lakkoihin. Nyt jos koskaan pitää nousta vastarintaan. Kuten Teollisuusliitosta kommentoitiinkin niin ensin rajoitetaan lakko-oikeutta ja sen jälkeen isketään kynsin ja hampain kiinni muihin asioihin.
No huh huh. YTK ei työläisten puolesta neuvottele eikä siihen kuulumisessa ole mitään järkeä jos vähänkään työntekijöiden oikeudet kiinnostaa.
"Hallituksen suunnitelmana on lakko-oikeuden rajoittaminen ennen muita työlainsäädännön heikennyksiä ja sosiaaliturvaleikkauksia. Teollisuusliiton mielestä tämä näyttää siltä, että ensin kavennetaan työntekijöiden oikeutta osoittaa mieltään, jonka jälkeen kajotaan työntekijöiden muihin oikeuksiin ja toimeentuloon.
– Oikeistohallituksen pelikirja näyttää olevan tarkkaan harkittu. Seuraavaksi on ammattiyhdistysliikkeen vuoro päättää, miten ohjelmaan reagoidaan. Perästä kuuluu, Aalto päättää."
Vaikkei Martin Paasi päässyt kuin varasijalle, on hallitusohjelma täynnä hänen visioita!
Mikä tarkalleen ottaen on se syy hallitusohjelmassa, että nyt pitäisi nousta vastarintaan? Mikä asia hallitusohjelmassa huonontaa Suomen kilpailukykyä, ei pienennä menoja tai velkaa, ei edesauta työntekijöiden palkkausta jne? Se että näiden tanan ay liikkeiden jarru-urpoilu lakko-oikeutta rajoitetaan? Lakkoilemallako Suomi saatetaan nousuun vai tarttisko töitäkin tehdä?
Tulee tapahtumaan sisällissodan jälkeen suurin mullistus työmarkkinoilla. Yksilökohtainen irtisanominen on mahdollista henkilöön menevillä syillä.
Muutos on valtava siksi että lukuun ottamatta pientä ehkä 5% - 10% osuutta työvoimasta tulee olemaan löysässä hirressä, vain pieni osa työvoimasta on työnantajalle kriittistä. Yksikin poikkipuolinen sana pomolle aiheuttaa potkut jollakin tekaistulla syyllä ilman mahdollisuutta puolustautua.
Tästä eteen päin työntekijä ei voi tietää lainkaan onko hänellä ensi viikolla töitä vaiko ei.
Työnantajaa ei ole järkevää sitoutua tippaakaan vaan alkaa USA maisesti esittämään ja kilpailemaan johdon suosiosta ja mahdollisista työsuoritusmittareiden pisteistä. On täysin turhaa sitoutua työnantajaan aidosti kun työnantaja ei enää sitoudu mitenkään. Tuolileikki alkaa, työntekijät kyräilevät toisiaan, ja esimiehiä kaikenlainen peli ja suhmurointi lisääntyy paljon. Työntekijällä pitää olla koko ajan varasuunnitelma, eli jalka toisen työpaikan oven välissä jos aikoo vaikka asuntolainaa ottaa, yhteen työnantajaan sitoutuminen on valtava riski yli 90%:lle työntekijöistä.
Melko “kommari” asenne, anteeksi, eihän se mitään auta kun seuraava työnantaja on samalainen riistäjä.
Hyvät vaan tahtoo nyt vain erottua ja muut sitten kärsii, massalle tämä on eduksi ja lisää tietysti lisätyövoiman palkkaamis kynnystä erityisesti PK yrityksissä.
Naamakohtaiseta arviosta ei koskaan päästä eroon kun ihmiset tekee arvioita, ikävä kyllä. Joskus naamakohtaisella arviolla saattaa olla myös faktapohjaista analyysiä paitsi irtisanotun mielestä.
Vasemmistolla on tuo sisällissodan aikainen levy ollut päällä kautta aikain. Työnantajat ilmeisesti palkkaavat työntekijlitä ihan vain jotta voisivat potkia heidät heti pois kun vaan olisi mahdollista. Ja vasemmiston jalo olemassaolon tarkoitus puolestaan on estää työnantajia irtisanomasta kaikkia työntekijlitään. Maassa on satoja tuhansia työttömiä, mutta jos vaikka joku ehdottaisi asialle tehtävän jotain niin aina sama "nyt kyllä duunaria kyykytetään! sekä klassikko “hyödyttää suurituloisia eniten!”.
Eihän tuo vasemmiston valitus reaalimaailmaan liity mitenkään, mutta ~8-20% kansasta se saa aina takseen vaaleista toiseen. Tältä porukalta on turha odottaa mitään ajatuksia kansantalouden tilan kohentamiseen. Jos jostain ovat valmiita leikkaamaan niin työnantajien verojen jälkeen käteen jäävää rahasummaa. Sitten ei ole hups keikkaa enää tarpeeksi työnantajia, iso työttömyys, ja päästään vasemmiston lempiaiheeseen, eli keskusteluun siitä kenen vähäosaisen tukia tulee nostaa eniten. Merkittävä keskustelunaihe, sillä vasemmistovetoisissa yhteiskunnissa on aina valtavasti huono-osaisia.
Onneksi vaalit oli jo, ja tälle nykyiselle hallituskokoonpanolle annettiin vahva mandaatti.
Ns. solidaarisuusveron rajaa korotetaan 150 000€, kun aiemmin ollut 85 000€. Verotulot tästä tippuu 110 miljoonasta 43 miljoonaan. Ehkä irvokkain kohta hallitusohjelmasta joka tullut vastaan. Budjetin kannalta ei mitään merkitystä, mutta kertoo porvarin arvoista kaiken. Lääkkeet, kulttuuri ja liikunta kallistuu, mutta oma kultapossukerho kasvaa ja voi paksusti.
Tässä maassa on näemmä mahdotonta tehdä enää järkevää politiikkaa. Toinen porukka vetää vasempaan laitaan ja toinen vielä kovempaa oikealle. Itselleni on selvää että yrittäjällä pitää olla oikeus valita työntekijänsä. Yhtä selvää on että kun työsuhteista tulee epävarmempia, ei samalla voida huonontaa sosiaaliturvaa. Myös työntekijällä pitää olla oikeus valita työnantajansa, eli irtisanoa epätyydyttävä työsuhteensa ilman kohtuuttomia seuraamuksia, eli pitkää karenssia.
Olen KDn jäsen ja toivoin tätä pohjaa lisättynä Keskustalla, mutta nyt olo epävarmempi. Kepun välitöntä ilmoitusta jäädä oppositioon ihmettelin, mutta enää en. Nyt tarvitsee vain istua käsien päällä ja kannatus kasvaa.
Yritystuista ei ole tullut mitään itselle vastaan. Tästä tietoa? Kai niistä on leikattu reippaasti näissä yhteisissä talkoissa samalla kun sosiaaliturvan suojaosa ja lapsikorotukset poistettu. Sosiaaliturvaan tulossa yleinen tuki joka yhdistelee tukia. Eli suomeksi leikkaa tukia.
Oluen hinta alas, lääkkeiden ylös. Siitä se lähtee.
Vaikken lähellekään ole tuota vanhaa tulorajaa, saati uutta, niin onhan tuo koko vero ihan täysi vitsi. Ihan kuin progressiota ei Suomessa olisi jo tarpeeksi. Pois kokonaan, kiitos.
Yksi häviäjä tulee luultavasti olemaan Suomen luonto.Erityisesti vaelluskalakannat kuten lohi ja taimen.Suomen susikanta jonka määrää persut perinteisesti liioittelevat.Nopeutettu luvitusprosessi on osittain kyllä ihan hyvä asia mutta tulee kyllä näkymään luonnon ja yksilön kannalta huonoina päätöksinä.Nämä tulee mieleen ensimmäisenä ja perustuu siihen mitä varsinkin persujen suusta viljellään,toivottavasti olen väärässä,mutta pahoin pelkään että en,koska nämä hallituspuolueet eivät mitenkään luontoystävällisiä ole ikinä olleet.
Eli olet sitä mieltä, että naamakohtaisesta arvioinnista ei koskaan päästä eroon. Oletko siis sitä mieltä, että on vain hyvä asia, että jatkossa sen naaman perusteella voisi ihmisiä irtisanoa?
Isoin ongelma tuossa (irtisanomisperuste)muutoksessa on se, että nyt aloitetaan ihan puhtaalta pöydältä; Sanokaa pliis joku mitä ihmettä tuo “asiallinen syy” tarkoittaa? Ollaanko lakiin merkitsemässä mitään esimerkkitapauksia, ja rajoja? Jos työnantaja, työntekijä tai edes lainoppineet eivät tiedä mitä tuo tarkkaan tarkoittaa, niin mitä merkitystä tuollaisella kirjauksella edes on? Asiallinen syy on Penan mielestä X ja Sarin mielestä Y. Sitten käräjillä tuomarin mielestä se onkin Z…ja toisen tuomarin mielestä W. Menee homma aika tulkinnanvaraiseksi ja epävarmaksi, ihan kaikkien osalta.
Hallitusohjelmassa lukee “asiallinen syy”. Miten ihmeessä siitä saa extrapoloitua että mikä tahansa syy kävisi? Osa täällä (täysin odotetusti) puhuu kuin sinne olisi kirjattu “mistä tahansa syystä”.
Kyllä työnantaja tietää mitkä työntekijät se haluaa pitää ja mitkä ei. Hyvä työntekijä tuo firmalle voittoa. Uskokaa tai älkää, kaikki yksityiset firmat haluavat voittoa. Jos työntekijä ei tuota firmalle voittoa niin se jo itsessään kertoo epäkestävästä toiminnasta, joka on syytä uudelleenjärjestellä. Tämä nykyinen järjestelmä on ihan susi, kun syystä tai toisesta epäkannattavaa työntekijää ei voi kuin äärimmäisissä tilanteissa irtisanoa. Voisi melkeinpä ääneen ihmetellä että miksei tätä ole korjattu jo 50 vuotta sitten.
Olen käynyt lukion ja voisin vaikka esittää, että huono työmoraali, huono työteho taikka osallistuminen laittomaan lakkoon ovat asiallisia syitä yritykselle purkaa työsopimus työntekijänsä kanssa.
Vastaavasti ihmisen korvien kallistuskulma, vaatetus taikka musiikkimaku ovat jatkossakin epäasiallisia syitä irtisanoa työntekijä.
Tuskinpa siinä nyt kuitenkaan kovin radikaalia muutosta tapahtuu.
Työntekijästä on nykyäänkin päässyt johtajan niin halutessa melko kepeästi eroon. Jatkossa sitten vähän vielä helpommin.
Kyllä se yhteen työnantajaan ja varsinkin yhteen työhön sitoutuminen on aina ollut iso riski työntekijälle. Ainoa todellinen suoja työntekijällä on nyt ja tulevaisuudessakin oma markkina-arvo. Ja se taas riiippuu kovin monesta täysin hallitusvallan ulkopuolisesta asiasta.
Erityisesti markkinoista. Ammatteja tulee ja ammatteja menee. Joidenkin ammattilaisten tarve kasvaa, joidenkin vähenee. Kun ihmisen työura on jatkossa siinä ehkä luokkaa 45 vuotta plusmiinus jotain, niin aika moni joutuu vaihtamaan töitään ihan vaan siksi, että sitä työtä, missä oli joskus hyvä ja jolle oli tarvetta, ei enää olekaan tarvetta.
Tämä “asiallinen syy” pitää luultavasti testata kunnes tiedetään missä raja kulkee. Tätä tullee erityisesti käyttämään isot yritykset hyväkseen. Niille kun ei riitä että Jaska tekee voittoa tonnin kuussa talolle, vaan siihen haetaan Jakke joka tekee kaksi. Tämä on se isoin uhka jonka tässä näen jos rajat ei selviä.
Tässä pitänee odotella ja katsoa miten lakia sovelletaan, ja sitten olemme viisaampia.
Työnsä huonosti tekevät tai jatkuvasti saikuttavat pitää saada irtisanoa. Riskejä tässä silti on.