Täytyykin jossain vaiheessa katsella. Hyvä, että Rydman löysi mieluisen haastattelijan - onhan hänelle näistä viime aikojen aiheista haastattelupyyntöjä tullut varmaan jokaiselta mediataholta.
1 tykkäys
Haastattelussa Rydman ei kommentoi tai lähinnä vihjaa viestien olevan tekaistuja. Vienninedistämismatkoilla ei odota viestiensä nousevan esille ja odottaa keskustelevansa lähinnä siitä miten ikävä media on. Haastattelijat päästävät Rydmanin aika helpolla. Rydman ei kerro mitä on kirjoittanut saksalaistoimittajalle.
Haapalan analyysi: perussuomalaiset vievät hapen kaikilta muilta hallituspuolueilta, joiden suosio laskee. Toisen toimittajan havainto on samansuuntainen: Perussuomalaisten kannattajat tiesivät jo ennen vaaleja mitä ovat tilanneet. Me muut “poliittis- ja kulttuurihistoriallisesti merkittäviä” scriptoja lukemattomattomat ehkä emme olleet perillä kaikista perussuomalaisten poliitikkojen ajatuksista.
Rydmanin ydinviesti siis on, että mediassa on vika. Kuulostaako tutulta? Yksi peruste median mädännäisyyteen Rydmanin mukaan on, että tässäkin haastatelussa on haastateltavina kaksi toimittajaa ja hän. Ehdotan, että Rydmanille myönnetään “vuoden Väyrynen” palkinto. Rydmanin loppukaneetti: “ilmeisesti tälläiset jutut myy”.
7 tykkäystä
Tässä haastattelussa Timo Haapala totesi useaan otteeseen, että politiikassa pätee ”niin on, miltä näyttää”. Vähän näytti siltä, että jopa Haapala näyttää kääntäneen osin selkänsä Rydmanille . Omat koirat purevat ja siitä ei yleensä seuraa hyvää. Rydman on kyllä selitysten mestari, ja omien parissa todennäköisesti sankari. Tuntuu, että hän on Perussuomalaisissa enemmän, kuin kotonaan. Match made in heaven.
6 tykkäystä
Itse jaan Rydmanin näkemyksen että media saa asiat näyttämään siltä miltä media haluaa asioiden näyttävän. Sillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. En ole koskaan pitänyt kovaa meteliä argumenttina.
Mielestäni koko kohu olisi täysin kummeliin verrattavaa huumoria ellen ymmärtäisi että lehdistö koittaa ulkoparlamentaarisin keinoin kaataa hallitusta. En ole ikinä ymmärtänyt miksi meidän tulisi kannattaa monikulttuurisuutta, antirasismia ja tuoda tänne täysin Suomeen sopimattomien kulttuurien edustajia ja vielä maksaa heidän elämänsä. Aina on ollut ja aina tulee olemaan ihmisiä joilla on “rasistisia näkemyksiä”. Se on täysin normaalia.
Eiköhän tätä asiaa ole jo käsitelty lehdistössä sen vaikeimman kautta, joten hyvä vaan että saadaan asiaan myös toinen näkökulma. Mielestäni on hyvä asia että Rydman sai puhua ilman että hänet jatkuvasti keskeytettäisiin ja keskustelua ohjattaisiin täysin epäolennnaisiin tai jo useaan kertaan läpikäytyihin asioihin. Jos sitä haluaa niin voi katsoa vaikka A-studiota.
8 tykkäystä
Voisin kertoa enemmänkin mitä mieltä olen Rydmanista, mutta vetoan itsekriminointisuojaan. Sen totean, että jos mies ei uskalla selittää sanojaan ja tekojaan kuin Kokoomuksen puoluemedialle ja myötämielisille kommentaattoreille, ollaan jo demokratiankin kannalta aika syvällä. Toimittajien ja medioiden kritiikki kuuluu asiaan.
5 tykkäystä
Kuuluu enemmän tälle tunkiolle, niin jatkot politiikkaketjussa.
Niin pitkään kuin muistan, eli kultaiselta 70-luvulta asti, paljon ennen kuin persut oli edes pilke Vennamoiden ja muiden maaseudun puolueiden silmäkulmassa, on aina puhuttu mediakentän kallistuksesta vasemmalle. Ja ne keneltä tuosta ensimmäistä kertaa kommenttia nuorempana kuulin, kuuluivat enemmän tuohon vasemmistoälymystöön kuin asiasta millään tavalla kärsiviin. Tuo ei vaadi mitään salaliittoja tai persulaseja, koska teema näyttää nousevan uudestaan ja uudestaan esiin kaikilla vuosikymmenillä. Enemmän olisin yllättynyt jos nyt 50 vuoden jälkeen tilanne ei olisi tämä.
3 tykkäystä
Varmasti. Nyt kuitenkin väitettiin että “tunnustetaan väriä”. Keskimäärin toimittajat ovat vasemmalle kallellaan, mutta siitä on pitkä matka siihen, että lehti “tunnustaa väriä” eli ei ole enää poliittisesti sitoutumaton. Se, että lehdessä on 3 kriittistä juttua suositusta presidenttiehdokkaasta ei ole mikään todiste mistään poliittisesta sitoutumisesta.
2 tykkäystä
Okei, tarkoitus oli puhua toimittajien innosta hypätä ehdokasta nuijimaan, ei itse lehden linjasta. En jaksa lähteä etsimään ja editoimaan viestiä, mutta pointti siis oli että nykypäivän toimittajat eivät tiedä mitä puolueeton journalismi on, joten kun tulee puolueiden ulkopuolinen ehdokas, oma saippualaatikko otetaan heti hyötykäyttöön kurmottamaan tätä ehdokasta.
No, kuuluu mutapainiin nimeltä “politiikka” ja aika lailla kaikki sotkuun mukaan lähtevät ovat varmasti tästä tietoisia, ja periaatteessa lukijoilla pitäisi sen verran olla medialukutaitoa että näkevät miksi näitä juttuja kirjoitetaan…
5 tykkäystä
Hyvä muistaa ettei missään näistä isoissa lehdissä yksi toimittaja saa juttuaan lehteen. Toimittaja kirjoittaa jutun omalla tavallaan. Sitten taitaa olla kyseisen aiheen alueen toimitus, joka valitsee mitä juttuja oltaisiin julkaisemassa. Ja lopulta taitaa olla päätoimitus tekemässä tiukimmat linjaukset ja valvomassa yleisen linjan pitävyyttä.
Paremmin tietävät kommentoikoon tarkemmin. Pointti lähinnä on se että vaikka toimittajat keskimäärin saattavat olla vasemmalle kallellaan on olemassa myös prosessit, joilla valvotaan lehden yleistä linjaa jne.
Ja eihän tuokaan lopullista laatua takaa mitenkään, koska rytmi on aika armoton. Juttua pitää saada nopeasti ulos ja julkaisua myytyä. Virheitä siis tapahtuu ja yksittäisi heikompi tasoisia juttuja pääsee läpi. Tämän takia tuleekin tarkkailla laajempaa linjaa eikä yksittäisiä juttuja.
EDIT: niin ja otsikoitahan ei taida toimittaja kirjoittaa. Ne kirjoittaa joku ihan muu ja saattaapa jutun kirjoittamisen jälkeen tapahtua editointiakin, jossa juttu puserretaan haluttuun pituuteen ja muotoon - tästä en ole varma vieläkö tätä tapahtuu, paperiaikakautena tuo oli merkittävä vaihe.
1 tykkäys
Ok, mä en itse niissä parissa Aaltolaa koskevassa jutussa näe mitään henkilökohtaista ristiretkeä. Journalistit tekevät samaa ihan kaikille ehdokkaille, Aaltolaahan on tähän asti suitsutettu ja nostettu sankariksi jalustalle. Virkistävää nähdä kriittistäkin tekstiä.
Kun kisa kiihtyy, niin joku muu ehdokas kohtaa samantyyppisiä kriittisempiä juttuja. Kyse ei ole mistään ajojahdista tai toimittajan oman agendan puskemisesta vaan ihan normaalista journalismista. Ei kannata nähdä joka paikassa jotain agendoja. Median tehtävä on nostaa ihmisiä kiinnostavia asioita esille.
8 tykkäystä
Rydmanin vuotaneet viestit nyt ja ne itse julkaisemansa alaikäisten kanssa viestittelyt oli kyllä niin sakiaa settiä ettei media pysty millään selityksillä tai konteksteilla niitä pahentamaan tai parantamaan.
Media ei ole mikään kaikkivoipa taikuri, ja jos tuntuu että media on aina vaan vihollinen niin silloin taitaa hengenheimolaiset löytyä Pohjois-Koreasta ja vastaavista.
8 tykkäystä
Yhden kallistuksen muistan lehteä lukemalla huomanneeni, Aatos Erkon kuoleman jälkeen Hesari kallistui selkeästi oikeammalle.
1 tykkäys
Jos tämän sivun (Martin Scheinin – Liberalismiwiki) teksti on totta, niin ei tuo paljoa äärivasemmistolaisesta eroa ainakaan menneisyydessään. Sehän on monta kertaa todistettu, ettei ihminen voi muuttua.
" Martin Scheinin kuului Suomen kommunistiseen puolueeseen ja hänet valittiin sen keskuskomiteaan vuonna 1981.[1][2] Hän oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjaa seuranneen Turun akateemisen sosialistiseuran keskeinen aktivisti.[3] Scheinin työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[4] Vuonna 1989 hän oli Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtaja.[5]".
Toiveesi poliitikkojen palaamisesta on hyvä.
6 tykkäystä
Miksei niistä nostettu syytettä? Pitäisi olla aivan selvää,että jos viestittelee alaikäisten kanssa “sakiaa settiä”, niin se on rikos.
Tarkoitatko sanoa, että lehdistön tulisi saada kirjoittaa juttu vain informaatiosta josta on nostettu syyte? Muunlaisesta tiedosta, jonka paikkansapitävyys on vahvistettu useammalta taholta, ei pitäisi olla oikeutta kirjoittaa juttua? Itse ymmärsin kyllä olevan myös sellaista moraalisesti sakiaa settiä joka ei välttämättä johda syytteeseen. Sellaista, jota tietyt tahot eivät välttämättä halua julkisuuteen ja alkavat nähdä julkituovan lehdistön vihollisenaan.
5 tykkäystä
Lehdistön tulisi saada kirjoittaa sellainen juttu, josta aloitetaan myöhemmin poliisin esitutkinta mahdollisesta törkeästä kunnianloukkauksesta
Poliisin esitutkinta ei kerro yhtään mitään sen enempää journalistisesta sisällöstä kuin sen rikollisesta luonteesta. Ehkä tunnetuin hesari vst. poliitikko - keissi tältä vuosituhannelta on tämä:
Juttu kaatui sekä käräjäoikeudessä että hovioikeudessa. Ja esim. hovioikeuden perusteluiden mukaan väitteille oli riittävät perusteet olemassa.
1 tykkäys
Juuri näin, jopa ehkä vielä sitäkin parempi ja tärkempi artikkeli mitä pidemmälle lopulta oikeusasteissa etenee.
Viisitoistavuotiaan kehuminen seksikkääksi ei ole laitonta, pelkästään häiriintynyttä. Ja kansanedustaja selostamassa teinille että työpanoksensa oli vaalikampanjassa korvaamatonta on taas aivan täyttä paskaa. Motiiveja en ryhdy spekuloimaan, sanon vain ettei ole terveen aikuisen käytöstä tuommoinen.
Ihminen voi tehdä vaikka miten paljon typeryyksiä ja olla perseestä rikkomatta lakia. Itse toivon ministereitä jotka eivät ole perseestä, toisille voi riittää ettei ole tuomioita. Kukin tyylillään.
6 tykkäystä
Wikipedian mukaan Scheinin kuului aikanaan enemmistökommunisteihin eikä stalinisteihin(kuten esim Nalle Wahlroos).
Kuului puolueeseen 80-luvun alussa, ehkä laitavasemmistoa ennemmin kuin äärivasemmistoa?
Eikä poliittisen taustan luulisi olevan olennaista kun kyseessä on oikeustieteilijä, paljon kansainvälisissäkin tehtävissä toiminut ja ansioitunut tutkijaprofessori.
En ole aiemmin tuostakaan tyypistä jaksanut enempää vilkaista, mutta nyt kun vilkaisin niin ihmetyttää että mikähän siinäkin hiertää?
1 tykkäys