Sehän muuten on jokaisen oikeus. 10 jäsentä, ilmoitus virastolle ja vuotuinen kirjanpito taitaa riittää.
1 tykkäys
Tällä välin Iranissa.
15000 kuulostaa paljolta. Tässä yksi, jota ei teloitettu. Hän pääsi pois 10 päivän pidätyksen jälkeen.
Tästä huolimatta.
Iranilaiset ovat eläneet sortohallinnon alla, mutta ihmiset protestoivat siitä huolimatta. Sen ei pitäisi jäädä palkitsematta.
13 tykkäystä
Juurikki on vähän miettinyt - sitäkin sattuu - ja todennut osakesäästötilin (OST) olevan ovela veroansa. Juurikin oma OST on kasvanut 50 k€:sta 116 k€:oon. Juurikin ultravarovaisen ihan itse kehittämän sijoitustyyliin huomioiden hyvän kehityksen jatkuminen on todennäköistä. Juurikilla on vielä runsaasti elinikäodotuksen mukaisia elinvuosia, mutta miten käy, kun Juurikista aika jättää?
Mielikuvitusolentona Juurikki tietysti jatkaa elämäänsä kuten Mustanaamio sukupolvesta toiseen, mutta verottaja varmasti verottaa kaikki sukupolvet erikseen. OST:n ongelma on, että päinvastoin kuin “sijoitussidonnainen vakuutustuote” eli ns. “vakuutuskuori”, OST on säkki, johon mennään vain euroissa ja josta tullaan pois vain euroissa. Sen sijaan vakuutuskuori on ainakin vakuutuslaitoksen tädin mukaan siitäkin hyvä, että siellä olevat osakkeet yms. menevät suoraan perinnöksi ilman euroiksi muuttamista ja verottamista. Siis OST:lla maksaa kuolinpesä ensin 30-34% myyntivoittoveron ja sen jälkeen saajat vielä perintöveron, mutta vakuutuskuoren tapauksessa pelkän perintöveron. On siinä aika iso ero.
Kertokaa, kiitos, että joku kohta tässä Juurikin mutuilussa ei täsmää eikä OST olekaan veroansa. Tai vielä mieluummin lopetetaan erilliset “vakuutuskuoret” ja OST:t ja yhdistetään ne yhdeksi finanssituotteeksi, joka ei ihan noin röyhkeästi suosi meitä miljonäärejä.
8 tykkäystä
Perustuen mihin?
Nordnet toteaa sivuillaan seuraavaa:
Osakesäästötilisopimuksen lakkaamisesta verovelvollisen kuoleman johdosta ei synny tuloverotuksessa veronalaista tuloa eikä vähennyskelpoista tappiota.
Myös verojuristi on erimieltä.
15 tykkäystä
Kiitos! On se hienoa, miten nopeasti väärinkäsityksiin perustuvat harha-ajatelmat täällä korjataan. Pitää vaan olla tarpeeksi Juurikki ja kysellä.
On paljon pienempi ongelma, että OST:llä on 50 k€ raja, mutta törkyhinnoitelluilla samat veroedut omaavilla “vakuutuskuorilla” sitä ylärajaa ei ole. 
Se oli se poliittisesti mielenkiintoinen pointti sitten tällä erää. 
Palautumista viikonloppustressistä vaan kaikille. Kyllä se maanantaiaamu sieltä tulee ja viikonloppustressistä pelastaa.
8 tykkäystä
Ihmeellisiä pitkiä kokemuksia?
Itse olen seuraillut Suomen talouspolitiikkaa jo ennen -90 luvun finanssikriisiä, eikä tule mieleen yhtäkään verotukseen liittyvää asiaa, jolla olisi varsinkaan osakesäästäjän asemaa pitkäaikaisesti parannettu. Pelkää verojen kiristystä ja selkään puukotusta koko 40 vuotta.
Jos jotakin positiivista on joskus tehty, on se ennemmin tai myöhemmin vesitetty korkojen kera. Esimerkkeinä yhtiöveron hyvitysjärjestelmän alasajo, vapaaehtoisten eläkevakuutusten raiskaaminen, osakesäästäjälle hankintameno-olettama on vitsi ja vielä vakuutuskuorien kuohitseminen. Aina ovat uudet säännöt koskeneet myös jo olemassa olevia sopimuksia.
Ainoastaan yksi positiivinen, (edelleen sovellettava), asia tulee mieleen ja se on alle 1000 euron verovapaa myynti. Hurraa!! Vielä kun saataisiin Kokoomuksen jo varmaankin kohta 20 vuotta lupailtu pienten osinkojen verovapaus.
Mitä tulee OST:iin, suurin osa lienee nykyisellään turskalla, joten suurta huolta ei nyt ole. Mutta en hetkeäkään epäile, jos OST:eilla alkaisi liikkumaan miljoonapotteja, etteikö joku tuleva sopivan värinen hallitus jotakin keksisi ihan jo pelkästään kohtuuden ja oikeudenmukaisuuden pohjalta.
13 tykkäystä
Kuten joku jo ylempänä mainitsikin, OST:n etu on se, että se antaa ihmisille motiivin investoida osakkeisiin näennäisen verovapauden vuoksi. Eli OST:n sisällä saaduista kumulatiivisista voitoista maksetaan vero vasta sitten, kun otetaan sieltä pääomaa ulos. Eli OST ei todellisuudessa ole verovapaa, mutta fiksujen investoijien vaurastuminen on nopeampaa, kun jokaisesta myynnistä ei tarvitse maksaa veroa sijoittamisen aikana ja kumuloituva tuotto menee täysimääräisesti uuden investoinnin pääomaksi.
Nyt ne tahot, jotka haluavat verottaa OST sisäistä “tuloa” - joka ei siis ole realisoitunut kenenkään varallisuudeksi ennen kuin se on otettu sieltä ulos - eivät ymmärrä, että tuo sisäinen “verovapaus” on juurikin koko OST:n idea ja sen lopettaminen paitsi negatoi koko OST:n idean, hidastuttaa tavallisten ihmisten vaurastumista ja näin ollen myös syövät valtion verotuottoja siinä vaiheessa, kun se kumuloitunut vaurastuminen kotiutetaan.
Karkea esimerkki:
Pertti investoi OST:lle 10000 euroa. Hän tekee 1 kaupan vuodessa ja voitto on 10%. Tällöin hänellä on OST:llä 10 vuoden päästä 10000€ * 1,1^10 = 25 937 euroa. Tämän hän kokonaisuudessaan kotiuttaa ja maksaa veroa 0,3*(25937-10000) = 4781 euroa. Itselle jää käteen 25937€ - 4781€ = 21156 euroa.
Sama AOT:llä
Pertti investoi AOT:lle 10000 euroa. Hän tekee 1 kaupan vuodessa ja voitto on 10%. Vero maksetaan joka kaupan jälkeen. Tällöin hänellä on AOT:llä 10 vuoden päästä (10000€ * 1,1 - (1,1 * 10000 - 10000 * 0,3) )^10 = 19671 euroa. Veroja on 10v aikana maksettu 4145 euroa.
Alla on laskettuna 10 vuoden tuotto AOT:llä, jossa vuotuinen voitto on 10%.
No niin, eli tämä olisi tupakkiaskin kanteen piirretty laskelma (ja voi sisältää myös virheitäkin), josta käy ilmi, että 10 vuoden jälkeen sekä investoija, että valtio hyötyvät nykymuotoisesta OST:stä verrattuna AOT:hen.
Disclaimer: Todellisuudessa toki on tappioita ja myynti/ostokuluja, jne. mutta em. on tarkoitettukin ns. rautalankamalliksi OST vs. AOT keskusteluun.
Edit: Typojen korjailua.
12 tykkäystä
Taisi olla 2015 vaalien alla, kun joku taho (OSKL, Veronmaksajat tms.) oli kysellyt puolueiden kantoja pienten osinkojen verovapauteen liittyen. Kaikki, toistan, KAIKKI kyselyn puolueet (ml. Vasemmistoliitto) kannattivat asiaa. Aaaaaand what happened vaalikaudella? Ei sitten yhtään mitään. On se jännä juttu, että edes kaikki puolueet läpileikkaavasta konsensusteemasta (joka harvinaisuudessaan lienee yksisarvisen tasoa) ei saada toimenpiteitä aikaiseksi. Tämä mielestäni heijastaa hyvin kuvailemaasi piensijoittajan kohtelua tässä maassa ja myös odotusarvoa miten tämän päivän lupauksiin tulee huomenna suhtautua.
15 tykkäystä
Interwebissä ollaan ajan hermolla.
18 tykkäystä
Vielä on toivoa. Vielä kun saataisiin hallitukseen kansalaisten toiveita toteuttavia poliitikkoja.
13 tykkäystä
Ehkä jokin toinen ketju olisi osuvampi, mutta menköön nyt tähän.
Joillekin tuntuu olevan vallan mahdotonta löytää malkaa omasta silmästä.
10 tykkäystä
Tämän siitä saa kun äänestää demarit valtaan. Tuppurainen ei hyväksy piensijoittajien kapinaa. Tottakai pitäisi hyväksyä, että pääomistajana valtio voi polkea sijoittajia lyttyyn. Taitaa vaan unohtaa, että aika moni ihan tavallinen ihminen omistaa myös Fortumia ja aika moni heistä myös äänestää vaaleissa. Kai sitten lasketaan että tietyissä piireissä voi esiintyä Robin Hoodina kun vie “rikkailta” ja antaa köyhille esim ay-liike.
14 tykkäystä
Noinhan tuo menee kaikissa tapauksissa. Vaaditaan 2/3 enemmistö ja jos sellainen saadaan, homma on selvä. Ei tuossa mitään ihmeellistä ja erikoista ole.
On tuossa nyt jotain erikoista sentään. Ensin omistajaohjauksella ajetaan hyvinkin kannattava Fortum kuilun partaalle Uniper ja Venäjäinvestoinneilla. Sitten tullaan mukamas pelastamaan kauhean kallilla lainalla ja viedään siivu muilta mukana. Lyödään molemmille poskille niin että liha tummuu. Aika kohtuutonta!
4 tykkäystä
Aika holtitonta rahan jakamista, en käsitä miten yksikään tuolla listalla oleva on ollut oikeutettu Korona tukeen. On myös vaikea ymmärtää miksi henkilöt jotka ovat tuossa asemassa ylipäänsä hakevat tukia, ei pysty ymmärtämään. Vaikuttais siltä että tällaiset tukia jakavat instituutiot tulisi lakkauttaa kokonaan jos ei kyetä oikeudenmukaisesti rahaa jakamaan.
10 tykkäystä
¨Myös Olavi Uusivirta sai apurahaa. Hän sanoo käyttäneensä rahan elinkustannuksiin ja sairaseläkkeellä olevan äitinsä taloudelliseen tukemiseen.¨
Eikös tämä ole selvästi väärinkäytös kun tukirahaa jaetaankin eteenpäin.
26 tykkäystä
Edellisen hallituksen Uniper -mokaa paikkaillaan. Piensijoittajien rahoilla. Uniperin ostosta Venäjän hyökkäykseen asti hyötyivät/rikastuivat…mm. samat piensijoittajat. Kun firmalla pyyhkii hyvin, otetaan ilolla rahat vastaan. Kun ei niin hyvin, vaaditaan joku muu vastuuseen. Omistajaohjaus tai valtio ei tee tässä mitään väärää. Sijoittamisessa on riskinsä.
2 tykkäystä
Voithan sä poimia tuosta se pienen osan totuutta ja tarttua siihen, mutta mun pointti on tässä se kallis laina eikä nuo aiemmat sekoilut. Ne sekoilut on hyvä kuitenkin tiedostaa. Sijoittamisessa valtion yhtiöön on riskinsä että joku viilaa linssiin ja tämän ymmärrän, mutta eihän se ole siltikään ok.
Ne huonot sijoitukset Uniperiin ja Venälle ehkä jotenkin voidaan selitellä että ne olisi voinut vaikka tuottaakin jotain jos kaikki olisi mennyt nappiin, mutta miten tämä ryöstölaina muka tuo lisäarvoa? Olisi saanut varmasti pienemmillä kuluilla kun olisi soitellut pikavippifirmat läpi (toki ei niillä olisi ollut riittävää summaa, mutta ymmärrät ehkä pointin)
4 tykkäystä
Eiköhän tuosta koronapandemian taloudellisesta hoitamisesta saada vielä useampikin tunteellinen ulostulo. Yhtälailla yksityiset ravintoloitsijat ovat varmasti käärmeissään siitä, että heitä kutsui konkurssi samalla kun Noho partners nosti 30 miljoonaa valtiollista koronatukea.
Hesarin jutussa esillä oleville suurituloisille jaettiin n. 500k€ apurahaa. Yhteensä taike jakoi 130m€ apurahoja 25000 ihmiselle. Keskimäärin 5000€/hlö.
5 tykkäystä
Olen aivan varma jos samaa temppua koittaisi joku muu omistaja et olisi tätä mieltä.
Tässä pääomistaja pumppaa rahaa ulos firmasta järkyttävällä lainankorolla ja suunnatulla osakeannilla muiden omistajien tappioksi.
17 tykkäystä