Iltalehdeltä aika räväkkä ja tarkoituksenhakuinen otsikko, joka varamsti Iltalehden toimituksessa muutetaan ja sensuroidaan moneen otteeseen. PS:n tiedotustilaisuudessa torstaina puhuttiin paljon muustakin, mutta maahanmuuton ongelmat nousi otsikoihin.
1 tykkäys
USAn vaalit lähestyvät ja mielipidetiedusteluja julkaistaan koko ajan lisää. FiveThirtyEightin keräämien mielipidetiedustelujen mukaan Trump on viimeisen kuukauden aikana kaventanut eroa hieman (Bidenin johto koko maan tiedusteluissa +7,1% vs. +8,3% elokuun alussa).
Vedonlyöntitoimistojen kerroinasettelussa tilanne on elänyt selvästi enemmän, sillä RealClearPoliticsin keräämässä “vedonlyöntitoimistojen konsensuksessa” Trumpin voiton todennäköisyys on samassa ajassa kasvanut 49 prosenttiin (36 prosenttia elokuun alussa).
Vieläkö @Tiksu olet longina Bidenin voitossa vai kotiutitko voitot elokuun aikana?
FiveThirtyEightin Nathaniel Rakichilta muuten hyvä kirjoitus postiäänien epätasaisesta jakautumisesta ja sen mahdollisesti aiheuttamasta sekaannuksesta vaali-iltana (ja sen jälkeenkin) Biden’s Voters Appear Far More Likely To Vote By Mail Than Trump’s. That Could Make For A Weird Election Night. | FiveThirtyEight
3 tykkäystä
Osittain edelleen longina, osittain fokus siirtynyt Bidenin popular vote -voitolle (kerroin luokkaa 1.25). Sijoitustiedon puolella käsittääkseni Pyysingin Aki lyönyt samankaltaista vetoa hieman isommilla paukuilla. Ainakin riittää jännitettävää koko rahan edestä seuraaville 2 kuukaudelle.
Mm. Economistin ennuste on edelleen Bidenin voitolle 87 %, ja popular votelle 98 %. Mikäänhän ei ole pomminvarmaa, mutta hyvin todennäköistä kuitenkin (popular vote siis).
Viime päivinä Nassim Taleb (kirjailija Fooled by randomnessin, The black swanin yms takana) on dissannut Twitterissä Nate Silveriä (FiveThirtyEightin päähahmoa), minkä ehtii. Noista vedonlyöntikertoimista kirjoitettiin isosti juttua jo vuoden 2016 vaaleissa. Oma käsitykseni on edelleen se, että presidentinvaaleissa vedonlyöntimarkkina ei välttämättä ole kovin tehokas, ja että kyselytutkimukset antaisivat realistisempaa osviittaa.
Nähdäkseni Florida, Michigan ja Pensylvania tulevat olemaan ratkaisevassa asemassa.
Forbes:
Biden does, however, appear to be leading the way in key swing states; most notably Florida (54%), Michigan (73%), Pensylvania (69%), and Wisconsin (60%). If Biden manages to flip both Michigan and Florida, with the rest of the country playing out as it did in the last election, the result would be large enough to push him across the finish line.
Economist antaa Bidenin voitolle Floridassa 75 % ja Pensylvaniassa 81 %. FiveThirtyEightin vastaavat luvut ovat 60 % ja 69 %. Polleissa Bidenin johto lienee muutaman prosenttiyksikön luokkaa Floridassa, ja kymmenkunta prosenttia Pensylvaniassa. Tuo Florida tulee kyllä olemaan erittäin mielenkiintoinen. Michigan näyttää molempien ennusteissa edelleen “varmalta”.
NYTimes uutisoi juuri, että Biden sai lahjoituksia elokuussa 300 miljoonaa dollaria, mikä on huomattavasti enemmän kuin Trump ja Hillary vuoden 2016 elokuussa yhteensä. Luku on myös yli 100 miljoonaa suurempi kuin Obaman hallussa pitämä vajaan 200 miljoonan ennätys. Paukut siis kovenevat hirmuista tahtia. Redditissä puhetta, kuinka esimerkiksi Teksasissa some on täynnä Trump-mainoksia samaan aikaan kun TV:stä paukutetaan jatkuvalla syötöllä Biden-mainontaa (spekulointina aikomus aktivoida vanhuksia ja luottaa, että nuorisoa ja somea ei tarvitsisi aktivoida).
Yllättävänkin tehokkaasti Trump on nähdäkseni onnistunut vähättelemään koronan vaikutuksia, sekä kääntämään BLM:ää ja väkivaltaisuuksia eduksensa. Paljon on annettu lupauksia, ja kummasti Trumpin myötä rokotekin taidetaan puskea pihalle jo ennen vaaleja. Surullisinta olisi, jos Trump keräisi pisteet rokotteesta, joka saattaa vaalien jälkeen osoittautua liian hätäisesti hyväksytyksi, tehottomaksi tai jopa haitalliseksi.
4 tykkäystä
Lisätääs hieman toisenlaista näkökulmaa: Ylen kirjeenvaihtaja näkee Bidenin johdon vahvistuneen. Näkemys pohjautunee pitkälti Morning Consultin arvostettuihin pollauksiin.
Kyseisten pollausten mukaan Biden johtaa aiempaan tapaan useimmissa vaa’ankieliosavaltioissa, ja mm. Arizonassa johto on vahvistunut entisestään.
Mielenkiintoisena pidän etenkin tätä, kuinka näissä vaaleissa epävarmojen äänestäjien osuutta pidetään marginaalisena vuoteen 2016 nähden:
Vähän turhankin tiukkaa toki tekee useassakin osavaltiossa. Etenkin tuo Floridan tiukentuminen merkittävästi on mielestäni hyvin huolestuttavaa. Toisaalta, pidän myös mielenkiintoisena, kuinka ase- ja republikaanivetoisen Teksasin tilanne on vain vaivaisen prosentin verran Trumpin eduksi:
Bidenin hyväksyntä taitaa tällä hetkellä olla luokkaa 51 %, kun taas Trumpin toiminnat hyväksyy 45 % amerikkalaisista. Viime aikoina jotkut ovat puhuneet hiljaisista Trump-kannattajista, jotka saattavat yllättää (osa esimerkiksi Twitterissä on tunnustanut sanoneensa kyselyssä Bidenin nimen välttyäkseen ikäviltä katseilta). Nate Silver puolestaan toi esille vahvan mielipiteensä, kuinka hiljainen Trump-kannattaja on satuolento, jolle ei ole tieteellisiä perusteita.
Oma veikkaukseni on, että vaaleista on tulossa äärimmäisen tiukat. Henk. koht. toki toivon Bidenille nöyryyttävän suurta äänivyöryä, jotta löytyisi taas hieman uskoa jenkkeihin ja globaalisti parempaan tulevaisuuteen (korona, ilmastonmuutos etc).
Edit. Suosittelen lueskelemaan Morning Consultingin twiittejä: https://twitter.com/morningconsult?lang=fi
Siellä on tarjolla kyselytuloksia mm. talouden suhteen. Esimerkiksi:
Edit2. Tämä juuri julkaistu kysely muun muassa puhuu aika vahvasti Bidenin puolesta. Rotu- ja turvallisuusasiat ovat varmasti tärkeässä roolissa (terveydenhuollon ohella) vaaleissa, ja näiden suhteen Bideniin on merkittävästi kovempi luotto kuin Trumpiin. Mielenkiintoisesti ainoa ala, jolla Trump vie voiton, on talous, ja siinäkin etumatkaa on tasan prosenttiyksikön verran.
4 tykkäystä
Onhan toi nyt aika selvää, että vedonlyöntikertoimista ei voi tehdä suoraan tulkintaa siitä, kuinka todennäköinen mikäkin lopputulos on. Katsokaa esimerkiksi minkä tahansa vedonlyöntisivuston vaaliveikkauksia ja siellä on listattu valtava määrä Hillary Clintonin kaltaisia huumoriehdokkaita, jotka eivät ole edes olleet koko vaaleissa ehdolla.
Vaikka esim. Unibet tarjoaa Hillary Clintonin voitolle tällä hetkellä 251x kerrointa, on silti varmaan meille kaikille selvää, että Hillary Clintonin todennäköisyys voittaa Yhdysvaltain vuoden 2020 presidentinvaalit ei ole 1:251, vaan ihan pyöreä nolla.
Tämä ei itse asiassa teknisesti pidä paikkaansa.
Fivethirtyeight: Mitä tapahtuu, jos kandidaatti kuolee / joutuu luopumaan ehdokkuudestaan ennen vaaleja?
Tämän asian tiimoilta on ollut ennennäkemättömän suuri keskustelu, koska molemmat ehdokkaat ovat poikkeuksellisen vanhoja, eikä kummankaan terveys median mukaan ole enää entisellänsä (Bidenin dementiahuhut, ja Trumpin vaikeudet kävellä portaissa tai juoda vettä lasista). Itse asiassa olen rajoittanut osittain omaa Biden -vedonlyötiäni ihan sen black swan -skenaarion varalta, että kaveri kuukahtaa tai joutuu luopumaan ehdokkuudestaan ennen vaaleja.
Kuitenkin korona jyllää edelleen vahvana ja Trumpin asettama paine ja myllytys mediasta puhumattakaan lienee Bidenin elämän kovin kokemus. Ei olisi ihme, jos nuorempi ja terveempikin kaveri palaisi loppuun jatkuvien vaalikeskustelujen ja tapaamisten myötä, puhumattakaan siitä, että joutuu tappelemaan Trumpin idioottimaisia “faktoja” vastaan samaan aikaan kun korona, BLM yms aiheuttavat harmaita hiuksia. En tiedä, oliko kyseessä puhdas propaganda, mutta edelleen muistan, kuinka 2016 Hillaryllä lähti jalat alta noustessaan autosta kovassa helteessä, ja hänen terveyttään alettiin epäilemään. Samaa on nähty myös Saksan Merkelin osalta viime vuosina. Vertailukohtana mainittakoon, että vaikka menehtyminen/sairastuminen olisikin epätodennäköistä, en esimerkiksi pidä itsestäänselvyytenä, että hieman ehdokkaita iäkkäämmät isovanhempani tulisivat olemaan läpi syksyn terveitä.
Mitä siis tapahtuisi, jos Biden tai Trump vetäytyisi kisasta? Muutamia otteita kyseisestä artikkelista:
Huhtikuussa: “Let’s face it, none of the candidates have officially withdrawn,” said Brown. “They’ve all just suspended [their campaigns].”
Nyt: If something happened after the conventions but before the election, the national party committees would pick another nominee.
Näin on käynyt 1972, kun demarien ehdokkaan varapresidenttipari vetäytyi. Myös 1912 ehdokkaan varapresidenttipari kuoli pari päivää ennen vaaleja. Siitä voi joku laskea, mikä on todennäköisyys, että niin kävisi nyt.
Joku 500 kerroin Kanye Westille on puhdas läppä, mutta 100 kerroin Kamala Harrisille nähdäkseni täysin realistinen, joskin kannattamaton veto. Jos Harrisille tarjottaisiin tonnin kerrointa, pistäisin varmasti muutaman kympin lottoa vetämään. Olettaen, ettei ehdokkuuden vaihto jäisi aivan viime metreille, tummaihoinen nainen voisi pistää pakan aivan sekaisin - Trumpilla kun ei tunnu olevan muuta asetta kuin Sleepy Joen terveys häntä vastaan.
4 tykkäystä
Tätä keskustelua on ehkä parempi jatkaa tässä ketjussa.
Tässä on aika hyvin kiteytetty asiat.
Hyvä asiakaspotentiaali ja yrittäjä puhaltelee sisällä muniinsa.
Siinä muuten oli myös kokoomuksen ilmaiset makkarat tarjolla ihan ravintolan vieressä.
1 tykkäys
Onhan näitä erilaisia veivauksia ollut vaikka miten paljon. Joitain mitä tulee mieleen:
Kauko Juhantalon kiristys/lahjusasia ministerinä
Suvi Linden golffituet
Anneli Jäätteenmäki salainen tieto ja valehtelu
Heidi Hautala ja jäänmurtajien käytön ohjaus
Pekkarinen ajoi läpi todella runsaan tuulivoimatuen
Ydinvoimalupa annettiin Pohjois-Suomeen Fennovoimalle etelän Loviisan sijaan. Perussyyt poliittiset.
Koko Sote-kuvio, loppupeleissä
Mutta noissa kaikissa kuvioissa on ollut kyse henkilökohtaisesta tai poliittisesta/ideologisesta “kotiinpäinvedosta”.
Tässä ei kukaan ole varsinaisesti varmaan pyrkinyt vetämään kotiinpäin.
Tilanne on vain päässyt politisoitumaan vastakkainasetteluksi ja se on sitten johtanut myös peittelyyn ja harhaanjohtamiseen.
Suomessahan oli alkuvuodesta taudin tullessa virkamiehillä ajatus, että tauti on mieto, mahdoton torjua, ja parasta olisi antaa taudin kulkea läpi ja saavuttaa sitä kautta laumaimmuniteetti. Hallitus sitten torppasi tämän lopulta. Kiitos siitä Sanna Marin ja Krista Kiuru!
Taustalla asiassa oli kuitenkin riippumattoman tiedeyhteisön ja poliittisen opposition vahva kritiikki.
Oppositio kritisoi vahvasti myös hallituksen “hybridistrategian” epäselvyyttä. Ei ollut selvää, mitä Suomi tavoittelee (onko edelleenkään?).
Oppositio peräänkuulutti alusta lähtien myös “rajojen sulkemista”, kontrolleja maahantulopisteille ja erityisesti maskien suositusta.
Jostain syystä opposition toiminta vaikutti ärsyttävän erityisesti SDP:tä. Taustalla esim. maskeissa oli myös erinäisiä muita, ihan faktisiakin kysymyksiä, mutta maskeista tuli vähitellen symbolinen, poliittinen kiistakapula. Ja se sitten johti tunnettuun kehityskulkuun.
@Ihminen, @Badwithmoney Tää viesti alkoi mennä jo sen verran politiikan puolelle, että jatketaan keskustelua täällä jos jotain tulee 
1 tykkäys
Tervahauta kertoo näemmä tuoreesti saman asian kuin mitä kirjoitin yllä.
THL:n pääjohtaja Tervahauta selventää IS:lle keväisiä maskipuheitaan, harmittelee tiedefaktojen sivuuttamista: “Se siirtyi ikään kuin poliitikkojen väliseksi debatoinniksi”
– Viittasin siihen, että oli havaittavissa, että maskiasiasta syntyi siihen aikaan aika paljon poliittista keskustelua. Jakolinjat menivät ainakin oppositio–hallitus-akselilla, mutta saattoi tietysti olla, että oli myös puolueiden sisäisiä ja mahdollisesti hallituksen sisäisiä näkökulmia.
– Joka tapauksessa tuli leirejä, joissa ei välttämättä ollut kysymys siitä, millaista tietoa tai näkemystä tieteen tai tutkimuksen saralla tästä asiasta on. Silloin se siirtyi ikään kuin poliitikkojen väliseksi debatoinniksi, jolloin ei ollutkaan enää niin paljon varsinaisia asia-argumentteja esillä.
1 tykkäys
Päivitellään vielä tänne.
STM on nyt kertonut, että THL:n esittämät tiedot eivät pidä paikkaansa. He ovat käsitelleen maskiasiaa jo huhtikuun alussa ttl:n kautta.
Tiedote/ohjeistus on täällä. Otsikko ja ingressi poimittuna alle.
Ei tuo kyllä ainakaan maskien käyttöön kannusta, vaan enemmänkin eri tavoin suositellaan asiaa välttämään.
Eli, ei kovin hyvä selitys…
Erityisesti, kun nyt maskeja suositellaan.
https://www.ttl.fi/itse-tehty-maski-ei-suojaa-koronavirukselta/
Itse tehty maski ei suojaa koronavirukselta – hengityksensuojainten pitää olla turvallisia ja taata riittävä suoja
Viranomaiset muistuttavat, että itse tehdyt maskit eivät suojaa käyttäjäänsä koronavirukselta. Maski voi kuitenkin suojata muita, jos maskin käyttäjällä on virustartunta. Pahimmillaan itse tehdyt suojaimet voivat olla jopa viruksenlevittäjiä, jos oikeanlaisesta hygieniasta ei pidetä huolta. Väärin käytettynä itse tehty maski lisää epäpuhtauksien määrää hengitysteiden edessä. Maski ei ole hengityksensuojain. Virallisten hengityksensuojainten ja suu-nenäsuojusten myynti ja maahantuonti on tarkoin säädeltyä.
Vielä yksi kommentti. Linden purkaa tuntojaan.
Lindenin sijaan näkisin sitä Trumpismia kyllä ennemmin hallituksen toiminnassa. Mutta varmasti oppositionkin puolella voi vitsaa heiluttaa.
Mutta kyllä tässä jotenkin näkyy ennen kaikkea jonkinlainen poliittisen ja yhteiskunnallisen (keskustelu-) kulttuurin murros.
Valitettavasti nämä Aki Lindenin noitavainokommentit edustavat myös osaltaan tätä uutta kulttuuria.
Ei tällaisen asian vain pitäisi olla poliittinen kiistakapula. Siinä leikitään kansalaisten hengellä. Ja koko Suomen menestyksellä.
”Suomessa oppositiopolitiikka on alkanut saada yhä enemmän ”trumpilaisia” piirteitä. Todellisten vaihtoehtojen sijasta esitetään hillittömiä syytöksiä hallitusta ja sen yksittäisiä ministereitä kohtaan. Perussuomalaiset vielä ymmärrän, mutta että kokoomus. Huh-huh”, hän myös ihmettelee.
”Opposition hyökkäyksessä Krista Kiurua ja Sanna Marinia vastaan on irrationaalisia piirteitä. Tulee jotenkin 1600-luvun noitavainot mieleen”, Lindén myös kritisoi.
Alkuperäinen versio oli huomattavasti suosiollisempi maskeille.
Vihreiden linja tiedettä ja asiantuntijoiden näkemyksiä korostavana on ollut mielestäni koko koronakriisin ajan kaikista puolueista paras. Tässäkin on erittäin valideja havaintoja ja kommentteja.
Tuohon STM:n ja THL:n suhteeseen liittyen, on mielenkiintoista että STM tilasi tieteellisen analyysin maskeista ulkopuoliselta konsultilta. Ei ole tavatonta, että ministeriöt tilaavat ulkopuolisia selvityksiä, jos mm. niiden hallinnon alan alta ei löydy asiantuntijuutta. Mutta oletettavasti THL:stä olisi löytynyt asiantuntemusta tehdä tieteellinen arvio maskeista.
Kävin tästä maskigatesta ränttäämässä jo wuhan-ketjuun, mutta linkitän nyt tämän tänne kun Hesarissa oli hyvin kirjoitettu samat pointit mitä itsekin esitin:
5 tykkäystä
STM:n varhilan selitys
Ja sen tyrmäys
Tässä jutussa taitaa olla pihviä… Twitter, Facebook ja moni jenkkimedia yrittää liian innokkaasti haudata, joten olisikohan tässä virallinen October Surprise.
New York Postin juttu:
Sky News Australian videojuttu aiheesta.
TLDR: Löytynyt sähköposteja jotka näyttävät todistavan että Biden ilmeisesti puhunut Muunneltua Totuutta ettei hänellä ole mitään tekemistä poikansa Burisma-jutuissa. Ja New York Post lupailee että tänään tulisi toinen setti liittyen Kiina-bisneksiin.
Koomisesti jos katsoo Google Newsiä niin juttu siitä kuinka Twitter ja Facebook kohtasivat kritiikkiä kuinka tätä juttua sensuroidaan on kyllä tapetilla, mutta itse uutinen ei Googlen mielestä ole uutinen…
1 tykkäys
Tätä koitin eilen hieman penkoa, kun rahat kuitenkin kiinni Bidenin voitossa. Ja tällaista uutista olen itse asiassa jo pidempään odotellut, kun ottaa huomioon, miten tehokkaasti 2016 vaaleissakin onnistuttiin hämmentämään kansaa sekä todellisten että fiktiivisten huhujen ja väitteiden avulla.
Oma ensifiilis oli, että republikaanit haluavat nyt vetää kaikista naruista, sillä pollien double-digit-ero Bideniin vaatii kania taikahatusta.
- Ensimmäisenä kurkkasin NY Postin laatua, mikä ei yllättänyt:
Bidenin kampanjatiimin puolustus: aiemmassa tutkimuksessa ei löydetty mitään:
“Investigations by the press, during impeachment, and even by two Republican-led Senate committees whose work was decried as ‘not legitimate’ and political by a GOP colleague have all reached the same conclusion: that Joe Biden carried out official U.S. policy toward Ukraine and engaged in no wrongdoing. Trump Administration officials have attested to these facts under oath"
Twitter taisi hylätä uutisen vedoten siihen, ettei aiheesta ole riittävästi “authorative reportingia”, ja että materiaali on hankittu hakkeroimalla ja sisältää henkilötietoa. Tämä ei vissiin ole täysin epätavanomaista, ja varsin aktiivisesti somet pyrkivät mm. rajoittamaan antivaxer-huutelua, holokaustin kieltäjiä ja muita vastaavia.
Sitä en sanoisi, etteikö jokainen poliitikko olisi läpimätä ja NYPostin jutussa totuudenperää, mutta tapauksen ajankohta juuri muutama viikko ennen äänestämistä ja vaaliväittelyn alla on mielestäni melkoinen sattuma.
1 tykkäys