As of September 2021, an estimated [387,072] civilians in these countries have died violent deaths as a result of the wars.
Sotien tuloksena on tarkka käännös. 
Ihan yksin Jenkit tuskin on noissa sodissa siviilejä lahdannut, vaan siellä on ollut myös muita osapuolia.
9/11 jälkeen tapahtui jo herätys monelle. Irakin ja Afganistanin sotien aikoina paljastui useita ihmisoikeusrikkomuksia Yhdysvaltojen osalta. Media kirjoitti näistä. Leffoja tehtiin epäkohdista. Assagne ja Manning sai häkkiä paljastusten vuoksi. Olen 10+ vuotta sitten käyttänyt satoja tunteja Yhdysvaltain ja Lännen epäkohtien tutkimiseen ja mm. 9/11 kyseenalaistamiseen.
Tässä tilanteessa kuitenkin näkisin ihan hyvänä asiana Venäjän heikentämisen mm. taloudellisten pakotteiden avulla, sillä Suomi on seuraavien Putinin valloitusretkien kohde oman näkemykseni mukaan, jos emme ole Natossa. Natoon kuuluminen siirtää hyökkäyspistettä enemmän Etelää kohti.
Itse liittoudun mielummin Lännen kanssa kuin Putlerin. Kannattaa ehkä tehdä jonkinlainen retki Venäjälle ja jos tuntuu siltä, että asiat ovat Idässä paremmin kuin täällä Lännessä niin yllätyn suuresti.
Jos ja kun Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan väliltä pitää valita liittouma, niin 100/100 valitsen Yhdysvallat, vaikka sielläkin on paljon puutteita. Yksin päärjäämme ainoastaan pilvilinnoissa.
Länsi tuo esiin Idän puutteita ja Länsi Idän. Välillä tulee yrittää päätellä, mikä on totta ja mikä ei vai onko mikään.
Lähinnä tässä on kyse pienimmän pahan valinnasta.
Venäjällä, jos vaihtaisit Yhdysvallat ja Venäjän jutuissasi päittäin, niin löytäisit tod. näk. FSB:n oveltasi. Neuvostoliitto usein lähetti siirtomaistaan sotilaita pahimpiin paikkoihin, niin voi olla, että olisit jo Ukrainan mullassa. Itse en ajattele Länttä aivan noin kamalana paikkana, vaikka Uncle Samin välillä tarvitsee tehdä ikäviä juttuja, että saamme elää kohtuu vapaasti. Maailma nyt vain on sellainen paikka parhaillaan ja oma näkemykseni on, että ei se Euraasian Unioniin vaihtamalla parane. 
Laitetaan tähän nyt sitten Neuvostoliiton jälkeiset, tuoreemmatkin sotarikokset vain Venäjän Federaation ajalta.
Pelkästään Tsetseniassa venäläisten arvoidaan tappaneen 200.000 - 300.000.
Minua kiinnostaisi kuulla Barnfordilta, että jos et kannata taloudellisia pakotteita Venäjälle Ukrainan sotatoimien johdosta, millaisia voimatoimia Venäjään sinusta kannattaisi kohdistaa?
Ilman että käännetään puheenaihe Yhdysvaltoihin.
Jurpo, mielestäni Suomen ei tule kohdistaa minkäänlaisia toimia Venäjää tai mitään muutakaan valtiota kohtaan.
Entä jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, kuuluisiko muiden maiden silloin kohdistaa mitään toimia Venäjään?
EU ei muuten ole asettanut pakotteita Venäjälle siksi, että se on syyllistynyt sotarikoksiin. Sotarikoksista vastaavat yksittäiset henkilöt, eivät valtiot. EU on asettanut pakotteita siksi, että Venäjä on hyökännyt aseellisesti kaikkien maailman maiden tunnustamaan (myös Venäjän tunnustamaan) itsenäiseen valtioon EU:n naapurissa. Venäjä on myös esittänyt uhkauksia EU:n jäsenmaita ja Natoa kohtaan, mm. ydinaseiden käyttöä. EU pyrkii pakoitteilla vaikeuttamaan Venäjän kykyä varustautua. Se myös näyttää toimivan, eikä kukaan näe pakotteiden vuoksi nälkää. Ei ainakaan jos Venäjän mediaan on uskominen. Pakotteita ei aseteta kostoksi kansaa kohtaan, ja niistä voidaan myös luopua. Pakotteet palvelevat EU:n omia intressejä ja Suomi on osa EU:a.
Korjaa jos olen väärässä, eikö Usan sodat ole pääosin Isisejä, Al-Qaidoja ja Gaddafeja vastaan käytyjä sotia?
Sotia, joita joutuisimme me muutkin käymään, jos Isis ja kumppanit leviäisivät alueillemme?
Se on totta, että Usan operaatiot ovat menneet monesti pahasti pieleen, on viety sotimalla demokratiaa mutta tuloksena onkin ollut terroristiliikkeiden voimaannuttaminen.
Mutta jos vertaan Venäjään, heidän liittolaisiaan ovat Assadit, Lukasenkat ja kumppanit. Kiinnostus lähteä sotimaan väkivaltaisia terroristijärjestöjä vastaan taitaa olla nollissa?
Jotenkin itselläni on kuva, että Usa ainakin yrittää edistää demokratiaa ja tasa-arvoisempaa maailmaa toimillaan. Venäjälle nämä arvot tuntuvat olevan uhka, jonka vuoksi voi käynnistää sotia.
Jos maailmasta ei saa sotia ainakaan kokonaan poistettua, onko parempi olla demokratian puolesta vai demokratiaa vastaan sotivan leirissä?
Hmm. Kyllä Usa taistelee lähinnä autoritäärisiä ja demokratiaa vastaan toimivia tahoja vastaan tänä päivänä. Ja sanot syyn tälle toiminnalle tuossa itsekin: Usa toimii omien intressiensä pohjalta (kuten kaikki valtiot) ja nämä toimijat uhkaavat Usaa ja koko demokraattista maailmaa.
Olen siis samaa mieltä siitä, että Usa ajaa omia etujaan, tottakai se ajaa. Usalla on myös taloudellisia intressejä kuten muillakin valtioilla eikä se liene salaisuus että talouskin nivoutuu aina jollakin tavalla sotatoimiin.
Arvot joita Usa yrittää puolustaa ja edistää maailmassa, ovat kuitenkin monelta osin hyviä, jos vertaa heitä vastustaviin vaihtoehtoihin. Suurin osa maailman ihmisistä kannattaa monia näistä arvoista. Tämä on se oleellinen ero esimerkiksi Venäjään.
Täysin väärässä. USA on niin kuin kaikki muut suurvallat läpi historian käynnyt sotaa ainoastaan omien geopoliittisten ja rahallisten intressien takia. Demokratian levittäminen tai muu vastaava maailmanparannus on aina sitten se markkinointi-lause. Sama lause aina käytössä oli kyseessä sitten ristiretkeilijät, britit, venäjä tai USA.
Oleellista on, ettei USA:n geopoliittisiin intresseihin kuulu suomensukuisten tai muidenkaan Itä-Euroopan kansojen alueiden miehittäminen, historian uudelleenkirjoittaminen, kulttuurien pois pyyhkiminen ja demokratian hävittäminen. Se, että USA:lla on geopoliittisia intressejä Euroopassa ja Suomessa on siksi yksinomaan hyvä asia, suurempi huoli olisi jos niitä ei olisi.
Venäjän propagandakoneisto ajattelee, ettei suomalaisia voi saada rakastamaan Venäjää. Tämä on harhaista, mutta niin he ajattelevat. Se on kieltämättä aika vaikeaa jos valtion johtaja aloittaa hyökkäyssotia Euroopassa ja pitää puheissa, joissa kertoo Suomenkin kuuluvan hänelle. Venäjän propagandakoneisto kuitenkin uskoo, että Suomessa on hedelmällinen maaperä saada ihmiset vihaamaan amerikkalaisia, jotka suomalaisia voisivat puolustaa.
Sitä tässäkin nyt näemme.
Ulkomaalaisviraston seuraaja maahanmuuttovirasto salaa Timtšenkon kansalaisuushakemuksen käsittelyyn liittyvät ”nuhteettomuusvaatimusta” koskevat asiakirjat. Salauspäätöksestä ei käy ilmi, mitä ja kenen laatimia asiakirjoja nämä ovat.
Linkki uutiseen:
Uusi kohta poliittiselle agendalle. Erilaisien salauspäätösten tekomahdollisuutta pitäisi kaventaa. Lisäksi salassapitopäätökseen pitäisi osallistua aina jokin viraston ulkopuolinen taho.
Nyt noista uutisista jää kuva, että taas on toimittu vähintäänkin epämääräisesti ja että siihen ovat vaikuttaneet viraston ulkopuoliset tahot. Ko. tahojen nimet ja taustat pitäisi saada esille. Jos kohteena tapaus, missä salauspäätös perusteltua, pitäisi päätöksen valmistelujen asiallisuudet aina tarkastuttaa jollain viraston suhteen ulkopuolisella taholla.
Tämänkin näkisin demokratiaa vahvistavana lainsäädäntöhankkeena.
Jotta pääsisimme eroon turhasta whataboutismista voisi jokainen laittaa sotiensa oikeutuksen asteikolle 0-10. Eli käsitellään jokainen sota erillisenä eikä aleta sotkea keskustelua yhdestä sodasta välihuudoilla siitä mitä jossain 30-vuotisessa sodassa tai pikku-vihassa tapahtui.
Laitoin sodan julistajan (hyökkääjän vasemmalle)
Mielestäni oikeutuksettomia sotia
0 - Saksa & NLiitto → Puola (1939)
0 - NLiitto → Suomi (1939)
0 - Venäjä → Ukraina (2022)
Lähes oikeutuksettomia sotia
2 - USA → Irak (2002). Annan pienen oikeutuksen koska Saddam pyöritti hirmuhallintoa ja murhasi tavallisia kansalaisiaan ja koska USA kuitenkin yrittä viedä maahan ihmisoikeuksia. Hyvistä tavoitteista huolimatta operaationa täysin ylimitoitettu ja perustui valheelle.
Oikeutettu sota
10 - UK & Ranska → Saksa (1939). Hitler hyökkäsi Puolaan jolloin Ranska ja Englanti julistivat Saksalla sodan. Mielestäni täysin oikeutettua. Sen sijaan sodan toteutus “Phony war” oli surkea.
0 Venäjä =>Georgia (2008)
0 Venäjä =>Ukraina (2014)
Juu, tosin pieni ongelma oli kun turvallisuustakuut oli myönnetty Puolalle, niin sotaa ei julistettu myös Neuvostoliitolle, joten kokonaisarvosana tippuu sinne seiskan nakkeille.
Laitetaan tämä tänne. Mielenkiintoisia nimiä tässä listassa. Ei taida olla kuitenkaan ihan se the Tiitisen-lista.
Saska sanallistaa sen hyvin, tälläkin foorumilla monesti linkitetyn luennon. Itse olen hieman huolestunut, että Suomessa on tälläistä opetusta yliopistotasolla.
Eikö se ole juuri tieteen tarkoitus, että on erilaisia näkemyksiä ja erityisesti yliopistotasolla. Voidaan myös pohtia, että miksi tuo näkemys, mitä Kari esittää herättää niitä tunteita mitä se meissä kussakin herättää.
Tunteet tosiaan nousevat pintaan helposti yhteiskunnallisista aiheista. Mielestäni Saarikoski ei lopulta saa Matti J. Karia kiinni muusta, kuin genetiikan yhdistämisestä kulttuurillisten ominaisuuksien periytymiseen. Tämä oli sinänsä tarpeetonta Karilta, ilman tuotakin argumenttia lopputulema olisi ollut aivan riittävän vahvasti perusteltu sillä, että kultturiset ominaisuudet opitaan.
Omasta mielestä kyseinen luento ei ollut mitenkään ongelmallinen. Koulussa, varsinkin yliopistolla, pitää oppia ymmärtämään että luennot eivät aina pohjaudu faktoihin, vaan enemmänkin luennonpitäjän omaan elämänkatselmukseen. Ihan sama onko kyse Venäjän kulttuurin tulkinnasta vai miesten kuukautisista jne. jne. Nämä myös opettavat medialukutaitoa, jossa kaikkea kuulemaansa ei pidä ottaa automaattisesti faktoina.
Peruskoulutasolla opetukset taas ovat vielä niin yksinkertaisia, että sielä voi luottaa pääasiassa opetuksen pohjautuvan faktoihin.
Jos toimittaja löytää tunnin luennosta pari kohtaa, jotka ovat jääneet vaivaamaan, pitää luennon olla erinomainen.
Suomessa ei olla edelleenkään totuttu suorapuheisuuteen itänaapurin suhteen ja tämä luento rikkoo räikeästi vuosikymmenten hyssyttelykulttuurin. “Miljoonahitti” kertoo sen, että suorapuheisuudelle on tilausta.
Luento itsessään on täynnä faktoja, joita hyvän tieteen nimissä voi tulkita monella tapaa. Kokonaisuutena Karin esittämiä johtopäätöksiä on melko vaikea haastaa. Itsekään en pureksimatta niellyt genetiikkaan viittaavia kommentteja, mutta eivät ne kokonaisuutta muuta. Toisaalta kirjoitin itsekin aiemmin Stalinin vainoista, joissa kymmeniä miljoonia venäläisiä tapettiin ja jäljelle jääneiden kulttuurilla on edelleen vaikutusta koko maan henkiseen tilaan. Tätäkin saa haastaa, jos haluaa.
Eipä tuo kummoinen yllätys ole. Demarien kärkikaarti mukana sen ikäisistä poliitikoista, jotka eivät olleet esikouluiässä DDR:n kaatuessa. Sanna ei kerinnyt vielä edes kouluun, mikä toimi kaiketi pelastuksena. 
Tarja, Erkki, Paavo, Eero. Suomettumisen kärkikaarti, josta ainoastaan Heinäluoma näyttää viimeisten viikkojen perusteella yrittävän ravistella Neuvostoliittoa päältään.
Täytyy tosin muistaa, että ns. Tiitisen lista on eri asia kuin tämä Stasi-lista. Olisi tosin melkoinen yllätys, jos Tiitisen listalta löytyisi uusia nimiä.
Aiheeseen sopii hyvin jatkoksi tämä juttu. →
Forsberg nostaa esiin Halosen Iltalehdelle lokakuussa 2005 antaman haastattelun, jossa Halonen lausui, että Suomi ja Venäjä jakavat samat ideologiset päämäärät, kuten demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon.
Tuo Martti Karin luento on tosiaan otettava vastaan melkoisella määrällä suolaa. Itseäni häiritsi lähteiden puuttuminen ja tietynlainen showhenkisyys noiden parin selkeästi yliampuvan stereotyyppisen yleistyksen lisäksi. Pitää toki muistaa, että kyseessä on puolustusvoimissa uransa tehnyt evp, joka vasta vanhemmalla iällään on siirtynyt akatemian puolelle. Alkuviikosta pidetty avoin luento jatkoi samaa linjaa, ja oli jopa rikkinäisen levyn kuuloinen. Mitään uutta ei siis ainakaan sen perusteella ollut ajattelussa tapahtunut näiden neljän vuoden aikana.
Kaikkia näkökulmia tarvitaan, ja monia osuvia pointteja tuolla oli, mutta pitäisin mieluummin luennot luentoina ja kolumnit kolumneina.