Vastasin toki kärkkäästi mutta vain osa viestistä oli sinulle ja iso osa oli yleisesti.
Tässä varmaan toisaalta ajatusmaailma on aika lähellä meillä mutta toisaalta todella kaukana. Katsomme asiaa eri näkökulmasta. Sinä olet kenties itse jo siinä vaiheessa, että olet enemmän sijoittaja yrityksessä, kuin yrittäjä. Ajattelet myös kenties asiaa erilaisen yrityksen kautta, kuin minä. Voin toki olla tässä väärässä mutta olettaisin näin.
Sitä kuitenkin ihmettelin ja ihmettelen, että allekirjoitit tuommoisen jutun missä verotusta on käyty hyvin suppeasti läpi ja mielestäni jopa tahallaan harhaanjohtavasti.
Tuossa jutussahan nostettiin vain ja ainoastaan yrittäjän/omistajan verohuojennus esiin. Mielestäni se on kuitenkin suhteessa aika pieni ongelma, jos puhutaan ensin siitä, että omistaja saa sen hyödyn pienestä osasta siitä mitä yritys tuottaa ja kuitenkin ennen tätä on jo yksi “verokierros” maksettu. Minä mietin tätä asiaa enemmän yksittäisen “tavallisen” yrityksen näkökulmasta, mihin yksi tai useampi omistaja on lähtenyt omilla rahoilla liikkeelle. He tekevät yleensä todella pitkään pitkiä päiviä ja maksavat itselleen palkkaa millä juuri ja juuri elävät - luottavat siihen, että pystyvät yritystä pyörittämään voitollisesti ja muutaman vuoden päästä nostamaan hieman siitä rahaakin itselleen. Pääosin kuitenkin pitävät kaikki rahat yrityksessä ja investoivat sitä kasvuun parhaansa mukaan. Jossain vaiheessa yritys mahdollisesti kuitenkin jo menestyy sen verran hyvin, että he pystyvät nostamaan omaa elintasoaan hieman tällä huojennetulla osinkoverotuksella. Se kuitenkin vaatii jo aika paljon yritykseltä, että omistaja pystyy tätä kautta itselleen maksamaan jotain, onhan se kuitenkin vain pieni osa tuloksesta, joten mielestäni ei puhuta kovin isosta asiasta. Siinä on kuitenkin myös katto, joka ei mielestäni myöskään ole kovinkaan mahdottoman iso rahasumma, etenkään jos omistajia on useampi kuin yksi. Kaikki loput rahat yleensä tällainen yrittäjä jättää yritykseen, mikä vahvistaa yrityksen ns. iskujen kestävyyttä ja mahdollistaa investointeja jne, jne… Lopulta uskaltaisin väittää, että suhteessa tehtyihin työtunteihin tällaisen omistaja/yrittäjän tuntipalkka jää naurettavan pieneksi, vaikka pienen hyödyn verotuksessa saavatkin.
Sinä olet tätä vastaan jostain syystä mutta puhut kuitenkin erilaisten yritystukien puolesta. Minä taas suhtaudun näihin paljon skeptisemmin, koska suunta on helposti kilpailua vääristävä ainakin jossain muodossa - ollaan lähempänä sosialismia näillä keinoin, kuin vapaata kilpailua. Toki näissä on paljon hyvääkin mutta lopulta mielestäni suunta on väärä ja väärinkäytöksiä tulee suhteessa aivan liikaa. Äkkiä olemme tukiviidakossa, jos verotusta aletaan toisaalta kiristämään mutta toisaalta rahaa jaetaan löysemmin tukien muodossa. Tässä helposti rajat hämärtyvät ja kuka päättää siitä kuka tai millainen yritys tukia saa. Olemme hyvin pian tilanteessa missä jo moni tavallinen ihminen on ts. ei riitä, että teet työtä/pyörität yritystä, vaan sen lisäksi sinun pitää hakea tukia selviytyäksesi. Halutaanko tähän suuntaan mennä myös yritysten omistajien kanssa…?
Ymmärrän toisaalta pointtisi mutta mielestäni ajatuksissasi mennään helposti myös metsään ja kannattamattomia yrityksiä tuetaan väkisten. Todella pieni osa yrityksistä tulee kasvamaan “merkitykselliseen” rooliin mutta jos kaikkia kuitenkin tuettaisiin alkutaipaleella, niin mielestäni mennään todella pahasti suohon ja väärinkäytökset lisääntyisivät. Miksi toisaalta kukaan enää tietynlaisia yrityksiä yrittäisi kasvattaa ja kehittää pitkäjänteisesti, jos uuden yrityksen perustaminen tulisi suurimmassa osassa yrityksiä kannattavammaksi, koska voi taas ottaa tuet ja alku huojennukset käyttöön…? En usko, että tällainen malli olisi millään tavalla oikeasti parempi kuin nykyinenkään mutta sudenkuoppia tässä mallissa on aivan toisenlaiseen toimintaa, kuin vakaan ja vahvan yrityksen luomiseen pitkällä tähtäimellä.
Pahoittelut, että esitän asiat hyvin karrikoidusti mutta määräänsä seikkaperäisemmin en jaksa/ehdi kirjoittamaan. Mielestäni kuitenkin nykyinen malli on suhteellisen reilu, siinä ei puhuta kovinkaan isoista rahoista ja kenellä tahansa suomalaisella on mahdollisuus siirtyä siihen, jos luulee sen olevan onni ja autuus. Ymmärrän tässä jutussa ainoastaan jollain tapaa lääkäri pointin mutta juttu kokonaisuudessaan on mielestäni todella harhaanjohtava ja kirjoitettua kateuden/vastakkainasettelun näkökulmasta joko tahallaan tai tahattomasti.
Pahoittelut, jos ensimmäinen kommenttini oli liian kärkäs ja kohdistui liikaa sinuun. Se ei ollut tarkoitus ja toivon mukaan tämä kommentti ei ole liian kärkäs ja tosiaan toisaalta ymmärrän hyvin myös sinun ajatteluasi asiasta ja uskoisin, että jos puhuisimme tästä asiasta kasvotusten, niin saattaisimme olla paljon lähempänä toistemme ajatusmaailmaa, vaikka varmasti tosiaan näkökulmamme on erilainen. Kirjoittaminen on hidasta ja kaikkia asioita ei jaksa kirjoittaa auki, jolloin helposti ilmaisu on paljon suppeampaa ja myös erilaiset tulkinnat nostavat päätään. Ei voi myöskään välissä kysyä, mitä tarkoitat tällä jne, jne…
No mutta ymmärrän joka tapauksessa varmasti paljon enemmän mitä ajat takaa tämän jälkimmäisesi viestisi jälkeen. Olen tietyistä asioista hyvin eri linjoilla mutta taas isommassa kuvassa olemme todennäköisesti aika lähellä toistemme ajatuksia, työkalut vain erilaisia ja uskoisin tosiaan, että lähtökohtaisesti ajatuksemme ovat eri näkökulmasta.
Käsittelin BF:n rahoitusta hieman suppeasti. Ja osa tuista on tuota “vivutusta”. On kuitenkin paljon erilaisia tukia mihin ei todellakaan vaadita ulkoista rahaa. Mm. innovaatioseteli, T&K avustus, Tempo rahoitus. Riittää että yritys sijoittaa itse 0-50% ja saa vastineeksi vastikkeetonta rahaa tuon loppuosan mitä ei tarvitse maksaa takaisin. Toki tuokin rahoitus pitää tulla jostain.
