Yleisin argumentti näiltä eläkeläisiltä taitaa olla, että “minä olen jo eläkkeeni moneen kertaan maksanut jne”. Todellisuudessa nyt eläkkeellä olevat 50- ja 60- luvulla syntyneet ovat sellainen voittajasukupolvi, että en kehtaisi hirveästi valittaa mistään. Hyvin palkattuihin töihin on menty huomattavammin matalammalla koulutuksella kuin tänä päivänä ja lisäksi verot sekä veroluonteiset maksut ovat olleet huomattavasti pienempiä, jolloin ostovoima ihan eri luokkaa kuin nykyään. Siinä on sitten helppo moralisoida nykynuoria, kuinka niitä töitä vaan saa, kunhan kävelee työpaikalle.
Ja ennen kuin kukaan pahasti pahoittaa mieltään niin korostettakoon, että arvostan oikeasti todella paljon hyvinvointivaltiota nimeltä Suomi rakentanutta sukupolvea, joka kävi sodat ja rakensi teollisuudelle vankan pohjan. Kritiikkini kohdistuu tästä seuraavaan sukupolveen, joka sai alati kasvavan elintason edellisen sukupolven uhrausten ansiosta, mutta eivät pysty ymmärtämään omaa etuoikeutettua asemaansa. Ja tästä asemasta pidetään kynsin hampain kiinni eikä mietitä sitä, että olisi pitänyt ehkä itsekkin säästää eläkkeen varalle.
Huh, pitkä teksti. Ehkä tästä käy ilmi, että en pidä nykyistä eläkejärjestelmää kovin reiluna ja itsekkin tällä viestillä polarisoin keskustelua nuorten ja eläkeläisten välillä.
Ulkomaille muuttaminen ei käsittääkseni ole mikään vaatimus ihmisarvoiseen elämään. Ainakaan se ei ole sitä, jos joku eläkeiän alapuolella pyörivä alkaa asiasta haaveilla.
Voi, kunpa eläkejärjestelmä olisi rahoitettu jo vuosikymmeniä sitten kunnolla, niin tätäkään keskustelua tuskin käytäisiin. Sen sijaan mietimme, että kenen pitäisi kuitata 50-60-luvun lapsien jälkeensä jättämä lasku. Kivaa on.
Itse en ainakaan veronmaksajana valita jos joku reumapotilas viettää parempaa elämää espanjassa jollain minimi 1000€ elökkeellä. Voihan hän asua täällä yhteiskunnan tukemana 700€ vuokrakämpässä, saada lääkkeet, lääkärit, kelataksit jne…
Täytyy myöntää että itselläni oli näiden eläkkeiden suhteen sivistyksessä aukko. Jotenkin kuvittelin että kun eläkkeelle pääsee ja sitä alkaa saamaan, niin kaikki velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan loppuvat siihen päivään (joo toki lakeja pitää noudattaa jne.) mutta ei ole velvollisuutta tehdä töitä, kukaan ei määrää missä asut kunhan maksat sen eläkkeelläsi jne.
Työeläkkeitä maksetaan jatkossakin ulkomaille. Kansaneläkettä maksetaan täydentämään pieniä tai olemattomia työeläkkeitä ja jos on tienannut riittävästi niin sitä ei makseta ollenkaan vaan vain työeläkettä. Eläkkeistäkin muuten maksetaan veroa jne.
Joo toki nyt tuo on selvää kun tuota uutisointia on seurannut. Eläkkeiden vero lienee kaikille selvää, niin paljon siitä on valitettu kun prosentti nousee kovemmaksi mitä vastaavissa ansiotuloissa. Johtuu tietenkin ettei eläkkeestä saa tehdä juuri vähennyksiä, kun eläke ei ole tulonhankkimistoimintaa.
Suomi on täynnä valtion viroissa elätettäviä tyhjäntoimittajia jotka työllistävät lähinnä toinen toisiaan ja samaan aikaan jaksetaan miettiä kuinka joku köyhyysrajalla elävä pappa saadaan muuttamaan takaisin Suomeen. On tämä uskomaton paskanjauhajien luvattu maa.
Raja on 1964, sitä ennen syntyneet pääsi suurten ikäluokkien itselleen petaamien etujen piirin ja noin 60 vuotiaina eläkkeelle, 50-uvulla syntyneet pääsi suurelta osin 57 vuotiaina ns, eläkeputkeen ja siitä eläkkeelle. 1965 ja myöhemmin syntyneiltä eläke on juossut koko ajan kauemmaksi kuin porkkana aasilta ja aikaisin mahdollinen eläköitymisikä on nyt jossain 65vuotta ja ilmeisesti tullaan nostamaan lähiaikoina.
Mihin perustat tuon väitteen? 62-64 syntyneiden eläkeikä on 65 vuotta.
Eläkeputki ei tarkoita eläkkeen alkamista, vaikka näin helposti voisi sanasta luulla. Esim. jos ansiosidonnainen on loppunut niin saa Kelan tukea (800 €), kunnes on eläkeikäinen.
Eläkeputki ei tarkoita suoraan eläkkeelle pääsyä. Se liittyy ikääntyneiden työttömien ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan, joka jatkuu eläkeikään saakka. Oikeastaan kysymys on työttömyysputkesta, jolla tarkoitetaan lähellä eläkeikää olevien työntekijöiden siirtämistä työttömyyden kautta eläkkeelle¹[2].
Jos olet kiinnostunut vanhuuseläkkeestä, niin tässä on lisätietoa: Vanhuuseläke on työuran jälkeen maksettavaa eläkettä. Voit siirtyä vanhuuseläkkeelle, kun olet täyttänyt alimman vanhuuseläkeikäsi. Eläke voi alkaa aikaisintaan seuraavan kuukauden alussa siitä. Syntymävuotesi vaikuttaa siihen, milloin voit jäädä vanhuuseläkkeelle. Vanhuuseläkettä maksetaan lopun ikää. Mitä vanhempana siirryt eläkkeelle, sitä suuremman eläkkeen saat. Jos et saa lainkaan työeläkettä tai työeläkkeesi jää pieneksi, voit saada kansaneläkkeenä maksettavaa vanhuuseläkettä²[1].
Mitään lisäjuttuja ei ole, mikäli työnantaja ei sellaisia ole maksanut. Tavallisilla pulliaisilla ei tällaisia ole, mutta johtajistolla hyvinkin todennäköisesti on näitä hamaan tulevaisuuteen asti.
Minkä ikäinen tahansa voi pyytää potkuja, jos haluaa huonoa eläkekertymää.
Oli erilaisia putki joita kautta pääsi aikaisemmin eläkkeelle joita on yksi kerrallaan tukittu.
1964 syntyneillä ei ole ns. elinaikakerrointa lainkaan joka astui voimaan 1965 ja myöhemmin syntyneille ja on siirtänyt eläkeikää eteen päin.
Oli tapana työnantajan kanssa sopia että lähti putkeen juuri 500 päivää ennen alinta eläkeikää, tuttava jäi putkeen 57 vuotiaana. Taisi olla jotain lisäjuttujakin(etuja) ikääntyneillä eläkeputkeen liittyen.
Suomen eläkesysteemistä löytyy Rahapodi Mikko Kauton haastiksesta. Kertoo hienosti myös taustat ja vertailun esim. Ruotsiin. Suosittelen yleissivistyksenä.
Oma kertymäni on melko hyvä. Silti se ei ole millään tasolla lähellekään sitä, mitä se olisi sijoitustuotteena. Omista ja työnantajan rahoista eläke-yhtiölle on työnnetty inflaatio-korjaamattomia varoja liki miljoona euroa neljänkymmenen vuoden aikana. Omina varoina tuolla elelisi herroiksi
Oli että Hex on 2000 luvulla tuottanut keskiäärin 4,2% vuodessa osingot mukaan luettuna, useimmat meistä, jos ovat eläkesijoittaneet itse, on tehnyt sen pääosin tuona aikana. Onhan niitä tietenkin parempia tuottoja saanut muualta, ja osaavat saa mistä vaan, mutta jos referenssinä käyttää hex indeksiä ei kovin hyvin olisi eläkettä kertynyt.
Joo, kansaneläke on eläkeläisten ‘toimeentulotuki’, jota maksetaan eläkejärjestelmän ulkopuolelta suoraan valtion budjetista ja siinä mielessä termi ‘kansaneläke’ on hämää ihmisiä. Siksi tuon maksaminen ulkomaille olikin niin päätöntä, koska ei mitään muutakaan sosiaalietuutta lähtökohtaisesti makseta vastikkeetta ulkomailla pysyvästi asuville. Se on uuden asuinmaan tehtävä vastata asukkaan köyhäinavusta, terveydenhuollosta yms.
Ja kannattaa muistaa että Suomi (eli veronmaksajat) maksaa laskun kun espanjassa oleskeleva eläkeläinen käy paikallisessa julkisessa terveydenhuollossa hoitamassa vaivojaan.
Espanjassa ei julkkarilla kai peritä mitään asiakasmaksuja, joten ollaan siinä hullussa tilanteessa että siellä pääsee ilmaiseksi hoitoon veronmaksajien rahoilla.
Ja nyt raivotaan kun ei tule enää ilmaista rahaa. Suomi on niin paska ja kylmä maa että ei halua täällä asua, mutta raha toki kelpaisi.
Eiköhän se tärkein juttu ole, että raahataan ne tänne katsomaan sukupolvensa jättämää sotkua.
Saman terveydenhoidon ja asumistukien piiriin vaan, ja etuuksia toki leikataan jatkossa paljon kunnes tilit alkaa täsmäämään.
Olettaisin että myös vanhuksiin kohdistuvaa hoitoa de-priorisoidaan jossain kohtaa, kunhan yli 80+ ikäisten määrä tuplaantuu lähivuosikymmeninä. Ellei ihan todellakin aiota tuhota yhteiskuntaa vanhusten viimeisten elinvuosien parantamiseksi.
