Kyllä kyllä. Mutta en yhtään epäile, etteikö Pekan kaverit olisi vielä 1980-luvulla pyrkineet samaan, jos tietotaito olisi ollut suuremmalla tasolla. Mutta silloin jouduttiin tyytymää lentokonekaappauksen yrittämiseen starttipistoolin ja hypnoottis-magneettisen katseen voimin:
Karu oli linkkaamasi viesti rakennusteollisuudesta.
Raksapuolen ja erityisesti pienten sijoitusasuntojen kupla on puhjennut, ja pienasuntoja on rakennusfirmoilla myytävänä enemmän kuin tarpeeksi. Vieläpä kalleilla tonttipohjilla, kalleilla materiaalihinnoilla ja työtuntihinnoilla tehtynä.
YIT ei Suomessa aloittanut yhtään pienasuntoa, mutta putkessa tulee tavaraa eikä kauppa käy.
Lehdon tulevaisuus on kiikun kaakun, ja ratkaisevaa taitaa olla saako elementtitehtaita tai muita osia kaupaksi.
SRV onnekkaasti oli kiikun kaakun jo aiemmin, sai pari antia hoidettua mutta sen verran tiukkaa oli että omaperustaista uustuotantoa ei juurikaan ole putkessa.
Raksapuolen hyväpalkkaisissa duunareissa varmaan on paljon Persujen kannattajia, onhan SDP enää vähemmän työmiesten puolue ja PS se ei sosialistinen työväen puolue.
Vaihtavatko sitten leiriä jos raksapuolelle syntyy 20-30.000 työtöntä kuten artikkelissa arvellaan?
Sitten sen näkee, ja varmaan myös vaikuttaa tarjoaako SDP:n tuore PJ jonkin yksityissektorimyönteisen kodin puolueen nykyisen “lisää veroja, lisää rahanjakoa, lisää valtiota” -linjan sijaan.
Ohessa muuten tuore VM-raksaennuste, se varmaan peilaantuu budjetissa?
Vai taitaa olla julkisessa suunnittelussa pohjana tehdä poliittinen positiivinen ennuste ja sitten tilkkiä lisätalousarvioilla. Ainakin tässä männävuosina on niin tavattu toimia valtiontalouden suunnittelussa.
2 tykkäystä
Kun pakolaiset ovat olleet ainakin viimeisen kymmenen vuoden ajan nuoria miehiä, niin mikä muuttaisi sen tulevaisuudessa?
Pakolaisten laajamittaista vastaanottoa kannattavien pitäisi kertoa, kuinka paljon EU-alue voi ottaa vuosittain pakolaisia ja mikä on Suomen osuus näistä. Myös perustelut poistaako se määrä pakolaisuusongelman maailmasta.
“Maahanmuuttoon pitää ohjata enemmän varoja, jotta se voidaan hoitaa oikein” Mitä on “oikein”? Kuinka paljon enemmän se vaatisi? Vastaaaminen vaatinee utopiaa.
Muista ketjun aiheista pari kommenttia:
Koska Suomen rakennusteollisuutta uhkaa lama, niin Suomen pitäisi panostaa nyt jo Ukrainan jälleenrakentamiseen. Jukka-taloa ja muita vielä pystyssä olevia ei saisi “romuttaa” vaan suunnata tekemään lisää vastaavia taloja, mitä sinne on jo rakennettu. Ukrainan jälleenrakennus tulee olemaan iso monivuotinen urakka. Rahoitusta saadaan sekä EU:lta että Suomesta. Tietysti sodan ollessa käynnissä, niin myös aseavun riittävyydestä pitää huolehtia.
Luin Marinin hallituksen Yhdenvertainen Suomi -raportista tehtyä arviointia. Siinä oli alla oleva määrittely syrjinnästä.
Kysyisinkin miksi positiivinen erityiskohtelu ei ole syrjintää?
Syrjitäänhän siinä esim. asuntoa saamatta jäävää asunnonhakijaa henkilöön liittyvän tekijän perusteella, kun hänen henkilöönsä liittyvä tekijä estää asunnon saamisen vaikka muiden kriteerien perusteella olisi oikeutettu siihen. (Tämä asunnonhaku on esimerkki, jolla yritin konkretisoida asiaa).
5 tykkäystä
Tähän ei voi sanoa kuin KVG.
Yhdenvertaisuuslain mukaan siis sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen, taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.
Lähde (ensimmäinen linkki kun hakee termillä positiivinen erityiskohtelu:
Tuo “positiivinen syrjintä” on kyllä niin täyttä vasemmistopropagandajargonbullshttia kuin vain millään voi olla 
.
https://keskustelut.inderes.fi/t/politiikkanurkkaus/690/9158?u=geologiopiskelija
Eikö tuo laki ole, enemmän tai vähemmän vasemmistohallituksen luoma?
Ja nimen omaan tämä virke
“”Yhdenvertaisuuslain mukaan siis sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen, taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää .”
kuulostaa niin vasemmistoideologiajargonilta kuin olla ja voi
“Tämä ei ole syrjintää, koska me sanomme, että se ei ole syrjintää” 
Kaikilla Suomen kansalaisilla pitäisi olla yhdenvertainen asema laissa, sen sijaan että suositaan tietyissä asioissa joitain ihmisryhmiä. Silloinhan syrjitään kaikki muita kuin kyseistä ihmisryhmää, ihan sama miten sanoilla sen muotoilee 
. Viittaan siis tilanteisiin, joissa esim. asunto tai työpaikka annetaan jollekin “positiivisen syrjinnän” vuoksi.
17 tykkäystä
Näet siis selvästi niin, että esimerkiksi vammaisten henkilöiden mukautukset, joilla parannetaan heidän osallistumistaan työelämään, eivät ole tarpeen ja taustalla on vasemmisto?
Eriarvoinen kohtelu voi laissa säädetyillä edellytyksillä olla oikeutettua. Esimerkiksi syrjinnälle alttiiden ryhmien kuten vammaisten henkilöiden positiivinen erityiskohtelu, eli sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, on yhdenvertaisuuslain mukaan sallittua.
3 tykkäystä
Melkein epätoivonen tehtävä. Yritetään silti. Portaisiin asennettu pyörätuoliramppi on positiivista erityiskohtelua. Kuvakommunikaatio henkilölle, jolla on puheen tuottamisen ongelma, on apuväline, mutta myös laajemmin katsottuna positiivista erityiskohtelua, näkövammaisten opasteet, sinua varten kirjoitettu vastine jokseenkin älyttömään vasemmistofetissiin on positiivista erityiskohtelua.
Onko todella niin, että vasemmistohallituksen aikana kirjatut lait ovat vasemmistolakeja? Siis lukematta lakia, tai siitä kirjoitettua yhteenvetoa, se on vasemmistopropagandajargonbullshttia kuin vain millään voi olla. Pelottavaa, miten pelottava maailma voi olla, kun sitä katsoo näkemättä sen moninaisuutta.
6 tykkäystä
Olen miettinyt lähiaikoina tosi paljon omaa suhtautumista politiikkaan. Pidin itsestään selvänä, että RKP ei voi jatkaa hallituksessa, mutta näemmä voi. Samalla aloin miettimään että mitenhän itsekään ei ole edes osannut ajatella että hallituksessa on myös Kristillisdemokraatit. Periaatteessa kai tämmöinen puolue voisi vastustaa näkyvästi kaikkea rasismia yms mutta eipä tule mieleen minkäänlaista konkreettista tekoa tähän asiaan liittyen.
Joku taisi täällä jo kirjoittaakin, että kun huomioi politiikkojen taustat yms, niin ei noihin hommiin taida ihan kansakunnan kirkkain kärki haluta. MIksi oikeastaan edes haluaisi. Palkkaus on kuitenkin aika huono ja harva normaali ihminen taitaa kuitenkaan haluta olla työssä jossa toisten haukkuminen on ihan OK ja yleinen tapa. Aika oudolta tuntuisi ainakin itseltä ottaa jotain uutta positiota vastaan ja ensimmäisenä alkaa huutamaan julkisesti että kyllähän minä laittaisin kaiken kuntoon mutta kun edeltäjä on tehnyt sitä ja tätä.
Taidan jättää tämän ketjun seuraamisen tähän samoin kuin kaiken muunkin politiikan seuraamisen. Siinä mielessä Perussuomalaiset helpottavat asiaa kun muutenkin joutuu aina sulkemaan telkkarin kun esimerkiksi Riikka Purra tulee vastaan. Mietin monesti hänen nähdessään, että mistä tuo ääretön pahuus ihmisiä kohtaan voi syntyä enkä vaan voi ymmärtää.
Yhden asian kuitenkin haluaisin kysyä kun Perussuomalaisia täälläkin riittää. Media tuntuu tekevän kaiken tosi väärin teidän mielestä, niin mitä mieltä olette tästä Turun puukotuksen uutisoinnista?
TIlannehan meni näin:
- Kantasuomalainen puukotti ihmistä.
- Maahanmuuttaja pelasti mahdollisesti muita ihmisiä puuttumalla tilanteeseen.
- Kantasuomalainen kehoitti maahanmuuttajaa palaamaan takaisin omaan maahan.
Eikös uutisointi ollut tästä tapauksesta aika maltillista ja mitään näistä asioista ei nostettu millään tavalla esille?
Entä jos nuo roolit olisivatkin menneet toisin päin ja maahanmuuttaja olisi huutanut vaikka että allahu akbar ja uutisointi olisi ollut samantyylistä? Pitäisikö kaikki maahanmuuttajat palauttaa heti takaisin ja piilottaisiko media taas totuttaa jne?
Entä minkälaisen “uutisen” Suomen uutiset olisi tehnyt tästä?
Ja lopuksi täytyy sanoa että en tiedä oliko puukottaja kantasuomalainen tai Paiwand Zahid maahanmuuttaja enkä haluaisi jaotella ihmisiä näin mutta mukauduin vain Perussuomalaiseen logiikkaan (valkoinen ihminen, puhuu suomea = kantasuomalainen, “outo” nimi, = maahanmuuttaja)
9 tykkäystä
Ja tässä vietiin taas taktisesti keskustelu johonkin vammaisiin, kun tarkoitus oli ottaa kantaa noihin työpaikka/asuntojono sekoiluihin, joissa suositaan jotain ihmisryhmää muiden edellä koska “positiivinen syrjintä”
5 tykkäystä
Aivan taktinen veto, että pysyteltiin sun alottamassa aiheessa: positiivisen erikoiskohtelun vasemmistolaisuudessa. 
2 tykkäystä
Niin mutta kerroit nyt ikävästi esimerkin, missä laki osoittaa merkityksellisyytensä myös Geologiaopiskelijan mielestä. Aivan epäreilua tällainen asian hieman syvällisempi pohtiminen kun hänen tarkoitus oli vain nostaa laista mielestään huono osuus esille ja leimata sitten tälle foorumille tyypilliseen tapaan kaikki siihen liittyvä pelkäksi “vasemmistobullshitiksi”. Pysytään siis asiassa, eli keskustellaan vain niistä osista kyseistä lakia, mitkä sopivat kuvaan “vasemmistobullshitistä”.
2 tykkäystä
Noniin, reipas avaus politiikan syksyyn.
5 tykkäystä
Eläimen kidutus on kyllä niin sairasta ettei siihen tavallinen ihminen pysty. En luottaisi ihmiseen kuka on tuommoisia raakuuksia pystynyt joskus tekemään. Enkä ymmärrä miksi tälläinen ihminen puoluejohtoon päästetään. Empatia kyky jos on puuttunut nuorena niin onko sitä sitten aikuisenakaan 
7 tykkäystä
Niin tämä isotuloisten verotuksen kevennyshän tapahtuu jo, eli mitä isommat tulot, sitä enemmän saat 2024 sekä prosentteina kuin tietysti euroina.
Toki asiotuloverotus on Suomessa liian kireää, eli oluen tai bensan verotuksen alentamiselle ei mun mielestä ole perustetta.
1 tykkäys
Lähteitä ? 2015 pakolaiskriisissä tuli poikkeuksellisen paljon nuoria miehiä. Viittasin tähän tapahtumaan normista poikkeavana. En myöskään ymmärrä miten meidän ala-asteilla voi olla ongelmaksi asti maahanmuuttajia. “Säkit” päällä metrossa matkustavat ovat myös luultavasti toista sukupuolta.
En varsinaisesti kannata pakolaisten laajamittaista vastaanottoa. Näen , että niin kauan kun Venäjä saa vapaasti mellastaa Afrikassa ja Syyriassa ja niin kauan kun monissa Afrikan maissa ei ole toimivaa yhteiskuntaa, meillä ei hirveästi ole vaihtoehtoja. Suomen osuus on mielestäni väkimäärään suhteutettu.
Pakolaisongelma ei poistu ottamalla maahan lisää pakolaisia, se vain pienenee. Monia ongelmia yhteiskunnassa ei pystytä poistamaan kokonaan, se ei silti tarkoita etteikö niiden taklaamiseksi tule tehdä töitä. Esimerkiksi rikollisuus ei poistu kokonaan, vaikka sen eteen tehtäisiin kuinka paljon tahansa, silti on kai kaikkien intresseissä, että sitä torjutaan.
Tämä oli minulta turhan laveasti ilmaistu. Integroituminen ei voi tapahtua ilman panostuksia. Esimerkiksi kielen ja kulttuurin opettamiseen tulee panostaa nykyistä enemmän. Työlupa pitäisi saada nopeammin, tämä ei koske ainoastaan pakolaisia. Palautusprosesseihin pitää saada tehokkuutta. Kokonaisuutena Euroopan pitää panostaa enemmän vaikutusvaltaan lähialueillamme, tämä on edellytys pakolaisvirran pienentymiselle. Kaikki edellä mainitut vaativat panostuksia.
2 tykkäystä
Tulkitsit väärin. Kyseenalaistan ratkaisukeinon. Vaikka se populistisesti onkin hienoa mättää kaikki muslimi maahanmuuttajat samaan koriin ja todeta että, he tekevät eniten raiskauksia. Ratkaistaan asia, ei oteta muslimeita maahan. Suurin osa kotiväkivallasta tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena ja miesten toimesta. Ratkaistaan asia, kielletään miehiltä alkoholi. Liikenteessä kuolee vuosittain n. 200 henkilöä. Moottoripyörillä on tilastossa iso rooli, kun otetaan huomioon ajoaika ja moottoripyörien määrä. Ratkaisu, kielletään moottoripyörät.
Ihan muutama pikku viilaus ja Suomi on taas huomattavasti turvallisempi paikka elää.
Pahoittelut perin juurin populistisesta vastauksesta.
2 tykkäystä
Nyt olen aika varma, että puolueissa kannasta riippumatta ei ole kovin fiksua porukkaa. SDP äänesti puoluesihteeriksi henkilön joka on nuorena rääkännyt ja tappanut kissoja. Voiko olla tyhmempää kuin valita tuollainen johtotehtäviin?
6 tykkäystä
Vertasin ratkaisua ongelmaan, taisi mennä ohi.
Aika nopeasti tulkittu koko kuva. Miten Singapore, muslimeja pilvin pimein ja silti huomattavasti vielä Puolaa turvallisempi. Emiraatit ,Qatar ja Kuwait, ei taida paljon muita kuin muslimeja ollakaan. Ei hirveän väkivaltaisia paikkoja vai kuinka. Puolan kanssa voidaan odotella ihan rauhassa. Muslimivihamielisenä näyttäytyvä maa voi aivan hyvin saada osansa ajan saatossa. Ranska voi syyttää omaa alhoaan siirtomaapolitiikalla. Sen hedelmiä keräillään paraikaa.
Kovin kuin mainostat Puolaa ja samalla olet huolissasi raiskauksista, jotka yleensä kohdistuu heikompaan sukupuoleen. Puola vetäytyy naisiin kohdistuvan väkivallan vastaisesta sopimuksesta – tuhannet naiset protestoivat päätöstä vastaan - MTVuutiset.fi
Edit: Eiköhän tämän vääntäminen riitä. Kaikki tietää ratkaisukeinosi raiskauksien vähentämiseen Suomessa ja huolesi tästä asiasta. Monille on varmaan jo muodostunut kuva siitä, miten minä tämän asian näen, joten turha vääntää tästä enempää.
2 tykkäystä
Invapaikat kauppojen edessä ovat tasan tarkkaan positiivista syrjintää, eli mielestäsi vasemmistopolitiikkaa. Sotaveteraanien ja sotainvalidien helpotukset samoin.
3 tykkäystä
Perusuomalaisten halu suojella suomalaisia on kyllä hellyttävää mutta kohdistuu vähän oudosti. Miten näet, pitäisikö meidän tehdä jotain naisiin kohdistuvalle perheväkivallalle?
“Teollistuneista maista vain USA on Suomen edellä. Naisten väkivaltaiset kuolemat ovat Suomessa yli kaksi kertaa yleisempiä kuin muissa pohjoismaissa.”
Suomessa on teollistuneiden maiden keskiarvoa enemmän väkivaltaa, mutta vähemmän omaisuusrikoksia.
https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01_naisvakiv.html
Aika hassua että tämä ei kiinnosta Perussuomalaisia ollenkaan? Itse kuvittelisin että väkivaltaa kannattaa ensimmäisenä alkaa vähentämään sieltä missä sitä eniten esiintyy.
On toki mahdollista että puolueessa, jonka äänestäjistä suurempi osa kuin muissa puolueissa syyllistyy perheväkivaltaan, ei ole hirveästi halua aloittaa tästä keskustelua.
4 tykkäystä