Voisikohan omaiset laittaa Halosen, Tuomiojan ja Väyrysen vanhainkotiin? Ei tarvitsisi hävetä varsinkin kahden ensimmäisen kommentteja.
Yleensä olen sitä mieltä että on turha koittaa selittää pahuudella jotain mitä voit selittää tyhmyydellä. Mutta Halosen ja Tuomiojan tekojen osalta alkaisi kyllä olla jo paikkallaan että motiiveja ja kytköksiä alettaisiin tutkia tarkemmin. Varmaan turha toivo että joku MOT tai vastaava tarttuisi asiaan Ylen demarikytkentöjen takia?
Jos asia kiinnostaisi tarpeeksi nuorta kohderyhmää, niin Jaakko Keso ( joo, on ylellä töissä) voisi tehdä näistä vanhuksista jonkun dokkarin.
Pääosa Venäjän talutusnuorassa olevista ihmisistä on sitä olleet todennäköisesti jo kauan. On aikanaan ehkä oikeasti uskottu siihen ideologiaan ja että Suomen kannattaa olla mukana samassa veneessä. Totuus lienee heille jo paljastunut (ehkä aikaa sitten), mutta eipä siitä napanuorasta enää jälkikäteen irrottauduta.
Voiceman on aivan oikeassa. Jos joku ahneuttaan tai tyhmyyttään lähtee Venäjän kelkkaan desantiksi, informantiksi, vakoojaksi tai miksi hyvänsä, voit olla varma että kaikki dokumentoidaan ja sitä tullaan käyttämään sinua vastaan jos haluat pullikoida tai irtautua jossakin vaiheessa. Se on liitto, josta et voi ottaa eroa koskaan. Sitten laulat isäntäsi lauluja teet isäntäsi tekoja, riippumatta siitä kuinka paljon se sinua oksettaa tai hirvittää. Käy kun kaikenmaailman dosenteille, joilla mainetta on tullut mutta kunnia mennyt.
Itse ajattelen, että heille olisi hyvä antaa mahdollisuus tulla itse kaapista. Isänmaan pettäjiä vastaan koetaan varmasti vihamielisyyttä, mutta tämä pitää nähdä isommassa kuvassa. Venäjän vaikutusmahdollisuudet on minimoitava ja vietävä siltä kortit kädestä. Singaalin pitää olla sellainen, että jos omatoimisuutta ei löydy, niin sitten pyykki pestään…ja silloin se tehdään ihan huolella.
Tätä ihmistä en kertakaikkiaan ymmärrä, vaikka yritän kuinka. Ketä ja mitä hän edustaa?
Valta kuuluu kansalle ja Venäjä toimii siitä oivallisena esimerkkinä? 
Kaverin puheissa kiteytyy älyllinen tyhjyys ja narsistinen itseriittoisuus tavalla, johon harvemmin törmää. Jos tätä miestä äänestää, mitä oikeastaan kannattaa? Ja jokuhan tätäkin joskus äänesti eli joku kai tuohon kysymykseen osaa vastata.
Sattuu päähän, kun pelkästään ajattelee asiaa. Onneksi “omatkin” jo vähitellen jättävät.
Tämä jaksaa kanssa itseäni ihmetyttää. Osalle näyttää olevan se ja sama mitä joku sanoo tai tekee jos sen tuottaa oikea persoona. Perin kummalista, että mitä tahansa joku tekee, on se lähtökoitaisesti oikein tai väärin riippuen puoluekannasta tai persoonasta.
On tullut oltua kriittinen Tuomiojalle, mutta ex-presidenttiehdokas Huhtasaaren vanhat twitter-viestitkään eivät luottamusta herätä
2016 tilanne oli kuitenkin hitusen toinen. Aika moni muukin todennäköisesti ajatteli täysin samoin.
Sen jälkeen on opittu että Venäjän armeja on täysi rupusakki ja kyllä, Putin voi satunnaisesti hyökätä suvereeniin valtion jos siltä tuntuu. Eikä jälkimmäiseltä skenaariolta voi varmuudella välttyä ilman ydinpelotetta (omaa tai NATO-varjoa)
No ei varmasti ollut samaa mieltä kovin moni edes vuonna 2016, että Putin marssii tänne päivässä halutessaan ja Natosta ei olisi Putinia vastustamaan.
Natosta on varmasti Putinia vastustamaan mutta ei se liity tähän. Okei tuo #eipystyedesnato oli sitten mitä oli tuubaa, mutta se ei kai ollut ihan tuon twiitin pääpointti. No ihan sama.
Moni kyllä historiallisesti ajatteli että Venäjän armeija on sen verran iso että jos ne tuosta päättää jostain syystä tulla yli rajan Suomeen niin Hesassa olisivat päivässä. Ja ymmärrettävistä syistä kukaan ei oikein halunnut teoriaa testata. No, Putin testasi Ukrainassa (jolla tosin on Suomea isompi ja paremmin varusteltu armeija, ja maa on isompi) ja paljastui asioita jonka jälkeen tuo “päivässä suomeen”-skenaario paljastui huuhaaksi (ihan sama onko Nato mukana showssa vai ei), koska Venäjän armeijan todellinen suorituskyky on ihan muuta kuin mitä kuviteltiin.
Hieman härösti samalla Suomen maanpuollustukseen satsaamisesta tuli myös huomattavasti järkevämpää, joku saattoi ennen tätä mättöä ajatella että ihan sama paljonko siihen investoidaan, Venäjä voi silti jyrätä yli. Nyt herättiin siihen että sillä investoinnin määrällä voi olla vissi ero lopputuloksen suhteen. Niin ja NATO-tuki olis kiva, koska muuten voi käydä niin että Putin sanoo että muut ei saa sekaantua tai muuten mennään ydinsodaksi, eli toisin sanoen Venäjän naapurissa ei voi enää elää turvallisesti ilman ydinpelotetta. Kiitos Putin.
Jos historiallisesti ajatellaan, niin silloin päädytään jo ihan eri johtopäätöksiin kuin sinä ja Huhtasaari. Myös tietosi Ukrainan ja Suomen armeijoista ovat vääriä. Huhtasaaren hastag #päivässäohi kertoo kaiken kyseisen poliitikon arvostelukyvystä.
Turha tästä on vetää juupas-eipäs -mättöä ja turha on mielestäni kaivaa tiwiittejä kuuden vuoden takaa kun maailma oli silloin jotain ihan muuta.
En ole samaa mieltä hänen kanssaan mutta en myöskään sano ettäkö hän olisi ollut yksin tuon arvion kanssa. Kyllä tuota mahdollista matsia laskeskeltiin vahvasti epäreiluksi kun katsotaan kalusto- ja miesmääriä. Sittemmin on paljastunut että miehistön ja johtoportaan suorituskyky on sellaista että ei ole kirkossa kuullutettu että homma onnistuisi lainkaan, ainakaan maamme lähialueiden yksiköillä, ellei sekaan lätkitä ydinaseita (joita lähtökohtaisesti ei lätkitä koska ko. matopurkin avaaminen vain suomen valtaamiseksi näyttää epätödennäköiseltä, vaikka niillä varmasti uhottaisiin kaikenlaista)
Minä pidin Huhtasaaren ulostuloja äärimmäisen typerinä ja maatamme vahingoittavina puolustahdon tarkoituksellisina tai tahattomina nujertajina jo silloin.
Muutama huomio tähän teidän keskusteluun:
Mielestäni on hyvä että viimeisetkin jotakuinkin järkevät politikot kääntyvät Naton kannalle. Ja kuten aiemmassa kommentissa kirjoitin, täysin turhaa puhua mistään “takinkäännöstä”. Mielipiteen muuttaminen on älykkään ihmisen merkki!
Eli olennaisinta saada järkevät turvallisuuspäätköset Suomen kannalta vihdoin aikaiseksi. Ja toivottavasti historiankirjoittajat edes käyvät Halosen, Tuomiojan ja kumppaneiden osallisuuden ja vastuut läpi joskus tulevaisuudessa. Haluan nostaa tämän esille, koska Suomessa on ollut kova tarve kritisoida ihmisiä viimeistään 70-luvun alkupuolelta lähtien “natohaukoiksi” tai vastaaviksi. Jossain välissä olisi hyvä oikeasti pestä likapyykki asian tiimoilta ja selvittää oliko taustalla vaan todella huono ideologia ja typeryys vai jotain muuta. Mutta tämän prosessin aika lienee joskus myöhemmin.
Huhtasaaret ja vastaavat joilla oikeasti ei ole ollut osaa eikä arpaa päätköksentekoon voitanee jättää ihan omaan arvoonsa…
Huhtasaari ollut selkeästi aina tuon puolueen putinisti-klikkiä. Semmonen mini Le Pen. Vähän joka puolueessa on aina joitakin putinisteja, suhteellisesti varmaan eniten äärilaidoilla (ps, vas). Toteuttaa tavallaan hevosenkenkäefektiä, jossa äärilaidat muistuttaa toisiaan.
Äänestäjälle olisi kyllä helpompaa, jos nämä menisivät vaikka sen lihasaivon kaveriksi vkk:hon. Voisivat siellä sitten keskenään suunnitella uutta Terijoen hallitusta.
Vahinko vain että aina ei ole kyse järkevästä mielipiteen muuttamisesta vaan poliittisesta opportunismista. Kannatetaan sitä millä saa ääniä, ei sitä mitä mieltä oikeasti on. 
Yksi Suomen poliitikkojen kokeneimmista ulko- ja turvallisuuspolitiikan osaajista on poissa: Kansanedustaja Ilkka Kanerva on kuollut – presidentti Niinistö: "Syvän vakuuttava ääni ja ajatus on hiljennyt"
Kunnioitettavat 46 vuotta eduskunnassa. Tänä keväänä hänelle ja kokemukselleen olisi kyllä ollut tarvetta.
Näiden Idi Amin 2.0 -versioiden määrä taitaa olla maailmassa melkeinpä vakio. Onneksi meillä Suomessa on sen verran koulutettua väkeä, että kannatus on melko matalaa.
Ei voi muuta sanoa, kun “mieli tekisi…”
Välillä ihmetyttää, että miten me ihmiset ollaan näin kykenemättömiä itsenäiseen ajatteluun? Miksi maahanmuuttokriitikot on likipitäen aina ilmastovastaisia tai miksi vegaanit ovat hyvin usein EU myönteisiä? Näistä seteistä kumpuaa se, että on vaikea löytää vaaleista esimerkiksi maahanmuutovastaista, mutta vasemmalla olevaa ja ilmastonmuutosta vastaan taistelevaa puoluetta.
Tässä mielessä Putinmyönteisyys on myös raikas tuulahdus: se yhdistää voidellun äärioikeiston ja -vasemmiston.