Jarkko Aho, Sijoituskirjailija ja -bloggaaja, Porvoo
Qt Group: Pidä . Huippuyhtiö kasvavalla sulautettujen järjestelmien markkinalla. Teknologisen kilpailukyvyn tulee säilyä tai järkyttävän korkea arvostus sulaa nopeasti.
Jussi Koskinen, puheenjohtaja, Espoo-Kauniaisten Osakesäästäjät, Espoo
Qt Group: Pidä. 2022 p/e 85. Kallis hinta perustuu liikevaihdon (+40 % vuosittain) ja liikevoiton kasvuun. Kasvun kestävyys ratkaisee sijoituksen tuoton.
Henry Lahdensuo, sijoitusjohtaja, Päijät-Hämeen Osuuspankki, Lahti
Qt Group: Pidä. Menestyjän kyydistä ei kannata hypätä, mutta kurssissa nykyarvostuksella paljon riskejä.
Jokohan tämä uusin Kian EV6 sähköauto ja tuleva 10 auton tuoteperhe hyödyntää Kuuttia näyttöjen takana? Näyttäisi sisältävän useampia näyttöjä kuten useimmat uudet autot.
Qt:lta uusi video, vanhaa tuttua juttua suurimmalle osalle. Muutama user case ja käyttöesimerkkiä. Ei siis sikäli uutta tietoa foorumille, mutta mukavahan näitä on ajan kuluksi katsella.
Minua ainakin hämmentää miten tämä dynamiikka toimii mikäli kaikissa sulautettujen järjestelmien laitteissa pitäisi olla maksullinen Qt ja jakelulisenssit päälle. Kuitenkin markkinoilla on esim tämä KDABin tuote KUESA.
Tuote on “Qt Inside” niin kuin sanotaan. GitHubista löytyy tälläinen tieto:
Eli tuote hyvin selvästi käyttää vapaan lähdekoodin Quuttia. Sillä tehdyt tuotteet ovat hyvin selvästi “Qt Inside”. Missä vaiheessa Qt Company kassa kilisee tässä keississä?
Qt:lle rahakkaimpia asiakkaita ovat (jakelulisenssimallin vuoksi) ne, joiden tuotteita myydään potentiaalisesti miljoonia, ja miljoonia kappaleita. Ihan hevillä en usko, että nämä tekijät jättäisivät lisenssistä maksamatta.
Tähän kyseiseen postaamasi tapaukseen en minä ainakaan osaa sanoa mitään.
“Melko” mukavastihan nuita kehittäjälisenssejä on kuitenkin viime aikojen lukujen perusteella myyty
Eikös tämä nyt ole jo aika monta kertaa täällä todettu, että silloin kun ei haluta noudattaa LPGL v3 jakeluehtoja eli lähinnä kirjastojen päivittämismahdollisuutta, niin sitten maksetaan kiltisti lisenssit. Niinpä Kuesallakin tehdyistä softista kilahtaa rahaa Qt:n kassaan, jos tuota kirjastojen päivitysmahdollisuutta ei tuotteessa ole (etenkin kun sitä ei yleensä haluta antaa loppukäyttäjälle).
Kuesa™ 3D glTF2 Library on myös myynissä Qt Marketplacessa, joten Qt saa siivun sen myynnistä ja uusiutuvista tilauksista tuota kautta.
Jottei taas tulisi kirjoitettua samoja viestejä uudelleen en ala tätä käymään sen enempää läpi. En tiedä miksi Qt on aikanaan Mikaelille asiasta valehdellut tai miksi Mikael uskoo sokeasti yritystä vaikka hänelle tarjoaa hopealautasella tiedonlähteet mitkä todistavat tuon laajan raportin maininnan lisenssiehdoista virheelliseksi. Mikael siis itse tänne foorumille kirjoitti tarkastuttaneensa tuon tiedon Qt:lta.
KDAB on maailman isoin Qt konsulttiyritys ja Qt:n itsensä jälkeen toiseksi suurin kontribuuttori koko tuotteen kehityksessä. Tietävät varmasti mitä tekevät.
Näitä on jonkin verran muitakin. Jos tämän kaltaisissa keisseissä on lisenssibisnestä Qt:lle niin kiinnostaa kyllä tietää millä mekanismilla noista rahaa tuloutuu.
Kyllä. Oikein mukavasti. Olisi kiva jos yhtiö olisi viime raporteissaan tarkentanut miten kehittäjälisenssimyynti on vetänyt työpöytä vs sulautetut. Olen siinä käsityksessä, että sulautetuissa ei yleensäkään käytetä uusinta versiota Qt:sta ja enemmän työpöytä devaajat olivat käärmeissään viimeisimmästä tempusta missä 5.15 LTS versiot olivat enää maksavien asiakkaiden käytössä. Potentiaalisten jakelulisenssien kannalta on merkittävää meneekö kehittäjälisenssit sulautettujen järjestelmien kehittäjille vai jollekin muulle.
Juu. Tasaisin väliajoin vain tulee käyttäjiä jotka sanovat ettei tuon lisenssin käyttö ole ollenkaan mahdollista.
Qt Company ja tekijät varmasti kiittävät, jos tuon Marketplacesta ostat. Lähdekoodit myös ladattavissa GitHubista ja käytettävissä vapaan lähdekoodin lisenssillä.
Juontaa juurensa 2019 asti Hyvä se on silti yrittää tutkia, selvittää ja haastaa. Lukeminen on vapaaehtoista ja joskus työlästä. Sijoituspäätöksistä onneksi saa vastata itse
Jokaisella yhtiöllä ja osakkeella on “negaajia”, mutta @Sambadi on kuitenkin hyvä haastaja ja tuo myös uusia näkökulmia ja ulottuvuuksia tähän sijoituscaseen.
Ei koskaan pidä tuudittautua hyvään oloon, vaan ennemmin tutkia esimerkiksi näitä vastaväitteitä henkilöiltä, jotka saattavat olla jopa paremmin perillä yhtiöstä, kuin moni siihen sijoittanut.
Olisipa monella yhtiöllä yhtä hyviä haastoja tai haastajia kuten @Sambadi.
Tuo ilmi asioita, joita on hyvä tarkistaa, jota kautta oppii taas enemmän yhtiöstä ja ehkä jopa myös kehittää meitä sijoittajana.
Tietysti löytyy myös niitä ns oikeita “negaajia”, joilla ei ole väitteilleen mitään perusteita tai faktoja ja ne perustuu enemmänkin haukkumiseen kuin keskusteluun.
Qt:llakin on se kaksipiippuinen juttu lisensseissä, että pitäisi samalla kasvattaa käyttäjäkuntaa, että tulevaisuus on turvattu, mutta samalla sitten myydä lisenssejä. Jos balanssi menee liikaa yhteen suuntaan, loppuu joko käyttäjät tai maksajat Ja jos käyttäjät loppuvat, loppuu tosin hyvin nopeasti myös maksajat kun eivät enää löydä uusia tekijöitä kun vanhat vaihtavat muihin tehtäviin. Lopputulos voisi olla jotain COBOLin suuntaista.
Minä en Qt:n teknologiasta tai devaamisesta ylipäätään juurikaan mitään ymmrärrä. Tiedän että asiaa on jo tässä ketjussa sivuttu, mutta pystytkö @Sambadi jotenkin vääntää vielä rautalangasta niinkuin 10-vuotiaalle yrittäisit selittää, että miksi tuo laajan raportin kohta ("Avoin lähdekoodi ja lisensointi) ei pidä paikkaansa. Ja samalla toivoisin kyllä @Mikael_Rautanen tai @Antti_Luiro vastinetta tähän asiaan. Eiköhän siis laiteta tämän Inderes-yhteisön parhaat puolet toimimaan ja tehdä tästäkin asiasta meille (minulle) perussijoittajille helpommin ymmärrettävää
@Verneri_Pulkkinen Viime kvartaalilla ei tainnut olla QT-liveä(?), joten olisiko mahdollista saada tällä kertaa, vaikka Nokia onkin samana päivänä, kun viime kvartaalillakin oli kaksi tulosliveä samaan aikaan yhtenä päivänä? Jos Mikael kiireiltänsä ehtii tai Antti rohkenee ensimmäisen(?) tuloslivensä tekemään
Näkisipä jostain Inderesin sivuilta ennakkoon tulosjulkistusten kellonajat, mikäli niitä on julkistettu.
Edit. Kappas, vähemmän yllättäen QT-tulospäivä on varmaan juuri se tuloskauden ruuhkaisin torstai . No, pidän toivoa yllä, että tällä kertaa saataisiin Qt-live silti
@timontti ehtikin jo ansiokkaasti kaivelemaan Petteri Holländerin vastauksen aiheeseen. Tuossa Petterin vastauksesta kierrellään ja kaarrellaan mutta eiköhän siitäkin ole luettavissa, että osalle yrityksistä nuo vapaan lähdekoodin lisenssiehdot eivät sovi. Toisille taas ne eivät ole ongelma. Jokatapauksessa tämä teksti laajasta raportista ei pidä yksinkertaisesti paikkansa ja minua huolestuttaa mikäli näin on analyytikolle yrityksen toimesta kerrottu.
Lisenssiehdot edellyttävät, että kaupallisen tuotteen tekeminen Qt:lla vaatii nykyisin aina Qt:n kaupallisen lisenssin
Ehkä kuitenkin vielä enemmän olen huolissani, että analyytikko tämän purematta nielee vaikka hänelle tarjotaan esimerkiksi hyvin pureskeltu Qt konsultti Burkhard Stubertin presentaatio tuosta vapaan lähdekoodin käytöstä. Tuon olen jopa turhan usein tänne linkannut ja itseasiassa Mikaelille myös suoraan privaattikeskustelussa. Tuota tykkään käyttää lähteenä ihan siitä syystä että hän on Qt konsulttina lähtökohtaisesti aika paljon uskottavampi tietolähde kuin anonyymi keskustelupalstalle kirjoittaja(minä) joka referoi lisenssiehtoja.
En tiedä haluatko, että tässä käydään vielä yksityiskohtaisemmin läpi mitä vaaditaan, jos käytät tuota LGPLv3 lisenssiä kaupallisessa tuotteessa? Käytännössä Petteri tuossa @timontti linkkaamassa viestissä avasi yleisimmän ja isoimman kiven monen kengässä. Eli tuon mahdollisuuden antamisen tuotteen Qt-kirjaston päivittämiseen käyttäjän mielen mukaan. Tähän tietty olisi hyvä muistuttaa ettei kyseinen velvoite koske esimerkiksi traktoreita, puimureita, rekkoja tai vaikka sairaalalaitteita. Nämä esimerkit suoraan tuosta Burkhard Stubertin esityksestä. Tässä on hieman epämääräinen jako olemassa “user productien” ja “commercial productien” välillä. Noista user productien kanssa tuo mahdollisuus täytyy antaa ja commercial productien kohdalla ei.
Ohi mennen muuten tosiaan yksi vaatimus vapaan lähdekoodin lisenssin Qt:n käyttämiselle on tuo Petterinkin mainitsema, että yrityksen on kerrottava käyttävänsä tuotteessaan vapaan lähdekoodin softaa ja sen käytössä olevan lisenssin. Osa antaa nuo tiedot verkossa. Osa tuotteen käyttöliittymässä. Verkosta siis on jossain tapauksissa kaivettavissa käytetäänkö tuotteessa vapaan lähdekoodin Qt:ta. Näitä olen aika ajoin tänne kaivellut.
Mainitaan nyt vielä kertauksena sekin minkä olen toivottavasti tarpeeksi usein muistanut mainita. En koe, että vapaan lähdekoodin version käyttö kaupallisessa tarkoituksessa tekee Qt:n bisneksestä mahdotonta. Tämä nyt on itsestäänselvyys ja selviää ihan vain katsomalla viimeisimpiä taloustietoja yritykseltä. Vaikeampaa se siitä tekee, mutta kuten Petterikin mainitsi niin osalle yrityksistä nuo LGPLv3 saati GPL lisenssivaateet eivät ole vaihtoehto.
@Sambadi hyvä, minusta tuntuu, että sinun kannattaisi tarkastella Qt:n ansaintalogiikkaa hieman laajemmalti, kuin vain näkökulmasta onko embedded ohjelmistokehitys mahdollista myös open source lisenssillä.
Se, että joku asia on mahdollista toteuttaa tietyllä tavalla, ei suinkaan aina ole se järkevä tapa.
Arvostamasi Burkhard Stubert (minustakin hän vaikuttaa ihan pätevältä hemmolta) myöntää suoraan, että vain kaupallisen lisenssiin kuuluvat palikat säästävät sovelluskehittäjän kallista aikaa ja niiden korvaaminen vaatii lisätyötä (hän tietysti tarjoaa palveluksiaan tähän hommaan).
Jos firma on nakkikioski, voi olla houkutus käyttää open source vaihtoehtoa ja ennemmin maksaa konsultille tuesta, kuin ostaa kaupallinen lisenssi Qt:n tarjoamalla tuella (ja jos niiden LGPL3 ehtojen täyttäminen ei ole ongelma).
Ohjelmistoprojekti on yleensä jatkuvaa ongelmanratkaisua. Isommille firmoille kaupallinen lisenssi on tarpeen myös Qt:n tarjoaman tuen vuoksi, sen sijaan että ongelmanratkaisua haettaisiin esim. joltain yleiseltä käyttäjäfoorumilta, mikä ei usein ole esim. salassapitosyistä mahdollista.
Isommille firmoille Qt:n kehittäjä- ja jakelulisenssit eivät ole kummoinen kustannuserä.
Softakehitykseen poltetaan huikeita summia, kymmenien (tai jopa satojen) miljoonien arvoinen projekti voidaan hetkessä työntää roskiin, kun ymmärretään että softa on susi ja markkinoille tulo myöhästyi törkeästi. No, onneksi rahaa maailmassa riittää ja lisää tehdään joka päivä.
Kun katsoo Qt:n historiaa, niin kyllä se fokuksen siirto sulautettuihin järjestelmiin ja LGPL v3 -lisenssoinnin käyttöönotto on mielestäni selvä käännepiste yrityksen menestyksen takana.
Omasta puolestani en viitsi jatkossa käsitellä enää tätä open source vs. commercial asiaa, eiköhän tästä ole jankattu jo ihan tarpeeksi.
Sijoittajat voivat hyödyntää isoissa itse järjestetyissä satojen miljoonien eurojen IT-ongelmissa olevien firmojen muutaman vuoden tulosnotkahduksista aiheutuvia alennusmyyntejä, kuten oli Nordean kanssa.
Tämä ei liity suoraan Qt:hen, mutta kuvaa hyvin toimintaympäristöä. Mitä isompi firma, sitä vähemmän on halua ottaa turhia riskejä. Se tarkoittaa vakaata kysyntää Qt:n kaltaisille toimijoille, luulee Juurikki, vaikkei alasta mitään älyä.
Vapaa lähdekoodin käyttö kaupallisessa tuotteessa on noussut omissa kirjoituksissa turhan isosti esiin, koska edelleen ollut yleinen harhaluulo, että kaikki uudet Qt inside tuotteet tuovat suoraan myyntiä Qt:lle. Näinhän asia ei ole. Uskon että iso syyllinen on Inderes joka antanut näin ymmärtää asian olevan. Kyllä Qt menestyy ihan kivasti vaikka osa tekisikin tuotteensa vapaan lähdekoodin lisenssillä. Nykykurssilla vain ihan kivasti menestyminen ei sijoittajan kannalta taida riittää.
Samaa mieltä. Vain aika näyttää kuinka pitkään huikea kasvu jatkuu. Myös tuo LTS-version pois vetäminen open source käyttäjiltä samalla, kun Qt6 oli vielä täysi raakile vaikuttaa olevan kultakaivos ainakin lyhyellä aikajänteellä. Lisenssimyynti ottanut lisää kulmakerrointa tuon jälkeen aika tavalla. Melkoisen happamasti tuo otettiin kuten olettaa saattaa tietyissä piireissä vastaan ja voi olla sitä myöten Qt:ta käyttävät yritykset ja devaajat vähenee ajansaatossa. Tosin Qt Companyn kannaltahan ainakin lyhyellä tähtäimellä hyvä, jos sieltä saatiin nyt lypsettyä entisiltä open source käyttäjiltä kassavirtaa vaikka näistä osa hernettä nenään ottaisikin ja siirtyisi kilpaileviin teknologioihin tulevissa tuotteissa tai alottaisi tuotteiden porttaamisen pois Qt:sta. Aika näyttänee onko nuo ihan höpö höpö huolia ja yritys osui jälleen kultasuoneen paheksuntaa aiheuttaneella ratkaisullaan.
Olisi tästä syystä myös hyvin mielenkiintoista tietää nyt missä segmentissä tuo kiihtynyt kehittäjälisenssimyynti on tapahtunut. Onko siellä työpöytä ja mobiili devaajia saatu rohkaistua(kiristettyä) maksaviksi asiakkaiksi vai onko sulautettujen järjestelmien kehittäjälisenssi myynti jatkanut kasvuaan. Tulevien jakelulisenssituottojen kannaltahan tuo on merkittävää.
Kieltämättä allerkijoittanuttakin aihe jo kyllästyttää. Ei edes pitänyt käynnistää tällä erää tuota keskustelua uudestaan. Ihan vilpittömästi halusin tietää onko tuossa Kuesa 3D esimerkissä jotain Qt:n lisenssimyyntiä kasvattavaa bisneslogiikkaa, kun sellaista en siinä nähnyt. Kuesa ei ole markkinoiden ainoa open source Qt tuote jota myydään eteenpäin. Siinä mielessä ihan merkittävää, jos noiden tuotteiden tuotoista Qt pääsisi osalliseksi, mutta eipä taida päästä.
Hyvä se on silti yrittää tutkia, selvittää ja haastaa. Lukeminen on vapaaehtoista ja joskus työlästä. Sijoituspäätöksistä onneksi saa vastata itse 
Ja jos käyttäjät loppuvat, loppuu tosin hyvin nopeasti myös maksajat kun eivät enää löydä uusia tekijöitä kun vanhat vaihtavat muihin tehtäviin. Lopputulos voisi olla jotain COBOLin suuntaista.
. No, pidän toivoa yllä, että tällä kertaa saataisiin Qt-live silti 
