Kiitos @Antti_Luiro
Yleisestikin kaikissa analyyseissä @Antti_Viljakainen tämä “verrokkiryhmä” käsitteen validiteetti ja reliabiliteetti mietityttää, kun siihen ei perehdytä tarpeeksi (haetaan väkisin jopa ihan liian laaja joukko jolloin tulee erilaisuutta) ja kuitenkin moni analyysin peruste saattaa pohjautua “verrokkiryhmää”. En välitä nyt siis lainkaan osakkeen suosituksista, vaan ainoastaan analyysien niistä kohdista, jotka ovat merkityksellisiä, ja joissa viitataan “verrokkiryhmään”. Toivoisin, että myöskin yhteisö ottaisi hieman kivakammin kiinni johtopäätöksiä, joita tehdään “verrokkiryhmän” perusteella.
Eli tässä QT:n tapauksessa, olisi merkitsellisempää sitten jakaa mainitsemallasi tiedolla “verrokkiryhmä” niihin joilla liikevaihto tulee pääosin Saas-liiketoiminta ja niihin, joilla se on pääosin kertalisenssi-liiketoimintaa. Se ei vaatisi kuin toisen taulukon, rivejä analyysi hieman lisää. Mielestäni se parantaisi “verrokkiryhmän” validiteetti ja reliabilteetti merkityksellisyyttä. Analyysi erinomainen, mutta lisätään lukijan omia mahdollisuuksia omiin johtopäätöksiin, eikä pidettä “verrokkiryhmää” mustana laatikkona. Kiitos 
7 tykkäystä